Supernovum.ru
 |
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Кулуары (архив)
Серьезно о несерьезном и несерьезно о серьезном. Место для культурного отдыха.
|
|
Навигация:
Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив•
Новая тема•Искать•
Войти
•Лента
"Рапторы" опомоились Пользователь: Lit (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 06, April, 2011 17:48 [lenta.ru] Не для войны Почему США отстранили F-22 от участия в ливийской операции После начала военной операции западной коалиции в Ливии США неожиданно стали объяснять, по каким причинам их "самый совершенный истребитель" - F-22 Raptor - не принимает участия в боевых действиях, хотя таких объяснений от американских военных, вроде бы, никто не требовал. Даже больше, ВВС США вдруг посчитали необходимым публично объяснить, почему они не будут модернизировать системы связи F-22, а также из-за выявленных неполадок урезали предельную высоту полета самолета более чем вдвое. Учитывая, что истребитель за шесть лет своей службы ни разу не принимал участия в боевых действиях, такое поведение американских военных заставляет задуматься о реальных возможностях "Раптора". : Козлов Евгений
|
|
были как-то сообщения Пользователь: Козлов Евгений (IP-адрес скрыт) Дата: 06, April, 2011 17:56 что только около 20% амеровских ядерных ракет смогут выйти из шахт в случае команды. Тут конечно может быть и деза, но учитывая ситуацию в других сферах, очень может быть. |
|
Ливия не летает. . Пользователь: Александр (IP-адрес скрыт) Дата: 06, April, 2011 18:13 Ну там дальше пишут почему. В общем он не расчитан на такие мелкие войны и тем более работу по земле, а в воздухе там уже делать нечего- Ливия не летает. . Lit Написал: ------------------------------------------------------- > [lenta.ru] > > Не для войны > > Почему США отстранили F-22 от участия в ливийской > операции > |
|
и обкатка им не нужна тоже? Пользователь: Козлов Евгений (IP-адрес скрыт) Дата: 06, April, 2011 18:14 отговорки это всё. |
|
Может они при Пользователь: BAPBAP (IP-адрес скрыт) Дата: 06, April, 2011 18:18 пересечении нулевого меридиана поворачиваются и летят боком? Слаб человек и в грехопадении немощен. |
|
Отв: Может они при Пользователь: Lit (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 06, April, 2011 18:44 "Рапторы" это ошибка американских стратегов. Далеко не первая. Помнятся скандалы с F-117, В-2. Угрохали (отмыли/украли) кучу денег впустую, а признать это - потерять лицо. С F-35 тоже явно не все ладно. |
|
Отв: "Рапторы" опомоились Дата: 06, April, 2011 22:03 Цитата: странный вопрос раптор, который сделан из золота (в смысле - 1 кг раптора стоит столько, сколько 1 кг золота) является многоцелевым истребителем, т.е. военным самолетом, задачей которого является уничтожение военных самолетов противника. противником является Ливия, у которой уже нет ВВС. единственной целью в таком случае являются штурмовики и бомберы НАТО. Цитата: ну, наверное решили не сбивать датские F-16. пожалели. от лица Здравого Смысла и Мирового Порядка © С. Покровский |
|
Отв: "Рапторы" опомоились Пользователь: Pokrovsky (IP-адрес скрыт) Дата: 06, April, 2011 22:14 Цитата: Ну это просто сдуру. Цитата: |
|
Отв: Может они при Пользователь: allem (IP-адрес скрыт) Дата: 06, April, 2011 22:18 Lit Написал: ------------------------------------------------------- > "Рапторы" это ошибка американских стратегов. > Далеко не первая. Помнятся скандалы с F-117, В-2. > Угрохали (отмыли/украли) кучу денег впустую, а > признать это - потерять лицо. С F-35 тоже явно не > все ладно. "Угрохали (отмыли/украли) кучу денег впустую" - тогда, может не ошибка? может "пилить/отмывать" не только у нас умеют? |
|
Нет Пользователь: Wlad_II (IP-адрес скрыт) Дата: 08, April, 2011 22:26 На рапторах стоит и комплекс поддержки вооружения "воздух-земля". К тому же, судя по заявленным характеристикам бортового оборудования в режиме "воздух-воздух", не вижу, почему бы рапторам и нельзя было обкататься в роли перехватчиков и просто "размять косточки"... Там мутно всё. Всё МОГЛО быть по-другому... Но - с ТЕМ ЖЕ смыслом! |
|
Ф-35 Пользователь: Wlad_II (IP-адрес скрыт) Дата: 08, April, 2011 22:28 далеко - не ошибка. В последнее время всё больше подозрений, что это - переходная модель сразу к 6-му поколению (боевых беспилотников). Всё МОГЛО быть по-другому... Но - с ТЕМ ЖЕ смыслом! |
|
беспилотники Пользователь: allem (IP-адрес скрыт) Дата: 09, April, 2011 06:24 Wlad_II Написал: ------------------------------------------------------- > далеко - не ошибка. > В последнее время всё больше подозрений, что это - > переходная модель сразу к 6-му поколению (боевых > беспилотников). смогут ли они эффективно действовать при наличии ПВО противника? |
|
Смотря, в чём измерять... Пользователь: Wlad_II (IP-адрес скрыт) Дата: 09, April, 2011 12:27 Что значит "эффективно"? Как там американские генералы говорили во ВМВ: "У немцев снаряды раньше закончатся. чем у нас танки!" Просто перенесите реалии противодействия ПВО из противодействия ПРО. Вполне возможен вариант доставки ложных отвлекающих НЕДОРОГИХ целей в район действия авиации. После того, как весь наличный запас ракет будет израсходован, опасаться надо будет только игл да шилок (я утрирую в названиях, просто что бы понятно было). А дальше можно даже и локаторы не давить и работать по выявленной гражданской и транспортной инфраструктуре. Если танкам хватит топлива, того, что в баках оставалось на момент бомбёжки складов ГСМ - недолго война продлится. Всё МОГЛО быть по-другому... Но - с ТЕМ ЖЕ смыслом! |
|
Отв: Смотря, в чём измерять... Пользователь: Lit (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 09, April, 2011 13:34 Нравятся мне такие "патриоты" на просторах рунета. То есть заранее считается, что массированная обработка ПВО ложным целями, затем атака ПВО и аэродромов, не вызовет никаких ответных действий с нашей стороны, кроме тупого израсходования боезапаса. То есть будем тупо ждать, когда надо будет уходить в леса с охотничьими ружьями. Сразу вспоминается идиот Кучеренко с его "сотнями тысяч томагавков и беспилотников". Ну ладно у него полный ушиб головного мозга, но здесь вроде люди порассудительней собрались. Россия не Папуасия. |
|
Россия, выходит, хуже... Пользователь: Wlad_II (IP-адрес скрыт) Дата: 09, April, 2011 14:31 Потому, что папуасы, хоть и берут бусы, но свои томагавки в землю не закапывают... Я "костяк" действий привёл. Ну, а назовите "ответные действия" в ближайшей наблюдаемой перспективе с такими тенденциями "модернизации и перевооружения". Я с интересом ознакомлюсь. Всё МОГЛО быть по-другому... Но - с ТЕМ ЖЕ смыслом! |
|
Отв: Ф-35 Дата: 09, April, 2011 15:05 Ну рази шта из-за тово, что не выдержали (за все 7-8 поколений-эволюций проекта) параметры массы, из-за чего ухудшили абсолютно все показатели, и теперь либо выкинуть пилота нах, т.е. сделать беспилотник, либо сделать очередную (улучшенную, кто б спорил) версию ЯК-141, как и ожидалось. И нюансов пачка, да и сверхзвуковую без форсажа хренушки сделали.. |
|
Согласен Пользователь: Wlad_II (IP-адрес скрыт) Дата: 09, April, 2011 15:26 Видимо "тянули-тянули-не-вытянули" (по планеру и силовой) и решили огласить "пробность" проекта. Только, наши, в отличие, с самого начала заявляли, например, про обратную стреловидность и прочее (миговское и сухое) как про экспериментальные модели. Ну, в любом случае НИОКР провели... Бабки кто-то может и намылил, но и системотехники "на кошечках" потренировались изрядно. Те же распределённые интегрированные вычислительные системы обмена инфой обкатать. А - у нас? Всё МОГЛО быть по-другому... Но - с ТЕМ ЖЕ смыслом! |
|
Отв: Россия, выходит, хуже... Пользователь: Lit (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 09, April, 2011 16:16 Цитата: А мы, значит, все закопали, продали, сгноили? Интересно, зачем делают "Ярсы", сразу закопать? И покажите мне котлованы с закопанными новенькими Т-90, С-400, Су-34, тысячи чуть более старых Сушек, Мигов, С-300, "Сатану" с "Тополями". Реакции Жопоголиков предсказуемы. |
|
Отв: Смотря, в чём измерять... Пользователь: Andrew (IP-адрес скрыт) Дата: 09, April, 2011 16:31 Всё это, конечно, здорово. Только в Югославии, Ираке, Ливии, далее - везде, именно сидели и ждали. Увы и ах.  (
И Вы думаете, правители этой страны чем-то от них отличаются? Если дети в Оксфорде (или, в крайнем случае, в Канаде) - какие, нафиг, "Тополя"? : Wlad_II
|
Отв: Смотря, в чём измерять... Пользователь: Lit (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 09, April, 2011 17:39 Кац предлагает сдаться? Это Шендерович может вести агитацию в ключе «гори всё огнём, так жить нельзя, пойдём повесимся». : Козлов Евгений
|
|
Отв: Смотря, в чём измерять... Пользователь: allem (IP-адрес скрыт) Дата: 09, April, 2011 18:14 Wlad_II Написал: ------------------------------------------------------- > Что значит "эффективно"? я про другое. смогут ли беспилотники действовать эффективнее пилотируемых аппаратов? при наличии противодействия ПВО? чисто теоритически. |
|
Первое, что в поиске нашёл. Пользователь: Wlad_II (IP-адрес скрыт) Дата: 09, April, 2011 20:37 [www.yaplakal.com] заметьте, очевидец пишет, что танки пригоняют своим ходом, новенькие. У нас - та же категория граждан либералистической природы творит тоже самое: [mycityua.com] Всё МОГЛО быть по-другому... Но - с ТЕМ ЖЕ смыслом! |
|
В УСЛОВИЯХ - нет. Пользователь: Wlad_II (IP-адрес скрыт) Дата: 09, April, 2011 20:41 А без неё - почему бы и нет? К тому же, чем плохо? Сидит батальон лётчиков по бортам КС-135-х, как обычные пассажиры, только у каждого - шлем виртуальной реальности и только головами крутят и джойстики дёргают. СОбьют одну машину - на подходе - следующая. Передаётся управление первому свободному летчику-оператору и - снова утюжить подстанции, хранилища, больницы, мосты, станции очистки воды, дамбы и бензосховыща. Всё МОГЛО быть по-другому... Но - с ТЕМ ЖЕ смыслом! |
|
Отв: В УСЛОВИЯХ - нет. Пользователь: allem (IP-адрес скрыт) Дата: 09, April, 2011 21:32 Wlad_II Написал: ------------------------------------------------------- > А без неё - почему бы и нет? > К тому же, чем плохо? Сидит батальон лётчиков по > бортам КС-135-х, как обычные пассажиры, только у > каждого - шлем виртуальной реальности и только > головами крутят и джойстики дёргают. СОбьют одну > машину - на подходе - следующая. Передаётся > управление первому свободному летчику-оператору и > - снова утюжить подстанции, хранилища, больницы, > мосты, станции очистки воды, дамбы и бензосховыща. а сроки прохождения сигнала между источником и оператором? давайте прикинем возможности пилота находящемся непосредственно на месте событий и оператором, который управляет механизмом издалека. пилот владеет обстановкой в режиме реального времени, а оператор? а если малейший сбой, задержка в прохождении сигнала? беспилотники могут эффективно действовать только при отсутствии какого-либо внешнего противодействия. т.е. при отсутствии ПВО. |
|
Аналогия: Пользователь: Wlad_II (IP-адрес скрыт) Дата: 09, April, 2011 22:06 Для того, что бы изменять параметры двигательной установки, адаптируясь к условиям боя, советскому лётчику приходилось изменять положение от пяти до одиннадцати рукояток и рычагов. Немецкому - один или два. И оба работали в реальном времени. Кому было легче? Вам не нужно передавать ВЕСЬ массив данных с БПЛА на пульт управления и назад. Для навязывания манёвренного боя вам ещё нужно взлететь с разрушенных аэродромов и навестись по показаниям наземных радаров, которых тоже почти совсем не осталось. И - в условиях РЭБ. Всё МОГЛО быть по-другому... Но - с ТЕМ ЖЕ смыслом! |
|
Отв: Первое, что в поиске нашёл. Пользователь: Lit (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 10, April, 2011 06:07 В СССР было выпущено в общей сложности более 20 тысяч танков Т-64, Т-72, Т-80. Основная их часть сейчас на хранении. Хранение тоже денег стоит, поэтому идет постепенная утилизация, в основном Т-64. Ничего криминального в этом нет. Если же вернуться к теме куч беспилотников и атак ПВО, то повторю вопрос в чуть более расширенном варианте. Атака всех вышеперечисленных стран ни с того ни с сего не начиналась. Был начальный период раскачки лодки. 41-й повториться не может - массированное перемещение флотов и войск фиксируется спутниками. В подобной ситуации вся родня из Лондонов и прочих Парижей отзывается. О том, что наши РВСН могут быть использованы ПуМедами, говорят хотя бы постоянные истеричные попытки поставить их под контроль Запада. Если бы ПуМеды были под внешним контролем - вопросов бы по РВСН не возникало. |
|
Отв: Аналогия: Пользователь: allem (IP-адрес скрыт) Дата: 10, April, 2011 07:04 Wlad_II Написал: ------------------------------------------------------- > Для того, что бы изменять параметры двигательной > установки, адаптируясь к условиям боя, советскому > лётчику приходилось изменять положение от пяти до > одиннадцати рукояток и рычагов. Немецкому - один > или два. И оба работали в реальном времени. Кому > было легче? данный пример не совсем корректен. понятно, что "немецкому летчику", но и о тогдашних скоростях не забывайте. Вам не нужно передавать ВЕСЬ массив > данных с БПЛА на пульт управления и назад. дело не в этом. дело в сроках прохождения информации от источника к потребителю. > Для навязывания манёвренного боя вам ещё нужно > взлететь с разрушенных аэродромов и навестись по > показаниям наземных радаров, которых тоже почти > совсем не осталось. > И - в условиях РЭБ. ПВО - не смысле самолетов-перехватчиков. кстати с Днем Войск ПВО! "сами не летаем и другим не даем" 
а по существу дела, смотрите цепочку - оператор БПЛА получает информацию от оного с явной задержкой. пока он эту инфу осмыслит и оценит, пока найдет нужное решение, пока сигнал дойдет обратно и будет отработан, пройдет определенное время. пусть это время исчисляется секундами или долями секунд, но все таки. пилот на месте будет реагировать быстрее. вопрос - сможет ли беспилотник совершить противоракетный маневр? |
|
Может быть всё проще? Пользователь: Wlad_II (IP-адрес скрыт) Дата: 10, April, 2011 10:00 А есть ли "ракеты на дежурстве"? Ваш тезис о "готовности применить" входит в явное противоречие с нахождением отпрысков в лондОнах. Какой дурак будет отправлять потомство под прицел собственных шайтан-петард? Всё МОГЛО быть по-другому... Но - с ТЕМ ЖЕ смыслом! : Турист
|
|
Отв: Может быть всё проще? Пользователь: Lit (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 10, April, 2011 10:38 Никакого противоречия. Это просто знание, что "сотни тысяч |
|
Отв: Аналогия: Пользователь: Wlad_II (IP-адрес скрыт) Дата: 10, April, 2011 10:39 Цитата: Ну-да, "не корректен"! Я его привёл как раз потому, что он, в своё время, прозвучал из уст Кожедуба. Уж наверное - авторитет. Высказано было на встрече с руководителями КБ. Время - примерно середина-конец 1944. Заметьте, говорилось про сравнение Ла-5ФН и ФВ-190 РАННИХ МОДИФИКАЦИЙ. То есть даже ас свидетельствовал, что без автоматики, будь у вас наиотличнейший планер, преимущество - не у вас. У немцев стоял автомат, "учитывающий" высоту, скорость, задаваемую тягу с РУДа и "выдающий сигналы" на клапана топливной системы, подачи масла, шторки радиаторов, изменение шага винта, дроссель воздушной системы, клапана азотной системы. ОПТИМАЛЬНО. Лётчик не отвлекался от основной задачи. А у наших рутина была возведена в искусство. Мне другое непонятно: как, имея на руках даже совершенно исправные фоке-вульфы уже более трёх лет, не озаботились созданием такой же системы на своих истребителях? Пусть лётчик мечется там в бою со всеми этими рукоятками, кранами и рычагами? Ну, и кто имеет больше шансов, в горячке боя, отвлечься и потерять противника из поля зрения или мотор перегреть (или заглушить/заклинить)? Цитата: Естественно они минимизируются. Как - вопрос выбора архитектуры и разброса функционала по частям системы. Например, то, что сделал Бурцев и его команда в начале 60-х в системах ПРО, амеры смогли получить (с повторяемым массовым результатом), только в 90-х. Строго - по лозунгу QNX: "Architecture does matter." Цитата:Я эти вопросы прекрасно понимаю. Но, про скорости доставки информации (параметры самого БПЛА и картинки с камер и сенсоров и управляющих воздействий обратно на БПЛА) я как-то совсем мало беспокоюсь. Там гигабиты уже сейчас реально передать. С учётом упомянутых выше архитектурных решений, я думаю, задержка будет совершенно незаметна для человеческого восприятия. Тем более, что: Цитата:а вы думаете, что "интенсивность" манёвренного ("пушечного") боя изменилась? Но вы учтите появившийся момент более полного и разнообразного описания воздушной обстановки. То самое пресловутое "информационное обеспечение". И - не забывайте о смене поколений лётчиков. Сайчас программы подготовки боевых пилотов в США полностью переписываются под авионику 5-го поколения. Кроме того, это "новое поколение пилотов" - уже "новые люди", которые с компами выросли. Показателен знаменитый эпизод разгрома сербского танкового батальона двумя 12-летними пацанами-хорватами, которые управляли ПТУРСами во время одного из сражений в Югославии. Показателен он тем, что "штатный состав", который ДОЛЖЕН был в совершенстве владеть своим оружием, просто или не стал стрелять, или "рыхлили поле" ПТУРСами. А пацаны из 34 выпущенных ракет только по одной потеряли. Набор навыков и восприятие информации - другие. А "штатный состав" наверняка и мобилами с опаской пользовался. Цитата:Это - вопрос об аэродинамике или - опять - о скорости прохождения информации? Всё МОГЛО быть по-другому... Но - с ТЕМ ЖЕ смыслом! |
Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне
Гости: 21