сказать.
ИМХО, серьезные темы обсуждать используя для ответа короткие крылатые фразы, БЕССМЫСЛЕННО. Дискутанты не поймут друг друга по очень большому списку причин.
У меня создается впечатление, что мы совершенно по разному понимаем многие слова, понятия и т.д.
Если один человек задает вопрос: "цель оправдывает средства"? без пояснений, что он имел в виду, то отвечающему не ясно для чего был задан вопрос... И ответ формируется, исходя из ни на чем не основанного предположения:
-что вы имели ввиду под "целью", "оправданием" и "средствами"?
Я опирался на установки среднестатистически общепризнанные:
-у страны, народа есть некие сакрализованные понятия.
-нет смысла обсуждать хорошие это понятия или плохие, т.к. это совсем другая тема. принижение положительного понятия-есть плохо для страны и народа.
-ВОВ для нашей страны ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ сакрализованное понятие.
-Попытка десакрализовать его требует серьезной аргументации, коей никак не может являться перевод обсуждения в плоскость неких личностных переживаний некого индивида.
Все это я в очередной раз вынужден написать вам, пытаясь услышать ,что нить серьезное и осмысленное в ответ, кроме удачного (или не очень) цитирования разных красивых банальностей. Почему?
Да потому, что вы спрашиваете у меня:

Цитата:

зачем так много букв?

ps (несколько грубовато )
не будете пытаться необдуманно лезть грязными пальцами (ничего личного), куда ни след, не получите сепсиса.
Заранее извиняюсь, ежели употребил слово сепсис не совсем точно по смыслу. Надеюсь, что вы поймете смысл