Supernovum.ru
 |
Это архив форумов. Работающие форумы расположены вот по этой ссылке
Техфорум (архив)
Обсуждение вопросов, связанных с работой форумов. Замечания, предложения, проблемы.
|
|
Навигация:
Консилиумъ•Политзанятия•Салон•Кулуары•Полигон•Техфорум•Публикации•Архив•
Новая тема•Искать•
Войти
•Лента
|
По-хорошему, (из ветки про Луну) Пользователь: BAPBAP (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 12, January, 2010 19:17 вас бы неплохо забанить на денек, причем обоих. Но не всегда выгодно тормозить дискуссию. Либо мы возвращаемся к нормальному обсуждению вопроса, либо я закрываю тему и начинаю рассматривать каждое последующее сообщение под лупой (с соотв. исходом). Особенно касается 7-40. Здесь не балансер/авиабаза. Модератор Политзанятий Слаб человек и в грехопадении немощен. |
|
Отв: По-хорошему, Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт) Дата: 13, January, 2010 15:31 Цитата: Уважаемый модератор! Считаю необходимым показать, что с моей стороны отхода от нормального обсуждения вопроса не было. Вот как развивался спор. 1. Обвинение меня в пустомельстве и обещание немедленно доказать количественно [edgeways.ru.mastertest.ru]: Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) * Дата: 11, January, 2010 12:16 > Это Ваше утверждение голословно. Пока Вы не > приведёте количественной зависимости порога > чувствительности от освещённости – это не более, > чем бла-бла-бла. Я немедленно его докажу количественно - после того, как Вы количественно докажете, что звезды должны быть видны. У Вас есть количественное доказательство? Нет? Тогда именно Ваши голословные заявления - бла-бла-бла и пустомельство. 2. Мой ответ на это с предложением установить, кто из нас пустозвон [edgeways.ru.mastertest.ru]: Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт) * Дата: 11, January, 2010 12:54 Хорошо. Чтобы установить, кто из нас пустозвон, предлагаю следующее. Мы договариваемся, во сколько раз освещённость реголита в тени ЛМ ниже его освещённости на Солнце, и я количественно покажу, что звезды должны быть видны. А после меня вы покажите обратное. Идёт? 3. Оппонент согласен [edgeways.ru.mastertest.ru]: Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) * Дата: 11, January, 2010 22:02 Да что тут договариваться-то, я не понимаю? Берите то значение, которое сами считаете правильным. Вы просто обоснуете это значение в ходе своего доказательства, вот и все. Так что доказывайте. Тень пока считайте совершенно черной. 4. Я даю количественное доказательство и предоставляю возможность оппоненту выполнить своё обещание: «Я немедленно его докажу количественно - после того, как вы количественно докажете, что звезды должны быть видны.» [edgeways.ru.mastertest.ru]: Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт) * Дата: 12, January, 2010 10:55 Угловой размер полной Луны примерно пол градуса, или 0.0087 радиана. Принимаем, что диаметр зрачка астронавта равен 4.5 мм (среднее между 8 мм в полной темноте и 1.1 мм при ярком свете). Угловой радиус изображения звезды на сетчатке равен 1.22лямбда/диаметр что для длины волны 0.55 мкм даёт величину углового диаметра пятна на сетчатке 0.0003 радиана. Отсюда отношение площадей изображений Луны и звезды, равное квадрату отношений диаметров, получается примерно 840. Известно, что видимая звёздная величина полной Луны -12,7. Видимая звёздная величина, например, Сириуса -1,5. Отсюда получается, что световой поток от Сириуса меньше потока от полной Луны в 30 000 раз (2.512^11.2). Освещённость изображения Сириуса на сетчатке будет меньше освещённости полной Луны в 30000/840=36 раз. Теперь учтём, что утром при высоте Солнца над горизонтом в 15 градусов яркость реголита будет примерно в четыре раза меньше, чем в полдень, и окончательно получаем, что освещённость изображения Сириуса на сетчатке будет меньше освещённости изображения реголита, освещённого Солнцем, всего в 9 раз. А поскольку детали реголита в тени в 100 раз темнее чем на Солнце, то освещённость изображения Сириуса на сетчатке глаза на порядок больше освещённости деталей реголита в тени. Примерно в 20 градусах над горизонтом на юго-западе Фомальгаут (+1.16), а на северо-западе Денеб (+1.26). Эти две звезды примерно в 10 раз тусклее Сириуса, и, следовательно, их освещённость на сетчатке примерно равна освещённости изображения деталей реголита в тени ЛМ. Учитывая, что они находятся на абсолютно чёрном фоне, нет никаких сомнений, что не заметить их просто нельзя. Теперь Ваша очередь доказать, что Вы не пустозвон. 5. Оппонент вместо обещанного количественного доказательства пишет простыню, в которой объявляет мои вычисления бессмысленными без внятных аргументов или указаний на ошибки в них [edgeways.ru.mastertest.ru]: Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) * Дата: 12, January, 2010 12:49 Несмотря на бессмысленность этих вычислений, напомню, что "на порядок больше освещённости деталей реголита в тени" относится к деталям с угловым размером порядка 0,2 квадратных градуса в поле зрения - как у лунного диска. 6. Я показываю на полное отсутствие обещанного количественного доказательства, и в соответствии с предварительной договорённостью констатирую итог, который выношу в тему поста. При этом итог подвожу во вполне мягкой форме [edgeways.ru.mastertest.ru]: Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт) * Дата: 12, January, 2010 13:52 Финальное бла-бла-бла в Вашем фирменном стиле, насчёт того, что я Вам чего-то должен доказывать. Извините, но пока я имею все основания считать Вас пустозвоном... 7. Оппонент пытается выкрутиться из неприятной ситуации и допускает явный ляп [edgeways.ru.mastertest.ru]: Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) * Дата: 12, January, 2010 14:21 Если Вы с земли приблизитесь к Луне в 2 раза, диск Луны будет занимать в поле зрения в 4 раза больший угол, и создаваемая им освещенность сетчатки возрастет в 4 раза. 8. Я показываю, что это ошибка на уровне основ оптики из школьного курса физики [edgeways.ru.mastertest.ru]: Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт) * Дата: 12, January, 2010 14:54 Да, тяжёлый случай Особенно вот это: "Если Вы с земли приблизитесь к Луне в 2 раза, диск Луны будет занимать в поле зрения в 4 раза больший угол, и создаваемая им освещенность сетчатки возрастет в 4 раза." Вы в школе учились? Если всё забыли, почитайте , например, в Википедии: "Поверхностная яркость или видимая поверхностная яркость объекта — поток света от объекта в расчёте на единицу его поверхности, приходящий с единицы пространственного угла. Не зависит от расстояния до объекта." По Вашей, извините, чудаческой логике при приближении к Луне на расстояние, когда её угловой размер станет равен 40 градусам и она будет занимать почти всё поле зрения фотокамеры, для её съёмки придётся снимать с выдержкой в 6400 раз короче, чем с Земли? Держите меня трое 9. В ответ оппонент намекает мне, что я псих [edgeways.ru.mastertest.ru]: Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) * Дата: 12, January, 2010 16:08 > Держите меня трое Да уж тут двух врачей хватит, я думаю, если смирительная рубашка хорошая... Извините, если утомил Вас этой историей |
|
Отв: По-хорошему, Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 14, January, 2010 00:01 Виктор Ф. Написал: ------------------------------------------------------- В общем, именно Вы начали с того, что заполнили ветку своим "бла-бла-бла", а потом перешли к озаглавливанию своих постов типа "пустозвон". Когда же Вам ответили тем же - огорчились и побежали искать спасения у модератора. А теперь еще и оправдываетесь. Причём из всего поста [edgeways.ru.mastertest.ru] с подробнейшим объяснением в числах и в примерах, почему Ваш подход заслуживает только мусорного ведра, приводите только последнюю фразу - дескать, я тут подтвердил пословицу про "смех без причины", а меня забижают. Больше Вы ничего в этом посте не прочли? |
|
Спасибо за проделанную работу, Пользователь: BAPBAP (IP-адрес скрыт) Дата: 14, January, 2010 01:58 но Вы действительно утомили меня этой историей, пардон. Я не знаю, в курсе Вы или нет, но модератор не занимается оценкой доказательной базы оппонентов и никаким образом не может влиять на содержательный ход дискуссии, если он соответствует правилам. Поэтому никакая ошибка (даже если она кем-то доказана со всей очевидностью) оппонента не может являться предметом разбирательств модератора. Опять же, непризнание оппонентом своей ("очевидной") ошибки не дает кому-либо право изменять форму обсуждения, т.е. скатываться в оскорбления и т.п. Надеюсь на понимание. Слаб человек и в грехопадении немощен. |
|
Отв: Спасибо за проделанную работу, Пользователь: Виктор Ф. (IP-адрес скрыт) Дата: 14, January, 2010 11:27 Цитата: Спасибо за ответ. Я вас понял. |
Этот форум в режиме 'только для чтения'.
В онлайне
Гости: 51