приведён в моих работах.
1. Первая Пасхалия в годах эры ИМА начиналась с 1 ИМА (1501-1590)
2. Вторая Пасхалия в годах эры ИМА от 153 ИМА - (дубликат первой пасхалии начало которой сдвинуто в прошлое на 153 года, то есть в 1348 - первая редакция года рождения Христа )
3. Третья Пасхалия, начало которой сдвинуто в прошлое на 1064 года, то есть в 284 год. Это есть эра Диоклетиана.

Ты так ни разу и не объяснил странный фокус, каким образом получилось, что (будто) пасхалию составляли в 1501-1590 году по новолуниям и полнолуниям этого периода, однако получили даты расчетных полнолуний с тем самым расхождением от астрономических, которое послужило основанием католикам для проведения григорианской реформы календаря и пасхалии.

А отступив в 284 года в начало эры Диоклетиана, почему-то попали, что в начале этой эры, 1 тота 1 года Диоклетиана = 29 августа 284 года, было как раз астрономическое новолуние. При этом в лунном календаре с 19 летним циклом, в соответствии с которым была построена пасхалия, эта дата была именно началом лунного месяца. То есть пасхалия в точности соответствовала астрономической обстановке первого дня эры Диоклетиана.

Это есть эра Диоклетиана. Начало года было принято 1 сентября
Этот год в церковных документах был второй редакция года рождения Христа по крайней мере до григорианской реформы в 1583 (вероятнее всего до 1666 года)

Вот тут понять вообще ничего нельзя, увы.

4. Разработка эры Скалигера - отступление в прошлое на 4997 лет от эры Диоклетиана, то есть в -4713 год. В годах этой эры стали считать круги Солнца, круги Луны и Индикты

Тебе уже сколько раз показывали, что круги Солнца и Индикты существовали задолго до Скалигера. И что Скалигер выбирал дату начала юлианского периода именно с целью получить такую дату начала цикла, чтобы круги луны, Солнца и индикты получались в виде остатка от деления года в этом цикле на 19, 28 и 15. А не наоборот.