[aftershock.news]

Ис­то­ри­че­ское ис­сле­до­ва­ния по­ли­то­ло­га и пуб­ли­ци­ста Олега Мат­вей­че­ва, по­свя­щен­ное ис­то­кам рос­сий­ской го­су­дар­ствен­но­сти. С точки зрения автора, пред­став­ле­ние о том, что древ­няя во­сточ­но-сла­вян­ская го­су­дар­ствен­ность может быть на­зва­на Ки­ев­ской Русью, не вы­дер­жи­ва­ет кри­ти­ки, по­сколь­ку под­лин­ным цен­тром этой го­су­дар­ствен­но­сти были се­вер­ные земли. Соб­ствен­но, с Киевом связан только ко­рот­кий эпизод этой го­су­дар­ствен­но­сти, а уже при Андрее Бо­го­люб­ском го­су­дар­ство воз­вра­ща­ет­ся туда, откуда и пришло – в земли Се­вер­ной Руси.

***

Несколь­ко веков в нашей ис­то­рии и нашей куль­ту­ре длится спор нор­ма­ни­стов и анти-нор­ма­ни­стов.

Нор­ма­ни­сты го­во­рят, что рус­ская го­су­дар­ствен­ность на­ча­лась с ва­ря­гов, при­зван­ных на Русь, с пре­сло­ву­то­го Рюрика, ко­то­рый пришел с Си­не­усом и Тру­во­ром, анти-нор­ма­ни­сты утвер­жда­ют, что русы , если и были се­ве­ря­на­ми, то не гер­ман­ца­ми и нор­ман­на­ми, а бал­тий­ски­ми сло­вя­на­ми, а более ра­ди­каль­ные анти-нор­ма­ни­сты вообще вы­во­дят рус­ских из рок­са­ла­нов и ро­са­ма­нов, ко­то­рые из­вест­ны, как одно из племен, оби­та­ю­щих между Дунаем и Доном уже со II века до нашей эры. И сле­до­ва­тель­но, рус­ские жили в этих местах давно и ав­тох­тон­но у них тут воз­ник­ла го­су­дар­ствен­ность без всяких ва­ря­гов.

Да­вай­те по­про­бу­ем во всем этом разо­брать­ся.

Начнем с того, что когда на про­тя­же­нии ты­ся­че­ле­тий и сто­ле­тий в разных концах Евра­зии по­па­да­ют­ся пле­ме­на, име­ю­щие в корне — слово Рус, Руг, Рут, Рос – то в этом нет ничего уди­ви­тель­но­го это ста­рин­ный и важ­ней­ший ин­до­ев­ро­пей­ский корень. А ин­до­ев­ро­пей­цы живут в Евра­зии ты­ся­че­ле­ти­я­ми! Когда к этим пле­ме­нам, жи­ву­щим иногда в районе Фран­ции, иногда на севере Гер­ма­нии, иногда на Кав­ка­зе и Кас­пий­ском море, непо­сред­ствен­но сводят го­су­дар­ствен­ность, ко­то­рая есть на тер­ри­то­рии Киева, Нов­го­ро­да, Ладоги и проч. из­вест­ных нам го­ро­дов по­след­ние 1000 лет, – то это всегда будет на­тяж­ка и ни один ис­то­рик это не до­ка­жет, потому что фактов на­вер­ное уже ни­ко­гда не найти.

Самым глав­ным ис­точ­ни­ком, с ко­то­рым ис­то­ри­ки имеют дело — яв­ля­ет­ся зна­ме­ни­тая «По­весть вре­мен­ных лет». Однако она под­верг­ну­та кри­ти­ке за про­ти­во­ре­чи­вость, частое несо­от­вет­ствие другим ис­то­ри­че­ским ис­точ­ни­кам, а сле­до­ва­тель­но – она ис­точ­ник нена­деж­ный.

Нужно со­гла­сить­ся, что это так. Однако даже на­тяж­ки и про­ти­во­ре­чия могут рас­ска­зать о многом. Когда че­ло­век, за­яв­ля­ет что «он, во-первых, вернул вам целый чайник, во-вторых, когда он у вас его брал в займы, то он уже был с дыркой, а в-тре­тьих, он вообще не брал у вас ни­ка­ко­го чай­ни­ка», — эти про­ти­во­ре­чия о многом го­во­рят и при­зва­ны за­мас­ки­ро­вать оче­вид­ную истину. Воз­мож­но, что про­ти­во­ре­чия и фаль­си­фи­ка­ции в ис­то­ри­че­ских до­ку­мен­тах тоже поз­во­лят нам понять что-то важное.

Итак, скажем несколь­ко слов о «По­ве­сти вре­мен­ных лет» и со­дер­жа­щей­ся в ней ис­то­рии воз­ник­но­ве­ния рус­ско­го го­су­дар­ства, с ко­то­рой на­чи­на­ют на­чи­на­ют­ся все учеб­ни­ки по ис­то­рии России.

Начнем с того, что так на­зы­ва­е­мая «По­весть вре­мен­ных лет», где рас­ска­зы­ва­ет­ся ле­ген­да о при­зва­нии ва­ря­гов и вообще о том, «откуда есть пошла рус­ская земля», в стро­гом смысле слова не яв­ля­ет­ся ле­то­пи­сью.

Во-первых, это не хро­ни­ка, где бы ис­то­рик за­пи­сы­вал год за годом то, что видел, это своего рода дай­джест: со­бра­ние вы­пи­сок и пе­ре­во­дов ви­зан­тий­ских хроник (хро­ни­ка Ге­ор­гия Амар­то­ла, на­при­мер), со­бра­ние легенд, мифов и сказок, некри­ти­че­ски по­до­бран­ных про­ти­во­ре­чи­вых легенд. Все — до кучи.

Во-вторых, «По­весть вре­мен­ных лет» пи­са­лась, ми­ни­мум, тремя (!!) ав­то­ра­ми, это только точно, что сто­про­цент­но до­ка­за­но, воз­мож­но, пе­ре­пис­чи­ков было больше. Эти авторы ис­прав­ля­ли друг друга, вы­чер­ки­ва­ли куски, до­пол­ня­ли от себя, то, что им ка­за­лось важным или что тре­бо­вал по­ли­ти­че­ский или ре­ли­ги­оз­ный заказ.

В-тре­тьих, «По­весть вре­мен­ных лет» пи­са­лась этими ав­то­ра­ми в XII веке, то есть на 200-300 лет позже опи­сан­ных в ней со­бы­тий. Это сейчас есть архивы с кни­га­ми и СМИ, и то мы спорим об ис­то­ри­че­ских со­бы­ти­ях сто­лет­ней дав­но­сти, иногда давая просто прямо про­ти­во­по­лож­ные ин­тер­пре­та­ции! А что го­во­рить о том вре­ме­ни! Тут до­ста­точ­но со­слать­ся на фун­да­мен­таль­ные ис­сле­до­ва­ния Алек­сея Шах­ма­то­ва, хотя в наше время еще есть много новых данных.

В-чет­вер­тых, оче­вид­но, что для хри­сти­ан­ских ис­то­ри­ков, ав­то­ров «По­ве­сти вре­мен­ных лет» вся ис­то­рия до при­ня­тия хри­сти­ан­ства на Руси была не нужна и они были склон­ны изоб­ра­жать ее «тем­ны­ми веками» и делать все для ее за­бве­ния.

А вот по­ли­ти­че­ские силы, князья и ре­ли­ги­оз­ные де­я­те­ли, кроме за­бве­ния могли прак­ти­ко­вать и прямое уни­что­же­ние ис­то­рии. Уни­что­жить ис­то­рию очень легко. Это сейчас есть ин­тер­нет и биб­лио­те­ки, и мно­же­ство но­си­те­лей памяти. В те вре­ме­на — книги были редки и дороги, их пе­ре­пи­сы­ва­ние за­ни­ма­ло вре­ме­ни. Свя­щен­ные центры, в ко­то­рых жили люди — но­си­те­ли устной ис­то­рии и где хра­ни­лись какие-то стеллы, идолы с рунами – были из­вест­ны на пе­ре­чет. Сжечь один-два таких центра — и нет несколь­ко веков ис­то­рии! Самое от­вра­ти­тель­ное то, что со­вре­мен­ные ака­де­ми­че­ские ис­то­ри­ки будут, по сути, на сто­роне этого вар­вар­ства – ибо для них «если нет фактов», ко­то­рые можно по­тро­гать – значит — нет и ис­то­рии – а все осталь­ное — это «нена­уч­ные до­су­жие рас­суж­де­ния»!

За­пад­ным ис­то­ри­кам «ис­то­рия Руси» не нужна, они рисуют центр ци­ви­ли­за­ции у себя, здесь же, у нас – неисто­ри­че­ские народы, окра­и­на ци­ви­ли­за­ции. Наши ис­то­ри­ки учатся у за­пад­ных и в целом ис­по­ве­ду­ют за­пад­ную ев­ро­по­цен­трич­ную кар­ти­ну мира…

Надо еще до­ба­вить к этому и то, что не только хри­сти­ан­ские ис­то­ри­ки вместе с ре­ли­ги­оз­ны­ми де­я­те­ля­ми 1000 лет назад были за­ин­те­ре­со­ва­ны в том, чтобы сте­реть с лица земли всякую память о преж­них веках, но и ме­ня­ю­щи­е­ся ди­на­стии пра­ви­те­лей, неко­то­рое из ко­то­рых были узур­па­то­ра­ми, тоже не хотели, чтобы память об их при­ше­ствии и память о пред­ше­ству­ю­щих ис­тин­ных пра­ви­те­лях со­хра­ни­лась.

При­гля­дим­ся к ис­то­рии с так на­зы­ва­е­мым Рю­ри­ком и пер­вы­ми пра­ви­те­ля­ми Руси.

Начнем с общей кон­ста­та­ции факта: что на самом деле, это все не прин­ци­пи­аль­но важно. Сейчас уже по­нят­но, что пле­ме­на с на­зва­ни­ем РС были еще до нашей эры и от­ме­ча­лись рим­ски­ми ис­то­ри­ка­ми и играли ак­тив­ную роль в ис­то­ри­че­ских со­бы­ти­ях в первом ты­ся­че­ле­тии нашей эры. Так что на Рюрике свет клином не со­шел­ся.

Однако, прин­ци­пи­аль­но важно за­фик­си­ро­вать тот из­вест­ный нам, по­след­ний ты­ся­че­лет­ний период нашей ис­то­рии о ко­то­ром мы имеем более-менее непре­рыв­ное пред­став­ле­ние.

И тут мы должны для начала ска­зать, что так на­зы­ва­е­мые «нор­ма­ни­сты» за по­след­ние 200 лет очень хорошо по­ра­бо­та­ли. Био­гра­фия Рюрика Дат­ско­го (Ют­ланд­ско­го), марк-графа Фриз­ско­го, пол­но­стью вос­ста­нов­ле­на, и даже почти со сто­про­цент­ной ве­ро­ят­но­стью до­ка­за­но и то, что по матери он был сла­вя­ни­ном-об­д­ри­том (что объ­яс­ня­ет его слиш­ком сла­вян­ское для фриза или дана про­из­но­ше­ние имени). То есть, в общем-то правы и нор­ма­ни­сты гер­ма­но­фи­лы, и те, кто го­во­рит, что мы идем от бал­тий­ских славян. Укажу на фун­да­мен­таль­ные труды Н.Т. Бе­ля­е­ва, А.Г.Кузь­ми­на, Г. Лов­мян­ско­го, С.А. Ги­део­но­ва. Впро­чем, у ис­то­ков на­уч­но­го изу­че­ния про­бле­мы стояли Г. Гол­ли­ман, Ф.Крузе и В.Та­ти­щев.

Если ко­рот­ко, отец или дядя Рюрика — Хольф­дан Скьоль­дунг был пред­ста­ви­те­лем ко­ро­лев­ской ди­на­стии данов, однако, был изгнан с родины и сбежал к Карлу Ве­ли­ко­му, ко­то­рый на­зна­чил сна­ча­ла его, потом его сына Ха­раль­да Кларка, а потом и самого Рорика — марк-графом, за­во­е­ван­ной недав­но Фризии. Семья вла­де­ла окру­гом Руст­рин­ген и го­ро­дом До­ре­стад. Людвиг Бла­го­че­сти­вый кре­стил Рюрика и его брата, Рорик честно служил фран­кам и воевал с нор­ман­на­ми, но в какой -то момент по­ссо­рил­ся с им­пе­ра­то­ром Ло­та­рем, ко­то­рый ото­брал у него права на Фризию, отпал от хри­сти­ан­ства и стал на­па­дать на фран­ков, по­лу­чив про­зви­ще «язва хри­сти­ан­ства». Потом он на­сле­ду­ет земли Мек­лен­бур­га и Шлез­виг (что го­во­рит о его род­стве по матери с мек­лен­бург­ски­ми и по­ме­ран­ски­ми сла­вя­на­ми), еще раз под­твер­жда­ет свои права уже у Карла Лысого на Фри­слан­дию, а в 873 году ис­че­за­ет с ис­то­ри­че­ской арены. Фризия в 882 году по­лу­ча­ет дру­го­го вла­сти­те­ля.

На род­ство сла­вя­нам по матери Рюрика ука­зы­ва­ют его имя (хоть и вполне немец­кое, но все же сла­вя­ни­зи­ро­ван­ное под сла­вян­ское слово Ророг (сокол), на­ли­чие за­пи­сей в Мек­лен­бург­ских ан­на­лах его имени среди пред­ков гер­цо­гов, данные никем неви­ди­мой кроме Ва­си­лия Та­ти­ще­ва «Иоаки­мов­ской ле­то­пи­си», ну и сам факт его на­сле­до­ва­ния Ме­келн­бург­ских земель.

Пред­по­ла­га­ет­ся, что этот Рорик — Рюрик кроме Фризии, был связан и с рус­ским Се­ве­ром и в конце жизни по каким-то при­чи­нам сбежал туда… А потом, умерев, оста­вил сына Игоря, ко­то­ро­го опекал Олег Вещий и так далее по тексты «По­ве­сти вре­мен­ных лет»…

Однако несмот­ря на всю кра­со­ту этой версии нужно кон­ста­ти­ро­вать, что к ис­то­рии нашей страны, этот ис­то­ри­че­ский пер­со­наж от­но­ше­ния не имеет.

Почему?

Во-первых, и в глав­ных, и этого, по­жа­луй, в прин­ци­пе до­ста­точ­но: первый князь с именем Рюрик по­яв­ля­ет­ся среди всех мно­го­чис­лен­ных рус­ских князей с их боль­ши­ми се­мья­ми только в се­ре­дине XI века. Это Рюрик Ро­сти­сла­во­вич — аж пра­внук Яро­сла­ва Муд­ро­го (!!!), а всего в до­мон­голь­ский период та­ко­вых было еще два в XII веке (еще один Рюрик Ро­сти­сла­во­вич и Рюрик Оль­го­вич). Если вспом­нить сколь­ко за это время было разных Олегов, Вла­ди­ми­ров, Яро­сла­вов, Свя­то­сла­вов, Игорей и проч., то ста­но­вит­ся оче­вид­но, что ве­ли­ко­кня­же­ский род в тот момент ни­ка­ки­ми «рю­ри­ко­ви­ча­ми» себя не считал и память о своем «ро­до­на­чаль­ни­ке» не хранил.

В тра­ди­ци­он­ном об­ще­стве людям свой­ствен­но знать свои ро­до­слов­ные на несколь­ко колен назад. Если мы го­во­рим про князей, то их ро­до­слов­ные – это даже не семь колен, а зна­чи­тель­но больше!

Чем древ­нее род – тем знат­нее!

В сред­не­ве­ко­вье, и осо­бен­но у скан­ди­на­вов, с ко­то­ры­ми наши князья имели мно­го­чис­лен­ные ди­на­сти­че­ские браки, была тра­ди­ция на­зы­вать детей, стар­ших сы­но­вей осо­бен­но, в честь отцов и дедов. Здесь мы видим полное на­ру­ше­ние этой тра­ди­ции…



Точнее, ни­ка­ко­го на­ру­ше­ния нет – о Рюрике наши князья просто не знали, ле­ген­ды о нем цир­ку­ли­ру­ют только в Нов­го­ро­де, и по­па­да­ют в Киев, где пи­шет­ся «По­весть вре­мен­ных лет» и то только в XI-XII веке! В Нов­го­ро­де же ле­ген­ды цир­ку­ли­ру­ют просто потому, что нов­го­род­цы тесно кон­та­чат, тор­гу­ют со скан­ди­на­ва­ми и бал­тий­ски­ми сла­вя­на­ми, для ко­то­рых Рюрик был ис­то­ри­че­ским пер­со­на­жем из их от­но­си­тель­но неда­ле­ко­го про­шло­го. И он дей­стви­тель­но в свое время был при­гла­шен кня­жить, но только не в Нов­го­род, и даже не в Старую Ладогу, а в сла­вян­ский Мек­лен­бург, откуда, скорее всего, родом была его мать, ле­то­пис­ная Умила, дочь Го­сто­мыс­ла. Симп­то­ма­тич­но, что именно один из нов­го­род­ских князей первым и назвал одного из своих сы­но­вей Рю­ри­ком, в конце XI века.

От кого же вели свой род рус­ские князья, если Рюрика они не знали? Не могли же они, в сред­не­ве­ко­вье, где вся знать ки­чи­лась древни­ми ро­до­слов­ны­ми, вы­гля­деть как без­род­ная го­лыть­ба?

Ответ из­ве­стен, и он есть в «Слове о законе и бла­го­да­ти» мит­ро­по­ли­та Ила­ри­о­на, на­пи­сан­ном в се­ре­дине XI века. Это па­не­ги­рик кня­зьям Вла­ди­ми­ру Крас­ное Сол­ныш­ко и Яро­сла­ву Муд­ро­му, где упо­ми­на­ет­ся и их про­ис­хож­де­ние. Ди­на­стия воз­во­дит­ся к Игорю Ста­ро­му. Ста­ро­му — не в смысле — ста­ри­ку, а в смысле «ста­рин­но­му».

Ле­ген­да о том, что князь Игорь – это «сын Рюрика» была мит­ро­по­ли­ту Ила­ри­о­ну неиз­вест­на, ибо воз­ник­ла на сто лет позже, иначе он ее бы упо­мя­нул. Ведь не мог он не знать, на­при­мер, про Олега Вещего, однако, отцом Игоря и пред­ком Вла­ди­ми­ра и Яро­сла­ва его не на­зы­ва­ет, значит пре­крас­но осве­дом­лен, что он не отец. Тогда от кого Игорь? От Рюрика? А Олег – регент? Скажи это, что тут скры­вать? Не го­во­рит, потому что эта версия воз­ни­ка­ет позже, как мы ска­за­ли выше и Ила­ри­о­ну она не из­вест­на. Ил­ла­ри­о­ну из­вест­но только то, что Вла­ди­мир и Яро­слав — по­том­ки Игоря. Олег не был его пред­ком, а вот кто был его пред­ком – оста­ет­ся во­про­сом. Не факт, что Ил­ла­ри­он не знает этого. Не такой уж боль­шой ис­то­ри­че­ский срок прошел.

Просто этого предка по неким при­чи­нам нельзя на­зы­вать.

Да­вай­те при­гля­дим­ся к био­гра­фии Игоря. Предка всех рус­ских князей!

Ни­ка­ких данных кроме самой «По­ве­сти вре­мен­ных лет» у нас нет. А ее версия, как мы видим, под во­про­сом. Позже во­про­сов воз­ник­нет еще больше. Но да­вай­те рас­смот­рим эту версию. Олег Вещий взял Киев в 882 году, якобы с мла­ден­цем Игорем на руках, коего пред­став­лял как сына Рюрика. Рюрик исчез с ис­то­ри­че­ской сцены в 873 году, но теперь нам при­дет­ся удли­нить его жизнь, ми­ни­мум до 879-880 года. Якобы это время он жил на Севере и успел родить Игоря.

Если Игорь ро­дил­ся при­мер­но в 879 году, погиб в 945, после вос­ста­ния древ­лян, то ему должно было быть на момент смерти 66 лет. Се­рьез­ный воз­раст для се­рьез­но­го князя, ко­то­рый должен бы оста­вить мно­же­ство слав­ных дел после себя. Однако ни­ка­ких слав­ных дел мы не видим ни в каких хро­ни­ках со­вре­мен­ни­ков. Даже сама «По­весть вре­мен­ных дел» скупа до нельзя. Она го­во­рит, что он начал пра­вить в 913 году. То есть это объ­яс­ня­ет, что по­ло­ви­ну жизни он не мог вер­шить слав­ные дела. Хорошо, до­пу­стим, объ­яс­ня­ет. Но воз­ни­ка­ет новый вопрос: а почему он на­чи­на­ет пра­вить только в 34 года, если Олег был при нем ре­ген­том и должен был пе­ре­дать ему власть в со­вер­шен­но­лет­нем воз­расте или, как ми­ни­мум, сде­лать со­пра­ви­те­лем? Если Игорь – князь и сын Рюрика, то должно было быть так, но этого нет.

Между тем, мы твердо знаем из ви­зан­тий­ских ис­точ­ни­ков, а Ви­зан­тии был очень де­таль­но рас­пи­сан­ный про­то­кол и це­ре­мо­ни­ал, что Олег в 911 году при­ни­мал­ся как аб­со­лют­но пра­во­мер­ный князь Руссов (архонт), а не какой-то там регент или пред­ста­ви­тель кня­же­ско­го рода. Такие важные детали ро­до­слов­ной, ви­зан­тий­цы уточ­ня­ли на­вер­ня­ка, ибо в во­про­сах це­ре­мо­ний и под­пи­са­ния до­го­во­ров их ба­си­лев­сом какого-либо нера­вен­ства сторон до­пу­стить было нельзя. Среди людей под­пи­сы­ва­ю­щих до­го­вор есть кто угодно, но нет Игоря.

Соб­ствен­но, по­это­му то и стали писать, что Игорь стал пра­вить после 913 года.

Но опять неувяз­ка и дальше все еще хуже: почему со­глас­но «Кем­бридж­ско­му до­ку­мен­ту», а именно «ха­зар­ско­му письму», под­лин­ность ко­то­ро­го сейчас не оспа­ри­ва­ет­ся, в 930-940 гг. пра­ви­те­лем Руси на­зы­ва­ет­ся Олег? Араб­ский ис­то­рик Аль Масуди так же пишет, что князя росов зовут Овланг. В 941 году Олег со­вер­ша­ет неудач­ный поход на Кон­стан­ти­но­поль, уходит в Персию и там гибнет по со­об­ще­нию ряда хро­ни­стов, в районе 943 года.

Итак, если это верно, то Игорь пришел к власти вообще только в районе 942-943 годов… Более того, мы можем вспом­нить опре­де­лён­ное «нестро­е­ние» в го­су­дар­стве, а именно войну Игоря с древ­ля­на­ми, в ре­зуль­та­те ко­то­рой он и погиб в 945 году и ко­то­рая объ­яс­ня­ет­ся хро­ни­ста­ми некоей его жад­но­стью до дани. Если же пред­по­ло­жить, что древ­ляне от­ка­за­лись под­чи­нять­ся князю-узур­па­то­ру, князю, ко­то­ро­го они счи­та­ли неза­кон­ным, нена­сто­я­щим, то все встает на свои места. Обычно вос­ста­ния в го­су­дар­ствах и воз­ни­ка­ют в случае, если пре­ры­ва­ет­ся пра­вя­щая ди­на­стия.

Итак, Игорь похоже правил всего 2-3 года и то, не совсем за­кон­но. И уж теперь точно нельзя пред­по­ло­жить, что он был сыном Рюрика. Почему? Да потому что не только не был при­знан древ­ля­на­ми за­кон­ным пра­ви­те­лем, а потому что по­лу­чил власть даже не в 34 года, а в 64 года!

И еще. После смерти он оста­вил ма­ло­лет­не­го сына Свя­то­сла­ва, и если пред­по­ла­гать, что Игорь сын Рюрика и ро­дил­ся в 870-ых, то Свя­то­сла­ва он должен был бы зачать аж почти в 65 лет, а его жена Ольга должна его родить в 50 лет, если верить, что их брак с Игорем был в 903 году… А до этого детей у них не было…

И это еще не все несты­ков­ки. У нас по­лу­ча­ет­ся, что и князь Олег, если он пе­ре­дал власть Игорю в районе 943 года, точнее, не пе­ре­дал, а погиб, должен был быть к тому вре­ме­ни, ми­ни­мум, 80-90 летнем стар­цем. Ибо в 882 году он брал Киев уже не под­рост­ком, а се­рьез­ным мужем.

Все несты­ков­ки ис­че­за­ют, если при­нять ги­по­те­зу, ко­то­рую вы­дви­ну­ли ряд се­рьез­ных ис­то­ри­ков (М.Д.При­сел­ков, М.И.Ар­та­мо­нов, Ю.Д.Бруц­кус, Н.Я.По­ло­вой) о двух кня­зьях Олегах. Одном, Олеге Вещем, ко­то­рый пришёл с Севера, взял Киев в 882 году, и объ­явил его рус­ским го­ро­дом. С этим свя­за­на часто ци­ти­ру­е­мая фраза про «Киев — мать го­ро­дов рус­ских». Оче­вид­но, что Киев – муж­ско­го рода, да еще и име­ю­щий в на­зва­нии такой мас­ку­лин­ный корень, как «Кий». А вот если слова Олега звучат «Будем ИМАТЬ Киев го­ро­дом рус­ским», то есть, будем теперь, после за­хва­та его, иметь его рус­ским го­ро­дом — то все ста­но­вит­ся на свои места. Этот же Олег Вещий со­вер­шил поход на Кон­стан­ти­но­поль, прибил щит на его врата, в знак мира, а не войны, до­бил­ся зна­ме­ни­то­го тор­го­во­го до­го­во­ра, вы­год­но­го руссам, в 911 году. Воз­мож­но, потом он дей­стви­тель­но умер от укуса змеи.

А вот далее, при­мер­но, до 940 года правит его сын – Олег Второй, из-за сход­но­сти имени, позд­ни­ми ис­то­ри­ка­ми пе­ре­пу­тан­ный со своим отцом. Об этом Олеге Втором, есть све­де­ния у араб­ско­го ис­то­ри­ка Масуди, в «ха­зар­ском письме» и других ис­точ­ни­ках. В 941 году Олег Второй со­вер­ша­ет неудач­ный поход на Кон­стан­ти­но­поль, уходит в Персию и там гибнет по со­об­ще­нию ряда хро­ни­стов, в районе 943 года. Вот тут-то в Киеве к власти при­хо­дит Игорь, ко­то­рый, кстати, по данным ви­зан­тий­цев при­ни­мал уча­стие в неудач­ном походе, и бук­валь­но сразу же, в те­че­ние 2 лет против него бун­ту­ют древ­ляне и уби­ва­ют его, а на пре­сто­ле оста­ет­ся его жена Ольга, с ма­ло­лет­ним Свя­то­сла­вом.

Таким об­ра­зом, Игорь не мог быть сыном Рюрика, потому что власть даже от Олега Вещего не на­сле­до­вал, а коли так, то скорее, всего он и не рож­дал­ся в районе 879 года, а был го­раз­до моложе, то есть к мо­мен­ту 945 года был, скорее всего 20-25 летнем мо­ло­дым че­ло­ве­ком, успев­шим как раз же­нить­ся на Ольге и родить пер­во­го сына – Свя­то­сла­ва.

Мы видим, что ле­то­пи­сец XII века на­роч­но удрев­нял Игоря, чтобы при­тя­нуть его за уши к Рюрику, сде­лать Игоря его сыном, и, таким об­ра­зом, на­ри­со­вать некую единую ди­на­стию. Почему опять же, ле­то­пис­цам XII века было не сде­лать Игоря просто сыном Олега, хоть Вещего, хоть Вто­ро­го, а надо было тянуть его непре­мен­но к Рюрику? По всей ви­ди­мо­сти, на тот момент было четко, и самое глав­ное, широко, по край­ней мере среди бо­яр­ства, из­вест­но, что Игорь сыном Олега не яв­лял­ся. По край­ней мере, мит­ро­по­ли­ту Ил­ла­ри­о­ну было оче­вид­но, что су­ще­ству­ет какой-то обрыв пра­вя­щей ди­на­стии, или какой-то сбой – сбой, о ко­то­ром при­ня­то умал­чи­вать…

Какое пред­по­ло­же­ние можно сде­лать из всех этих ма­ни­пу­ля­ций ле­то­пис­ца и умол­ча­ний позд­них со­вре­мен­ни­ков? Здесь оста­ёт­ся опи­рать­ся не на от­сут­ству­ю­щие до­ку­мен­ты или че­реп­ки, а на здра­вый смысл.

Если Игорь не сын Олега или Рюрика, и при этом он все-таки на ко­рот­кое время ста­но­вит­ся князем, и при этом он же — муж Ольги, то, скорее всего, свое место он за­ни­ма­ет именно бла­го­да­ря этой же­нить­бе!

То есть, как раз Ольга вполне могла быть до­че­рью Олега Вто­ро­го и внуч­кой Олега Вещего! Соб­ствен­но, по­это­му и имя ей – Ольга. Кстати, ее сын Свя­то­слав — это сла­вян­ская калька с имени Олег, ко­то­рое вы­гля­дит более скан­ди­нав­ским. Олег пе­ре­во­дит­ся как «святой» (см. на­при­мер, Holyday – «святой день»). Свя­то­слав — это про­дол­жа­тель ди­на­стии Олегов – но по матери — Ольге, а вот отцом был Игорь, это никто не оспа­ри­ва­ет.

Откуда же мог взять­ся этот Игорь? Оче­вид­но, если ему от­ка­за­лись под­чи­нять­ся древ­ляне, он не был кня­же­ско­го рода, но и про­сто­лю­ди­ном он быть не мог, скорее всего, сын какого-то дру­жин­ни­ка, бо­яри­на. Причем, не просто дру­жин­ни­ка и бо­яри­на, а весьма ав­то­ри­тет­но­го. Пред­ста­вим, что за­кон­ный князь (Олег Второй) вне­зап­но погиб, не оста­вив муж­ско­го потом­ства, на­вер­ня­ка воз­ник­нет много пре­тен­ден­тов на его место. Для того, чтобы уса­дить на княжий трон своего сына и его жену — мать своего внука, уса­дить за княжий стол жен­щи­ну, пусть даже и в виде ре­гент­ши, нужно иметь огром­ный ав­то­ри­тет в кня­жьей дру­жине! Вре­ме­на были пат­ри­ар­халь­ные и во­ен­ные…

Слава Богу, долго такого дру­жин­ни­ка искать не надо, не надо пе­ре­би­рать разные ва­ри­ан­ты и потом вы­му­че­но до­ка­зы­вать, что скорее всего, мог быть такой-то и такой-то… Нет. Прямо на по­верх­но­сти на­хо­дит­ся мно­го­лет­ний глав­ный во­е­во­да кня­же­ской дру­жи­ны… Именно он впо­след­ствии вос­пи­ты­ва­ет князя Свя­то­сла­ва в Старой Ладоге (откуда вели про­ис­хож­де­ние Олег Вещий и Олег Второй) и именно он со­про­вож­да­ет Свя­то­сла­ва в по­хо­дах, и потом все время со­сто­ит при кня­гине Ольге и обес­пе­чи­ва­ет по­ви­но­ве­ние войска ей. Этот во­е­во­да – Све­нельд! Какая мать до­ве­рит своего един­ствен­но­го сына кому попало? А вот своему свекру – за­про­сто! Более того, свекру, ко­то­рый своим ав­то­ри­те­том (ибо был стар­ший над вой­ском) сумел обес­пе­чить, чтобы после смерти Олега и от­сут­ствия пря­мо­го на­след­ни­ка, стол пе­ре­шел к Игорю — его сыну и Оль­ги­но­му мужу и ей самой, а позже, после смерти Игоря, обес­пе­чить, чтобы она про­дол­жа­ла пра­вить при ма­ло­лет­нем сыне!

Если это пред­по­ло­же­ние верно, то ста­но­вит­ся по­нят­на «по­зор­ная тайна» первых рус­ских князей. Тайна, о ко­то­рой стыд­ли­во умол­чал мит­ро­по­лит Ил­ла­ри­он, оста­но­вив­шись в ге­не­а­ло­гии Вла­ди­ми­ра и Яро­сла­ва на Игоре, и тайна, ко­то­рую пы­та­лись потом в «По­ве­сти вре­мен­ных лет» за­што­пать хро­ни­сты, срочно выводя Игоря из бла­го­род­но­го кня­же­ско­го рода Рюрика. «По­зор­ная тайна» стояла в том, что Игорь был сыном Све­нель­да, всего лишь во­е­во­ды, но не князя, а это для сред­не­ве­ко­вья очень некра­си­вая си­ту­а­ция…

Чтобы скрыть этот факт, ав­то­рам «По­ве­сти вре­мен­ных лет» при­ш­лось со­вер­шить целый ряд под­ло­гов (ко­то­рые ис­то­ри­ки потом все равно за­ме­ти­ли в виде внут­рен­них про­ти­во­ре­чий или про­ти­во­ре­чий другим ис­то­ри­че­ским данным).

Во-первых, при­ш­лось найти Рюрика, как более мене под­хо­дя­ще­го ис­то­ри­че­ско­го пер­со­на­жа с более-менее при­лич­ной ро­до­слов­ной и в то же время не на­столь­ко из­вест­но­го, чтобы все могли легко опро­верг­нуть это ро­до­сло­вие.

Во-вторых, Игоря при­ш­лось воз­во­дить к Рюрику, а, сле­до­ва­тель­но, удли­нять его жизнь через ото­дви­га­ние года рож­де­ния.

В-тре­тьих, при­ш­лось удли­нять время прав­ле­ния Игоря и пре­вра­щать его в ста­ри­ка во время рож­де­ния соб­ствен­но­го сына.

В-чет­вер­тых, при­ш­лось сли­вать двух Олегов в одного, потому что тогда не объ­яс­нить почему Олег Вещий не пе­ре­дал власть сыну Рюрика, а пе­ре­дал дру­го­му Олегу. Из-за такого сли­я­ния Олег по­лу­чил­ся уж очень боль­шим дол­го­жи­те­лем.

В-пятых, Ольгу при­ш­лось делать не до­че­рью Олега Вто­ро­го (ибо не мог же Игорь тогда быть женат на род­ствен­ни­це), а при­ду­мы­вать ле­ген­ду, что Игорь встре­тил Ольгу-про­сто­лю­дин­ку возле реки в районе Пскова. Кстати, тоже было бы крайне неве­ро­ят­но, чтобы эта про­сто­лю­дин­ка из Пскова после смерти Игоря про­дол­жа­ла пра­вить в от­сут­ствии прямой за­ин­те­ре­со­ван­но­сти кня­же­ской дру­жи­ны. Све­нельд, ко­то­рый дру­жи­ной управ­лял, мог быть за­ин­те­ре­со­ван в ее прав­ле­нии только потому, что она была женой его по­гиб­ше­го сына, а глав­ное — матерю его внука, ко­то­ро­го он взял на вос­пи­та­ние и потом со­про­вож­дал в по­хо­дах…

Кстати, опи­сы­вая визит Ольги в Кон­стан­ти­но­поль очень ще­пе­тиль­ные в во­про­сах рода ви­зан­тий­ские хро­ни­сты, опять-таки при­ни­ма­ют Ольгу по выс­ше­му раз­ря­ду, как особу бла­го­род­но­го про­ис­хож­де­ния, чего не могло бы быть, если бы было из­вест­но, что она про­сто­лю­дин­ка из Пскова. На этом ос­но­ва­нии неко­то­рые ис­то­ри­ки (А.Л. Ни­ки­тин) делают вывод, что Ольга была не из Пскова, а из Плис­ко­ва, то есть, была бол­гар­ской ца­рев­ной до за­му­же­ства с Игорем. Если же понять, что она дочь князя Олега, то не надо при­ду­мы­вать ничего про Псков и про Плис­ков, ува­жи­тель­ное от­но­ше­ние к ней со сто­ро­ны ви­зан­тий­ско­го двора – ста­но­вит­ся по­нят­ным…

Све­нельд, по всей ви­ди­мо­сти, ро­дил­ся в районе 905 года, только так, он может быть отцом Игоря, ко­то­ро­му в 43-45 году было 20-25 лет. Умер Све­нельд, и это из­вест­но точно, в 978 году, то есть он прожил боль­шую и ин­те­рес­ную жизнь, пе­ре­жив и своего сына, и внука, и даже успев со­пра­ви­тель­ство­вать с пра­вну­ка­ми (Свя­то­пол­ком и Олегом). Будучи со­рат­ни­ком Олега Вто­ро­го, со­пра­ви­те­лем и стар­шим во­е­во­дой при Игоре, Ольге и Свя­то­пол­ке, Све­нельд дал начало кня­же­ско­му роду, пра­вя­ще­му на Руси до XVI века и став­ше­му из­вест­ным как «рю­ри­ко­ви­чи».

По­нят­но, что ака­де­ми­че­ская наука ни­ко­гда не примет эту нашу ги­по­те­зу, потому что ей будет не хва­тать «фактов», ведь могил Игоря и Све­нель­да не со­хра­ни­лось, ге­не­ти­че­ский анализ сде­лать нельзя, а если уж ле­то­пи­си пе­ре­пи­сы­ва­ли несколь­ко раз, то уж надо быть точно уве­рен­ным, что все иные до­ка­за­тель­ства под­тер­ли и уни­что­жи­ли…

Однако, именно эта ги­по­те­за объ­яс­ня­ет все мно­го­чис­лен­ные несты­ков­ки в других «фактах» и на­о­бо­рот, укла­ды­ва­ет все «факты» в непро­ти­во­ре­чи­вую кар­ти­ну.

Это неболь­шое ис­то­ри­че­ское ис­сле­до­ва­ние заодно по­ка­зы­ва­ет, какие иногда вещи могут стоять за ис­ка­же­ни­я­ми ис­то­рии и ис­то­ри­че­ских до­ку­мен­тов. А сейчас важно за­фик­си­ро­вать неко­то­рые факты. В от­ли­чие от Рюрика, ко­то­рый ни­ко­гда руссом не счи­тал­ся и та­ко­вым себя не на­зы­вал, Олег Вещий и сам на­зы­вал­ся руссом, и та­ко­вым его на­зы­ва­ли ви­зан­тий­ские ис­точ­ни­ки. При этом он был кня­же­ско­го рода и пришел с Севера, за­во­е­вав Киев и сделав его рус­ским го­ро­дом, а также сделал все земли, по­ко­рён­ные им на Севере и от­би­тые у хазар на юге – рус­ски­ми зем­ля­ми. После этого, все пле­ме­на древ­лян, кри­ви­чей, полян, вя­ти­чей и прочих по­сте­пен­но от­вы­ка­ют от своих пле­мен­ных на­зва­ний и ста­но­вят­ся «рус­ски­ми».

Ни­ка­ко­го го­су­дар­ства «Ки­ев­ская Русь» не су­ще­ство­ва­ло, это кон­структ, при­ду­ман­ный в XIX веке. Киев, как и сейчас, яв­лял­ся всегда местом, ко­то­рое пе­ре­хо­ди­ло из рук в руки от разных го­су­дарств: сла­вяне, готы, хазары, русы, сар­ма­ты, аланы, поляки, раз­но­об­раз­ные тюрки.

Для первых рус­ских князей, Киев был тран­зит­ной сто­ли­цей в связи с экс­пан­си­ей на юг. Свя­то­слав, вос­пи­тан­ный в дет­стве в Старой Ладоге, по­бе­див Ха­зар­ский ка­га­нат, на­ме­ре­вал­ся ос­но­вать сто­ли­цу на Дунае, его планам по­ме­ша­ло по­ра­же­ние под До­ро­сто­лом и воз­вра­ще­ние через дне­пров­ские пороги, где он был убит пе­че­не­га­ми.

Позже, при фор­маль­ном на­хож­де­нии ве­ли­ко­кня­же­ско­го стола в Киеве, ве­ли­ким князем ста­но­вил­ся именно тот, кто пред­ва­ри­тель­но правил в Се­вер­ных землях.

Судите сами: сыном Свя­то­сла­ва был Вла­ди­мир, причем сыном млад­шим, и он был от­прав­лен кня­жить на Север. Из­вест­но также, что Вла­ди­мир был рожден от рабыни и точно не мог на­сле­до­вать Свя­то­сла­ву. В Киеве княжил Яро­полк, в древ­лян­скую землю был от­прав­лен другой сын — Олег, по всей ви­ди­мо­сти, на­зван­ный в честь деда со сто­ро­ны матери Ольги. Све­нельд, ко­то­рый на­хо­дит­ся в Киеве при Яро­пол­ке, видимо, не остав­ля­ет надежд уси­лить власть, еще один его сын — Лют — входит в кон­фликт с Олегом, и Олег уби­ва­ет его. Яро­полк и Све­нельд идут мстить. Све­нельд хочет ото­мстить внуку за сына, но Яро­пол­ку объ­яс­ня­ет, видимо, что Олег пре­тен­ду­ет отобрать у него власть и стать ве­ли­ким князем. Яро­полк уби­ва­ет брата, но в ужасе от со­де­ян­но­го об­ви­ня­ет Све­нель­да: «Смотри, ты этого хотел». После этого Све­нельд по­па­да­ет в опалу и уми­ра­ет.

Узнав об этих со­бы­ти­ях, Вла­ди­мир со­би­ра­ет войско на Севере и берет Киев, позже став тем самым Вла­ди­ми­ром — Крас­ное Сол­ныш­ко, укре­пив­шим союз с Ви­зан­ти­ей, при­няв­шим хри­сти­ан­ство и окон­ча­тель­но до­бив­шим ха­зар­ский ка­га­нат (приняв и титул кагана).

Дальше ис­то­рия по­вто­ря­ет­ся вновь: Яро­слав – чет­вер­тый сын Вла­ди­ми­ра из две­на­дца­ти, и он также не был глав­ным пре­тен­ден­том на ки­ев­ский пре­стол. И даже несмот­ря на то, что два стар­ших брата умерли, а Свя­то­полк, похоже, был все-таки при­ем­ным сыном Вла­ди­ми­ра (отцом его был Яро­полк, жену ко­то­ро­го Вла­ди­мир уна­сле­до­вал), тем ни менее, на­след­ни­ком пре­сто­ла счи­тал­ся лю­би­мый сын Вла­ди­ми­ра — Борис.

Однако, после смерти Вла­ди­ми­ра, Свя­то­полк за­хва­ты­ва­ет власть, уби­ва­ет бра­тьев Бориса, Глеба и древ­лян­ско­го брата Свя­то­сла­ва. Яро­слав, со­би­ра­ет войско на севере и идет на Свя­то­пол­ка, громит его под Лю­би­чем и ста­но­вит­ся ве­ли­ким ки­ев­ским князем, позже про­зван­ным Мудрым. Он воз­ве­ли­чи­ва­ет Киев до вто­ро­го по мо­гу­ще­ству города Европы (после Кон­стан­ти­но­по­ля), делает дочь ко­ро­ле­вой Фран­ции, пишет первую рус­скую кон­сти­ту­цию и т. д. Кстати, нужно от­ме­тить, что Свя­то­полк вместе со своим тестем — поль­ским мо­гу­ще­ствен­ным ко­ро­лем Бо­ле­сла­вом — даже на­но­си­ли по­ра­же­ние Яро­сла­ву, но тот, вер­нув­шись на Север и собрав войско, сумел опять раз­гро­мить мо­гу­ще­ствен­ный союз. Как го­во­рит­ся, Север рулит.

Дальше опять ис­то­рия по­вто­ря­ет­ся, с неко­то­рым сбоем, но нена­дол­го. На Севере правит сын Яро­сла­ва – Вла­ди­мир, именно его внук станет первым Рю­ри­ком, среди всего ве­ли­ко­кня­же­ско­го рода, что сви­де­тель­ству­ет о том, что там в Нов­го­ро­де на­чи­на­ет ко­вать­ся новая ле­ген­да. Однако, Вла­ди­мир уми­ра­ет, а на место Яро­сла­ва Муд­ро­го встает его сын Изя­с­лав, ко­то­рый тоже правит недол­го, усту­пив место брату Свя­то­сла­ву, ко­то­рый так же быстро уми­ра­ет и его меняет Все­во­лод. Ко­то­рый в свою оче­редь тоже быстро уми­ра­ет и на пре­стол встает его сын Свя­то­полк, ко­то­рый правит чуть дольше, до 1113 года. Однако, мы видим, что за 60 лет в Киеве сме­ни­лось 4 князя. И это был един­ствен­ный неболь­шой период вре­ме­ни, когда Киевом пра­ви­ли ки­ев­ские же князья. Если это и есть «Ки­ев­ская Русь», то ….

Далее все вер­ну­лось на круги своя, точнее, к се­вер­ным кня­зьям. По на­след­ству ки­ев­ский стол должен быть был занят по­сле­до­ва­тель­но тремя сы­но­вья­ми Свя­то­сла­ва Яро­сла­ви­ча (Давыд, Олег, Яро­слав), но князем стал, по при­го­во­ру ки­ев­ско­го веча, со­сто­яв­ше­го из знат­ных бояр и бо­га­тей­ших людей, сын млад­ше­го брата Все­во­ло­да Яро­сла­во­ви­ча — Вла­ди­мир, ко­то­рый будет про­зван потом Мо­но­ма­хом.

А все дело в том, что млад­ший Все­во­лод – по­лу­чил в удел Ро­сто­во-Суз­даль­скую землю, там же в Ро­сто­ве, сидел и укреп­лял­ся бу­ду­щий Вла­ди­мир Мо­но­мах, став­ший к мо­мен­ту своего из­бра­ния самым мо­гу­ще­ствен­ным князем на всей Руси, по­это­му-то ки­ев­ляне и не стали ему со­про­тив­лять­ся – себе дороже.

После смерти Мо­но­ма­ха в 1125 году на­чи­на­ют­ся ги­гант­ские меж­до­усоб­ные войны, когда за 50 лет власть в Киеве ме­ня­лась 26 раз! Причем, борьба велась между пра­вну­ка­ми Яро­сла­ва Муд­ро­го и детьми, вну­ка­ми и даже пра­вну­ка­ми Вла­ди­ми­ра Мо­но­ма­ха, ко­то­рые опи­ра­лись на Се­вер­ную Вла­ди­ми­ро-Суз­даль­скую Русь. В ос­нов­ном, все эти 50 лет все-таки пра­ви­ли Мо­но­ма­хо­ви­чи. Однако, уже в сре­дине этого пе­ри­о­да в 1155 году сын Юрия Дол­го­ру­ко­го (Юрий Дол­го­ру­кий – сын Вла­ди­ми­ра Мо­но­ма­ха, и он на тот момент второй раз нена­дол­го во­ца­рил­ся в Киеве, хотя был ис­то­ри­че­ски Вла­ди­ми­ро-Суз­даль­ским князем, ос­но­ва­те­лем Москвы) – Андрей Бо­го­люб­ский от­ка­зал­ся от Ки­ев­ско­го пре­сто­ла и пол­но­стью пе­ре­се­лил­ся во Вла­ди­мир.

Есть данные, что еще сам Вла­ди­мир Мо­но­мах хотел пе­ре­не­сти ре­зи­ден­цию глав­но­го князя всей Руси к себе на Север, но по инер­ции борьба за Киев, как важный город, шла 50 лет. Андрей Бо­го­люб­ский по­стро­ил во Вла­ди­ми­ре зо­ло­тые ворота, давая понять, что сто­ли­ца теперь не в Киеве (ки­ев­ские зо­ло­тые ворота были по­стро­е­ны в Яро­сла­вом Мудрым как копия Кон­стан­ти­но­поль­ских). Андрей Бо­го­люб­ский устро­ил ве­ли­кое пе­ре­се­ле­ние ки­ев­ских зодчих, ико­но­пис­цев, книж­ни­ков – во вла­ди­мир­скую землю.

Его пре­ем­ник – млад­ший брат Все­во­лод Боль­шое гнездо — глав­ный и мо­гу­ще­ствен­ней­ший князь всей Руси, от слова ко­то­ро­го за­ви­се­ло кто и где будет кня­жить из мно­го­чис­лен­но­го ве­ли­ко­кня­же­ско­го се­мей­ства, уже по­са­дил в Киев Рюрика Ро­сти­сла­во­ви­ча – вто­ро­сорт­но­го князя, дер­жав­ше­го до этого ма­лень­кий Овруч. Центр Руси окон­ча­тель­но пе­ре­ме­стил­ся на Север, точнее вер­нул­ся туда, где он и был с самого начала. Даже Мит­ро­по­лит Ки­ев­ский пе­ре­ме­стил свою ре­зи­ден­цию во Вла­ди­мир (хотя, ка­за­лось бы, Киев — ближе к Ви­зан­тии).

Мон­го­лы, раз­гро­мив­шие Киев, как и другие города Руси, давали ярлыки на ве­ли­кое кня­же­ние уже в ос­нов­ном Вла­ди­ми­ро-Суз­даль­ским кня­зьям, а Киевом управ­ля­ли через от­дель­но­го на­мест­ни­ка. Позже Ве­ли­кое кня­же­ство Ли­тов­ское по­гло­ти­ло эти тер­ри­то­рии.

Ни­ко­гда Киев не был ни цен­тром, ни ис­то­ком Руси, не мог он быть и сре­до­то­чи­ем го­су­дар­ствен­но­сти. Дело в том, что по пра­ви­лам во­ен­но­го ис­кус­ства любая кре­пость тем более непри­ступ­на, чем с боль­ше­го ко­ли­че­ства сторон она за­щи­ще­на. По­это­му кре­по­сти и города и стро­и­ли на скалах или в из­лу­чи­нах рек, чтобы сама река с двух – трех сторон была есте­ствен­ным пре­пят­стви­ем для на­па­да­ю­щих. Неко­то­рые стро­и­ли кре­по­сти на ост­ро­вах, как на­при­мер, Литва в пору своего ве­ли­чия, управ­ля­лась из Трокая. Но, то, что верно в от­но­ше­нии кре­по­сти, верно и в от­но­ше­нии гео­по­ли­ти­че­ско­го рас­по­ло­же­ния страны.



Ве­ли­кое и силь­ное го­су­дар­ство прин­ци­пи­аль­но не может быть от­кры­то всем ветрам и быть неза­щи­щен­ным со всех сторон. По­смот­ри­те на одну из ве­ли­чай­ших им­пе­рий в ис­то­рии, над ко­то­рой не за­хо­ди­ло Солнце – Ве­ли­ко­бри­та­нию, – она управ­ля­лась с пас­мур­но­го, нищего ре­сур­са­ми ост­ро­ва, но зато и будучи за­щи­щен­ной со всех сторон, могла играть на кон­ти­нен­тах судь­ба­ми других на­ро­дов как на шах­мат­ной доске.

Китай велик, потому что упи­ра­ет­ся в океан, Индия на­хо­дит­ся на по­лу­ост­ро­ве, Рим­ская им­пе­рия была на Апен­нин­ском по­лу­ост­ро­ве, а Ис­па­ния на Пи­ре­ней­ском, Фран­ции упи­ра­ет­ся в Ат­лан­ти­ку, за спиной у Гер­ма­нии Се­вер­ное море. За спиной России так же — Север — проч­ный тыл, откуда никто не на­па­дёт и можно вести экс­пан­сию в разные сто­ро­ны от этой точки. И даже если найти ис­клю­че­ния из дан­но­го пра­ви­ла, то есть по­ка­зать в ис­то­рии и им­пе­рии и го­су­дар­ства, ко­то­рые не просто воз­ни­ка­ли на месте от­кры­том всем ветрам, то чаще всего, мы об­на­ру­жи­ва­ем, что они су­ще­ство­ва­ли какой-то ис­то­ри­че­ский период, а потом ис­че­за­ли. Как те же гунны.

А вот по­сто­ян­ное су­ще­ство­ва­ние го­су­дар­ства-ци­ви­ли­за­ции, в разных ис­то­ри­че­ских формах, воз­мож­но только при на­ли­чии есте­ствен­ной гео­гра­фи­че­ской защиты в виде морей, гор, рек или иных по­доб­ных фак­то­ров. Россия может сжи­мать­ся и раз­жи­мать­ся, но она всегда была есть и будет, а в вот то, что на­зы­ва­ют сейчас Укра­и­ной — всегда будет полем боя, до­бы­чей для тех или иных иг­ро­ков, но никак не цен­тром силы. Это так даже сейчас, когда со­вре­мен­ные тех­ни­че­ские сред­ства, транс­порт и проч. в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни ни­ве­ли­ру­ют гео­гра­фи­че­ские фак­то­ры, а тысячу лет назад иначе, чем ска­за­но, и быть не могло.

Ис­то­рия, по­вто­ря­ет­ся, риф­му­ет­ся. По­это­му изу­чать про­шлое по­лез­но, чтобы пред­ска­зы­вать бу­ду­щее. Если так на­зы­ва­е­мая Укра­и­на всегда была диким полем и полем борьбы за ред­ки­ми ис­клю­че­ни­я­ми за­ти­шья, то нелепо было пред­по­ла­гать, что в бу­ду­щем будет как-то иначе.

Олег Мат­вей­чев - про­фес­сор На­ци­о­наль­но­го Ис­сле­до­ва­тель­ско­го Уни­вер­си­те­та — Высшей Школы Эко­но­ми­ки.

[politconservatism.ru]