Как известно, древние греки не знали о себе самого главного – того, что они древние.

Древние же египтяне были ещё более древними и потому не знали даже древних греков. А что же они тогда знали? О, много чего! Например, как без досок и гвоздей соорудить пирамиду. Точнее, ПИРАМИДУ! А потом ещё одну. И ещё. Как видим, уже в то далёкое время наши предки (Хуфу, Хафра и Менкаура) любили соображать на троих. А поскольку спешить пирамидостроителям особо было некуда (интернет тогда ещё не провели, а Дом-2, похоже, был не в их вкусе), то, дабы дело шло веселей, они бросали монетку, после чего делились между собой на команды и устраивали социалистическое соревнование. Скажем, кто первым втащит на верхотуру как можно более тяжёлый блок и сбросит его на головы столпившихся внизу зевак.

К сожалению, история не донесла до нас имён победителей в этом захватывающем состязании, но известны некоторые его количественные итоги. А именно, как сообщает египтолог Лауэр, не знавшие древних греков египтяне с шутками и прибаутками «успешно перемещали монолитные блоки всё большего веса. Предел в этом отношении был, по-видимому, достигнут в правление Хефрена. Хёльшер обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 куб. метров, весом около 150 тонн, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 метра, весом около 180 тонн, другой - объемом 170 куб. метров, весом около 500 тонн!».

Помимо искреннего восхищения и уважения, такие цифры закономерно вызывают и ряд вопросов. Как столь чудовищные блоки перевозили? Как их поднимали? Зачем вообще такой непомерный гигантизм?

Постулируемые академической версией истории Древнего Египта ответы сводятся к тому, что у египтян не было Малахова ограничений во времени и рабочей силе а также здравом смысле. И, пользуясь этим, они творили как никто. В великом и в малом. Например, до нас дошли диоритовые вазы, на изготовление которых, по предположениям тех же академических светил, мастера тратили всю свою жизнь. По рыночному курсу: один мастер = одна ваза.

Некоторых такая «простота» вполне убеждает. Другие пытаются найти менее причудливое объяснение древнеегипетским чудесам. Среди последних – химик Давидович, предложивший, пожалуй, наиболее вменяемую разгадку, согласно которой в Древнем Египте был открыт и широко использовался геополимерный бетон, позволявший создавать искусственный камень, на вид (и для большинства даже современных анализов) неотличимый от природного.

Казалось бы, вот оно, торжество всепобеждающего разума! Что называется, бери и пользуйся. Однако же, не тут-то было. Египтологи встали на дыбы и принялись судорожно вращать глазами в поисках ближайшего отделения Святейшей Инквизиции. Нет, дружно возопили они с уверенностью коллективного очевидца, такого не могло быть, потому что быть не могло! Не, ну, в самом-то деле? Тут, понимаешь ли, корифеи и мастодонты десятилетиями курили нюхали пыль египетских гробниц и увлечённо писали увесистые тома о том, как безымянный ремесленник всю свою нелёгкую жизнь высверливал одну-единственную вазу из диорита, оплакивая его горькую судьбу и заливая горе отменным кубинским ромом… И вдруг на тебе – заявляется какой-то химик и весело так заявляет, что он всё понял, и на самом деле тот мастер не грыз гранит науки диорит от забора и до обеда, а покрутил пару часов педали гончарный круг и с чувством выполненного долга отправился в пивнушку спать. Бе-зо-бра-зи-е!

В общем, многоуважаемые египтологи с гласом разума не согласились, что называется, наотрез.

Далее небольшая цитата из ФиН: «И. Давидович описывает, как в 1982 году он встретился с известным французским египтологом Жаном Филиппом Лауэром. Лауэр не поверил, что пирамиды сделаны из искусственного камня. Он вручил И. Давидовичу два образца камней. Один – из пирамиды Хеопса, другой – из пирамиды Тети. Лауэр потребовал, чтобы Давидович доказал искусственное происхождение этих образцов. В результате химического анализа в двух различных лабораториях было обнаружено, что образцы вне всякого сомнения изготовлены из искусственного камня, а не являются фрагментами естественной породы. Оказалось, что они содержат химические элементы, не встречающиеся в естественных породах. И. Давидович сделал доклад об этом на конгрессе египтологов в канадском городе Торонто в 1982 году. Лауэр, присутствовавший на конгрессе, даже не явился на этот доклад. Хотя прекрасно знал, что речь пойдет об анализе образцов, собственноручно врученных им Давидовичу. В газетном интервью Лауэр свысока охарактеризовал результаты И. Давидовича так: "Неглупо, но невозможно"».

Впрочем, уверен, что каждый читающий данные строки всё это и так помнит. Посему закончим с, хм, кратким вступлением и посмотрим, что же было дальше…

* * *
А дальше было вот что.

Выполнив все интересовавшие его анализы, Давидович передал образец Лауэра геологам, чтобы они могли независимо проверить полученные им результаты. Геологи особого восторга не испытали, но камушек взяли (а какой настоящий геолог откажется от дармового пополнения коллекции?) и что-то там с ним делали, но «ничего не нашли». Давидович, конечно, указал на допущенные ошибки, объяснив, что они ничего не нашли потому, что смотрели не то, и не там, и не так, но геологи ответили, что они и сами с усами, и что-либо перепроверять отказались. Мол, нет ничего и точка. И продолжалась эта идиллия до 2006 года.

А в 2006 году спокойствие было внезапно нарушено никак не связанной с Давидовичем (и первоначально также более чем скептически относившейся к его теории) группой французских и американских учёных, которая нашла доказательства использования древними египтянами бетона при строительстве пирамид: «Исследователи проанализировали состав и кристаллическую решетку блоков известняка, использованного при возведении больших пирамид в Гизе. Выяснилось, что строители пользовались не только природным камнем, но и блоками, сделанными из подобия гидросмеси – искусственно полученного жидкого раствора известняка, смешанного с известью, золой и солью. В пользу "бетонной гипотезы" свидетельствует и внешний вид многих блоков: они плотны внизу, а в верхней части у них заметны пузырьки. Подобную структуру имели первые цементные блоки.»

Стерпеть такое было решительно невозможно, и один из помянутых абзацем выше геологов, Джеймс Харрелл, будучи резко негативно настроенным к теории Давидовича, решил сделать ход конём, для чего передал полученный им в 1993 году образец петрографу Дипаяну Джана, чтобы тот провёл соответствующее исследование и поставил, наконец, точку в этом затянувшемся споре. Что последний и проделал, придя к выводу о том, что камень всё-таки естественный.

Само собой, сия радостная весть аки манна небесная пролилась на прихожан церкви Терпенье и Труд Диорит Перетрут Неограниченных Запасов Времени и была торжествующе разнесена ими по всемирной паутине. В частности, нашефсё Википедия радостно пишет так: «В 2007 году петрограф Дипаян Джана … показал, что известняк, из которого построены Великие пирамиды, вопреки утверждениям Давидовица не содержит щелочных алюмосиликатов, определяющих геополимерный бетон, и заключил, что «мы далеки от того, чтобы принять даже в качестве отдалённой гипотезы возможность рукотворного происхождения камней пирамид»» (мы далеки от мысли, да! Черномырдин горячо одобряет).

То же самое можно прочесть в английской и французской виках, на вездесущем Антропогенезе, да и едва ли не в каждой первой дискуссии, в которой заходит речь о египетских геополимерах. Скажет кто-то «Давидович», а в ответ ему как гром среди ясного неба: «Джана»! Шах, так сказать, и мат и хуком снизу. Словом, неожиданно для самого себя Джана стал эдаким Терминатором из жидкого бетона металла, Ужасом, летящим на крыльях ночи, и черепашкой-ниндзя в одном флаконе.

Если кто не верит, вот тут можно полистать саму статью Джаны и убедиться, что всё очень серьёзно и сурово. Таблицы, графики, фото из-под микроскопа…

Казалось бы, это конец…

А оказалось…

* * *
А оказалось, что проанализированный Джаной образец, полученный им от Харрелла… поддельный! Ну или, скажем мягче, «не тот». Не тот, который Давидович передал Харреллу!

Почему не тот? По двум причинам.

Во-первых, как объясняет Давидович, оригинальный образец Лаэуэра имел тонкое покрытие из фосфата кальция (а также краски), тогда как на образце, попавшем к Джане, никакого покрытия не обнаружилось.

А во-вторых, у фрагмента, полученного Джаной, оказались другие размеры. В принципе, сам по себе этот факт (равно как и отсутствие покрытия) легко можно было бы списать на то, что за время нахождения у Харрелла он был повреждён (ну или Харррел пожадничал и отдал Джане не весь образец, а отломил от него кусочек). Можно было бы. Если бы не одно но. Да, вы догадались (см. заголовок) совершенно правильно. Размер исследованного Джаной образца не меньше, а больше (!) того, что был передан Давидовичем Харреллу.

Конкретно, оригинальный образец Лауэра имел толщину 15 мм, тогда как образец, полученный Джаной от Харрелла, «распух» аж до 25-миллиметровой толщины. Более чем в полтора раза! Вот на что способна настоящая Любовь! И заботливые руки.

* * *
Далее – картинки.

Вот фото оригинального образца Лауэра, сделанное Давидовичем в 1982 году:


Это же фото, но с указанием размеров:


Ещё одно фото того же образца (из старой книги Давидовича, которая вышла до критики Джаны) – чёрно-белое, но с масштабной линейкой, по которой можно проверить указанные выше цифры:


У меня, правда, они получились несколько иными, но, в любом случае, каждый желающий может самостоятельно убедиться, что 25 миллиметров толщины там не набирается никак (вверху фрагмент масштабной линейки примерно 25-миллиметровой длины):


И, наконец, фото образца, который, собственно, исследовал Джана:


Ну, а здесь сам Давидович рассказывает обо всех этих невероятных приключениях итальянцев в России «египтянцев» в Америке.

* * *
Итак, что мы имеем в итоге?

Разумеется, к Джане никаких претензий нет. Что он получил, то и исследовал. А вот относительно Харрелла того же сказать нельзя. Ясно, что он дал Джане не полученный им в своё время от Давидовича образец Лауэра, а какой-то другой камень. Вопрос в том, было ли это случайностью или намеренным введением в заблуждение? Впрочем, по большому счёту, это уже не так важно. Куда важнее то, что «окончательный разгром» геополимерной теории Джаной оказался пустышкой.

С чем я всех и поздравляю словами Давидовича: «It is time to put an end to this pseudo-science»! Истинно time!