Похоже, историческая хронология верна. Я это начал подозревать пару лет назад, когда решил углубиться в изучение источников. К тому же никак не получалось создать альтернативную хронологию, поскольку любая ее модель вступала в серьезные противоречия с историей. Разрешить эти противоречия тоже не получалось.

Последней каплей стал анализ позднесредневековых хроник. Оказалось, что это огромный и согласованный массив источников, который к тому же воспроизводится в печатных изданиях, начиная с первых книг и далее. Объяснить этот массив иначе, чем это делает «учебник истории», невозможно. Кто-то считает, что все эти рукописи и книги являются поздней подделкой, но, на мой взгляд, это безумие.

Естественно, никакого открытия в этом нет. Все это было давно известно историкам, и скрыто только от гиперкритиков, которые просто не изучают историографию. Поэтому все проблемы гиперкритицизма проистекают от невежества. Знание – сила.

Спасибо всем, кто пытался на этом форуме объяснить мои заблуждения, особенно терпеливому Ордусофобу. В глубине души я еще надеюсь, что какие-то противоречия можно найти в темных веках Средневековья, но, судя по всему, результат будет тот же. Поэтому, наверное, не буду тратить на это время.