См. привет от мировой закулисы))

Отношение к власти

October 24th, 12:47

Поскольку мою позицию по отношению к власти часто перевирают или просто недопонимают, выскажусь об этом ещё раз, пусть и буду похож на заезженную пластинку от количества повторений.

Современное руководство России, верховная власть во главе с Путиным и всей его Администрацией, Правительством, ключевыми фигурами в стране, полпредами, большинством губернаторов, глав различных федеральных ведомств и многих других, является легитимным и национально ориентированным, оно действует в интересах страны. Несмотря на наличие отдельных компрадоров в центральной власти, стратегия развития страны выстраивается и реализуется не ими. Они сдвинуты на обочину властного механизма (Греф) или были выведены из него (Кудрин), а те, что остались в главной обойме (Дворкович, Абызов, Улюкаев), вынуждены действовать согласно плану Путина, подчиняясь общему вектору развития страны. Это было окончательно решено весной 2012 года, и в этом её историческое значение, ознаменованное нескрываемыми эмоциями Владимира Владимировича.

Да, в 2008-м власть вынужденно пошла на определённый компромисс с компрадорами ельцинских времён, которых решено было прикормить и собрать вокруг Медведева, игравшего роль приманки и одновременно нейтрализатора компрадоров-западников и проводимых через них Западом управленческих решений. Собственно, в этом и заключалась миссия Медведева, о которой мне приходилось писать неоднократно ещё в 2009-10 годах. Это был шаг - подчёркиваю - временный, позволяющий России выиграть время для усиления и сосредоточения, решения неотложных задач, которые можно было решать только в условиях бесконфликтной ситуации и определённого консенсуса элит вокруг страны. Медведева усиленно прессинговали, склоняя его к предательству, но этого не произошло. Пытались хотя бы провести через него ключевые решения, в том числе прямо накануне изменить Конституцию в сторону ослабления президентской власти и установления парламентской республики. Но они ошиблись - реально управлял всем процессом руководства страной, хоть и не находясь на троне, именно Путин и его команда, временно переехавшая в Дом правительства.

И пусть некоторые косметические решения компрадорам удалось протащить, но в ключевых стратегических моментах власть оставалась в руках тандема, специально созданного Путиным для такой ситуации, переходного момента от изгнания олигархов от рычагов управления до совершения рывка и отрыва от долларовой системы. Реформа армии, начало реформы образования, настройка налоговой системы, развитие крупных госкорпораций, начало возрождения оборонки, подготовка к национализации (прежде всего, экономической) элиты - это и многое другое было совершено при номинальном управлении Медведева в 2008-2012 годах. Более того, именно руками Медведева был выгнан самый влиятельный на тот момент западник Кудрин, который, впрочем, и до этого стратегически был вынужден действовать согласно выбранному Путиным решению о накоплении резервов. А посему очевидно, что компрадоры и тогда не имели ключевых рычагов управления, но лишь пытались напакостить и видоизменить суть принимаемых властью решений, сделав их либо мало полезными, либо даже разрушительными. То есть их доля свелась к банальному вредительству, как при Сталине в 30-е годы. Вредительству в том числе и информационному, когда населению внушалась мысль о несостоятельности власти, о слабости Путина и их расколе с Медведевым.


2012 год ознаменовался возвращением Путина на трон и завершением компромисса с компрадорами. К этому времени были созданы все условия и предпосылки для того, чтобы "выйти из тени" и в открытую заявить о национально ориентированном векторе развития государства. Установление жёсткого контроля над банковской системой страны через подконтрольный власти ЦБ (назначение Набиуллиной), выемка средств из резервов в виде долговых бумаг Запада, запуск масштабных индустриальных проектов, принятие "закона Димы Яковлева" и закона против пропаганды педерастии среди детей, активизация строительства БРИКС и ТС, подготовка к созданию ЕврАзЭс, заявление о необходимости национальной идеи и создание единого учебника истории, дипломатическая победа в Сирии и установление фактически двуполярного мира - все эти и другие ключевые решения и достижения власть приняла монолитно и единогласно, несмотря на безусловное наличие внутри её различных интересов, групп влияния и откровенных компрадоров. Почти ни в одном из них не произошло хоть сколько-нибудь публичное противостояние общему курсу власти со стороны кого-нибудь из руководства - даже при принятии закона о педерастах и в вопросе строительства БРИКС и ТС, которые вызывают особенную изжогу у Запада и компрадоров, поскольку противостоят мировой олигархии в двух самых важных направлениях, нравственном и геополитическом. Никто из руководства страны, из так ненавидимого патриотами правительства, ни Дворкович, ни, скажем, Ливанов не выразился открыто против заявленной позиции российского государства. Что это как не доказательство абсолютного доминирования здоровых сил в верховной власти? Более того, ключевыми фигурами в руководстве России являются не Гайдар и не Улюкаев, а такие государственники как Сергей Иванов, Сергей Шойгу, Сергей Лавров, Дмитрий Рогозин, Игорь Сечин, Владимир Якунин, Александр Бастрыкин, Дмитрий Патрушев, Александр Бортников, Сергей Нарышкин, Сергей Глазьев и многие другие. И только в социально-экономическом блоке находятся так называемые "системные либералы", которые хоть и либеральными инструментами, но работают на благо государства и выполняют задание по развитию страны в условиях гибели либеральной модели экономики. Это явно не Гайдары и Чубайсы - ни по своим полномочиям, ни по своим воззрениям.

Опять же - подчеркну в сотый раз - это не говорит о том, что во власти нет никаких разногласий вообще и что нет вредительства. Такого не бывает в принципе! К примеру, в случае с уходом Онищенко нельзя исключать, что его "съели" конкуренты из Россельхознадзора и правительства, хотя "сам Онищенко считает, что СМИ напрасно строят версии по поводу его профессионального будущего. "Фантазии неуместны. Все решения системно продуманы и отработаны", - заявил Онищенко "Интерфаксу" в телефонном интервью на пути в Ставрополь. К тому же не исключено, что его назначат вице-премьером в самом правительстве. В любом случае подобные ситуации даже на таком уровне быть могут - они есть везде, в каждом государстве, при любой власти. Поинтересуйтесь внутриэлитными и внутривластными разборками США, Великобритании или даже закрытого Китая и вы увидите и не такие коллизии. В то же время вполне оправданно быть всегда начеку и отслеживать возможные хитрые ходы компрадоров, которые ещё имеют свои кадры во власти - особенно на среднем уровне федеральной бюрократии, в различных министерствах и ведомствах, корпорациях. Однако видеть в каждом шаге верховной власти, в каждом движении Правительства, будь то отставка кого угодно, автоматически как предательство национальных интересов - это полное непонимание реальной ситуации в стране и дезориентация граждан.

В последние год-два, когда власть как раз начала патриотический разворот, так называемые патриотические силы удивительным образом вдруг принялись обвинять власть в тотальном предательстве. Такой злости и агрессии по отношению власти, попыток расколоть её не было даже во времена Ельцина. Между тем, их бы энергию направить на полезные и актуальные дела. Скажем, в отличие от политической сферы, где установлен полный контроль здоровых прогосударственных сил, информационная сфера только ждёт своей зачистки и преформатирования в пользу патриотических прогосударственных сил. Эта задача, а также задача построения общегосударственной национальной идеи, обозначенной в Валдайской речи Путина, станут главными на 2014 и 2015 годы. Именно сюда надо бы и приложить свою энергию и патриотический настрой. Не против власти, но в помощь ей. Ротация элит, где как раз в отличие от власти, ещё полным полно компрадоров и антигосударственников, подразумевает наличие тех патриотов, кто будет способен по своим созидательным способностям, встать на место вчерашних венедиктовых и эрнстов, гозманов и гельманов. Как в федеральных структурах, так и на местах. Идеология и информация - главные направления по очистке страны. Но об этом подробно в следующий раз.



РМ



Порт "Ванино". Как оценивать решения руководства России?

October 23rd, 17:12

Мне не хотелось ставить этот текст, поскольку это может восприниматься как продолжение спора с мудрейшим из путников. Но всё-таки поставлю его, поскольку в данной ситуации демонстрируется принципиальная разница двух диаметрально противоположных подходов к оценке событий в России. Первый подход - это любыми способами доказать, что власть (или существенная часть власти) - компрадорская и сдаёт страну направо и налево, и что этому коллективному Медведеву, жалкому, могущественному и насквозь продажному, противостоит одинокий Путин. Под этим углом преподносится любое событие в стране. Каждая проблема, закавыка, несогласованность или тем более внутривластная тёрка (а без этого ни в каком коллективе не обойтись, тем более таком сложном) подгоняется под клише "Медведев противостоит Путину". Второй подход - что власть в России априори не глупа и не предательска (при существовании определённых компрадорских кадров в ней), а потому в каждом её решении надо разбираться аккуратно, досконально и честно, понимая, что решения могут быть сложными и неоднозначными, а их результаты видны не сразу.

Порт "Ванино" и сиутация в "АЛРОСА" - это только эпизоды, хоть и, несомненно, важные. Понять решения власти по ним не так просто, поскольку они не на поверхности, а результаты спрятаны за сложными многоходовками. Но некоторые предпочитают тут же, с пылу с жару, интерпретировать их как отъявленное вредительство Медведева и продажность власти "а-ля гайдаровщина", из чего автоматически следует вывод о том, что "пора валить" (не из страны, а эту власть - пусть и под видом борьбы с компрадорами). Но есть другой подход, который в данном случае продемонстрировал Евгений Супер (e_super). Разобравшись - и не за один день, а на всём протяжении развития сюжетных линий - он пришёл к выводу, что говорить о злонамеренности решений власти или тем более о её предательстве не просто преждевременно, но элементарно не верно, не точно, не соответствует конкретным фактам. Короче, не правда это. Евгений ограничился такими мягкими формулировками и не стал продолжать мысль. Раз так, то и я не буду.

Замечу только, что и сам постоянно сталкиваюсь с тем, что если в решениях нынешнего руководства России - особенно после возвращения Путина в Президенты - начинать разбираться досконально (будь то реформа РАН, законы о детях и семье, вступление в ВТО и прочее), то навязанные информационными выводы о предательстве национальных интересов отпадают сами собой, так как, вникая в ситуацию и видя сложность проблем и обстоятельств, понимаешь в очередной раз, что перед тем как начать критиковать, надо вникнуть в логику нынешней власти России, работающей в очень непростых объективно сложившихся условиях и противостоящей субъективно и нагло действующей мировой олигархией и её агентами внутри страны (в том числе и во власти). И если ты не считаешь власть априори глупой или предательской, а себя умным и самым честным в стране, то выводы о потере Россией порта "Ванино", к примеру, ты, как минимум, не поспешишь делать раньше времени. Именно этим отличается нормальный естественный патриотизм от оголтелого профпатриотизма и мудрейшего наблюдизма со стороны.
[russkiy-malchik.livejournal.com]