А ведь историческая научная дисциплина также должна находиться в рамках этой аксиоматики.

НОРМЫ МОРАЛИ ЛОГИЧЕСКИ ОБОСНОВАТЬ НЕВОЗМОЖНО И
БЕЗ НИХ ЖИТЬ НЕЛЬЗЯ, В НИХ НАДО ВЕРИТЬ
Канарѐв Ф.М. kanphil@mail.ru
[www.micro-world.su]

Анонс. Философское утверждение «Истина рождается в споре» - одно из
глубочайших заблуждений искателей научных истин. Молодѐжь первая
страдает от этого заблуждения, поэтому первая должна знать проектные
Правила своей безопасной жизни.
Первое Правило Жизни – запрещает мальчику и девочке обсуждать их
половое взаимоотношение в возрасте до 15 лет.
Второе Правило Жизни разрешает совместное свободное пребывание
девочки и мальчика в одном транспортном средстве при сидении на
одной скамейке в возрасте до 15 лет.
Третье Правило Жизни разрешает совместное пребывание мальчика
и девочки на одной учебной скамейке в возрасте до 15 лет.
Четвѐртое Правило Жизни разрешает совместное обсуждение процес-
са решения научной задачи с примерной трѐхкратной разницей соот-
ветствия их возрастным возможностям.
КРИТЕРИИ НАУЧНОЙ ДОСТОВЕРНОСТИ
Критерии научной достоверности немногочисленны и просты, но
выявление их оказалось самой сложной задачей науки. Первыми являются
критерии достоверности научных теорий, а вторыми – экспериментов.
Обусловлено это тем, что теория – главный инструмент интерпретации ре-
зультатов экспериментов. Ошибочная теория приводит к ошибочной ин-
терпретации экспериментов и порождает ошибочные представления о сути
физических явлений и процессов. Поэтому критик, не владеющий крите-
риями научной достоверности, неизбежно ставит себя в смешное положе-
ние, которое, конечно, он не замечает, уверенный в своей интуитивной
правоте.
Можно уверенно констатировать, что для большинства учѐных ХХ
века главным критерием достоверности научного результата являлись ав-
торитеты их предшественников. Главным из них был А. Эйнштейн. Все
другие учѐные, внѐсшие значительно больший вклад в сокровищницу на-
учных знаний человечества, были в тени и их достижения почти не обсуж-

2
ченного им. Многие не могли согласиться с некорректными следствиями,
вытекающими из так называемых научных достижений А. Эйнштейна, и
критика в его адрес быстро заняла лидирующие позиции в научном мире.
Это даѐт нам основание сразу исключить из списка критериев научной дос-
товерности научный авторитет любого бывшего, настоящего и будущего
учѐного и найти истинные критерии оценки достоверности результатов на-
учных исследований.
Основоположником формирования критериев для оценки достовер-
ности научных результатов является Евклид, творивший научные знания в
III веке до нашей эры. Он первый обратил внимание на необходимость
чѐткого определения научных понятий, так как без этого немыслимо оди-
наковое понимание всеми исследователями сути анализируемого явления
или процесса. Евклид ввѐл понятия аксиома и постулат, как критерии
оценки достоверности научных результатов. Аксиомы, сформулированные
Евклидом, до сих являются самым надѐжным фундаментом всех точных
наук.
В 1687 году Исаак Ньютон опубликовал «Математические начала на-
туральной философии», уделив особое внимание критериям оценки науч-
ной достоверности. Жаль, конечно, что ни Евклид, ни Ньютон не дали оп-
ределения понятиям аксиома и постулат. К тому же Исаак Ньютон усугу-
бил ситуацию, заявив, что он не измышляет гипотез. Из этого следовало,
что он сразу представляет научную истину, что в принципе невозможно,
так как любой теоретический результат получает статус научной истины
после его экспериментальной проверки и правильной интерпретации.
Отсутствие определений понятий аксиома и постулат привело к то-
му, что Ньютон назвал свои законы аксиомами. Это явно противоречило
представлениям Евклида о сути аксиом. Чтобы устранить эти противоре-
чия, надо было дать определения не только понятиям аксиома и постулат,
но и понятию гипотеза. Необходимость этого обусловлена тем, что любой
научный поиск начинается с предположения причины порождающей изу-
чаемое явление или процесс. Формулировка этого предположения и есть
научная гипотеза.
Итак, главными критериями достоверности любых научных резуль-
татов являются, прежде всего, аксиомы и постулаты. Аксиома – очевид-
ное утверждение, не требующее экспериментальной проверки своей
достоверности и не имеющее исключений. Из этого определения следу-
ет абсолютная достоверность аксиомы. Она сама защищает еѐ очевидной
связью с реальностью. Научная ценность аксиомы не зависит от еѐ при-
знания, поэтому игнорирование аксиомы, как критерия научной достовер-
ности, эквивалентно бесплодному научному творчеству.

3
Постулат – неочевидное утверждение, достоверность которого
доказывается экспериментально или - совокупностью теоретических
результатов, следующих из экспериментов. Достоверность постулата
определяется уровнем признания его научным сообществом, поэтому его
ценность не абсолютна.
Гипотеза – недоказанное утверждение, которое не является по-
стулатом. Доказательство может быть теоретическим и эксперименталь-
ным. Оба эти доказательства не должны противоречить аксиомам и обще-
признанным постулатам. Лишь после этого гипотетические утверждения
получают статусы постулатов, а утверждения, обобщающие совокупность
аксиом и постулатов, – статус достоверной теории.
Конечно, большую роль играет точность определения понятий. Она
отсутствовала в аксиоме Евклида о параллельности двух прямых. В резуль-
тате эта аксиома была подвергнута критике и всестороннему анализу в се-
редине 19-го века. Но критикам так и не удалось исправить недостаток
формулировки аксиомы Евклида о параллельности двух прямых и научное
сообщество согласилось с тем, что две параллельные прямые могут пере-
секаться в бесконечности. Не смотря на полное отсутствие очевидности
этого утверждения, ему был придан статус аксиомы. Дорого обошлось че-
ловечеству такое соглашение между учѐными. Все теории, базировавшие-
ся на этой аксиоме, оказались глубоко ошибочными. Главными среди них
оказались физические теории ХХ века.
Чтобы разобраться в сложившейся сложной ситуации в точных нау-
ках, пришлось вернуться к аксиомам Евклида и установить их полноту.
Оказалось, что среди аксиом Евклида нет аксиом, отражающих свойства
главных первичных элементов мироздания: пространства, материи и вре-
мени. В Природе нет явлений, которые бы могли сжимать пространство,
растягивать его или искривлять, поэтому пространство абсолютно. Нет в
Природе и явлений изменяющих темп течения времени. Оно также никому
не подвластно и поэтому у нас есть все основания считать время абсолют-
ным. Абсолютность пространства и времени признавалась учѐными со
времѐн Евклида, но когда его аксиома о параллельности прямых была по-
ставлена под сомнение, то появились идеи об относительности простран-
ства и времени и новые теории, базирующиеся на этих идеях, которые, как
мы уже отметили, оказались ошибочными.
Конечно, нам надо знать абсолютна материя или нет? Но мы не име-
ем ответа на этот вопрос, так как не знаем источник, рождающий элемен-
тарные частицы, – кирпичики материального мира, поэтому у нас нет пока
оснований считать материю абсолютной. Однако, это не мешает нам обра-
тить внимание на взаимосвязь первичных элементов мироздания: про-
странства, материи и времени. Они существуют только вместе и независи-

4
мо друг от друга. Этот факт настолько очевиден, что у нас есть все основа-
ния считать неразделимое существование пространства, материи и времени
аксиоматическим, а аксиому, отражающую этот факт, назвать аксиомой
Единства.
Философская суть этой аксиомы замечена давно, но учѐные точных
наук не обратили внимание на то, как она реализуется в эксперименталь-
ных и аналитических процессах познания мира. Когда материальные тела
находится в движении, то математическое описание этого движения
должно базироваться на аксиоме Единства, из которой следует, что коор-
дината движения любого объекта всегда – функция времени. Из этого сле-
дует ошибочность математических моделей, в которые входят координаты
и время, как независимые переменные. А это ведь математические модели
почти всех теорий ХХ века. Отсутствие реализации аксиомы Единства в
этих моделях автоматически делает их и теории, которым они принадле-
жат, ошибочными.
Ошибочность постулатов следует из ошибочной интерпретации экс-
периментов, которые они описывают. Наиболее ярким из них является по-
стулат Нильса Бора об орбитальном движении электронов в атомах. Оши-
бочность постулата Нильса Бора об орбитальном движении электронов в
атомах следует из закона формирования спектров атомов и ионов, откры-
того в 1992 году. В нѐм нет энергии, соответствующей орбитальному дви-
жению электрона, но есть энергия его линейного взаимодействия с прото-
ном ядра атома. Закон формирования спектров атомов и ионов позволил
выявить модели основных участников его реализации: фотонов всех час-
тот, электрона, протона, нейтрона, атомов, молекул и кластеров. В резуль-
тате указанные модели, замкнув на себя всю совокупность неисчислимой
экспериментальной информации об их структурах и поведении при взаи-
модействиях, уверенно заняли пьедесталы постулатов, взяв на себя функ-
ции критериев научной достоверности законов, управляющих поведением
обитателей микромира.
Наука уже имеет достаточно полный список критериев для оценки
достоверности результатов научных исследований. Научный успех ожида-
ет только тех учѐных, которые освоят методику использования этих крите-
риев в своей научной деятельности. Закон реализации этого процесса от-
крыл Макс Планк и сформулировал его следующим образом: «Обычно но-
вые научные истины побеждают не так, что их противников убеждают и те
признают свою неправоту, а большей частью так, что противники эти по-
степенно вымирают, а подрастающее поколение усваивает истину сразу».
Наша попытка донести до сознания Российской Власти достоверность это-
го закона – уже в истории науки, как бесплодная затея, убедительно дока-
завшая правоту Планка.

5
СУДЕЙСКИЕ ФУНКЦИИ АКСИОМЫ ЕДИНСТВА
Вступая в права независимого судьи, аксиома Единства ставит в
трудное положение современных ученых, которые получили свои научные
результаты, не заметив еѐ существование. Она просто, ясно и неопровер-
жимо показывает достоверность их ошибок.
Сущность аксиомы Единства заключается в том, что невозможно раз-
дельное существование пространства, материи и времени. Нельзя отделить
материю от пространства и нельзя представить их раздельное существо-
вание. Нельзя также отделить время от пространства или от материи.
В реальной действительности, в которой мы живем, пространство, материя
и время - первичные и неотделимые друг от друга элементы мироздания.
Аксиоматичность этого утверждения очевидна и не требует эксперимен-
тального доказательства свой достоверности[1].
Аксиома Единства указывает на то, что взаимосвязь между материей,
пространством и временем должна отражаться во всех математических
моделях, описывающих изменяющуюся реальную действительность. Но
это, с виду весьма простое правило долго осталось незамеченным мате-
матиками и физиками [1].
Обратим внимание на то, что при изучении поведения макромира вплоть
до XX века процесс следования аксиоме Единства был автоматический.
Он был нарушен при переходе к описанию поведения микромира. В ре-
зультате мы забрели в такие непроходимые дебри и насочиняли столько
научных небылиц, что нам потребуется немало времени для возврата на
классический путь развития.
Все эксперименты, выполненные нами, помимо нашей воли протека-
ли в рамках аксиомы Единства. Вполне естественно, что правильная ин-
терпретация результатов этих экспериментов возможна только с помощью
теорий и математических моделей, работающих также в рамках аксиомы
Единства. Если же мы привлечем для интерпретации результатов экспери-
мента математические модели и теории, которые работают за рамками ак-
сиомы Единства, то мы неминуемо получим, в лучшем случае приближен-
ное представление о том явлении, которое изучаем, а в худшем – полно-
стью искаженное.
Итак, аксиома Единства подсказывает нам, что игнорирование еѐ судей-
ских функций автоматически приводит к ошибочной интерпретации ре-
зультатов экспериментов, проводимых нами, так как все они получаются
достоверными в условиях реализации аксиомы Единства и мы не можем
повлиять на этот процесс, то есть мы не можем поставить такой экспери-
мент, в котором нарушалась бы аксиома Единства (рис. 1).

6



Рис. 1: а) схема для анализа преобразований Лоренца (1) и (2)
Поскольку в преобразованиях Лоренца (1) и (2) пространственный ин-
тервал x’ в подвижной системе отсчѐта отделѐн от времени t’, текущем в
этой системе отсчѐта, то это автоматически противоречит аксиоме Единст-
ва и мы не имеем научного права извлекать какую-либо информацию из
каждого уравнения (1) или (2) отдельно (рис. 1). Чтобы преобразования
Лоренца отражали реальность, надо привести их к виду, в котором x’ была
бы функцией t’. Для этого разделим первое уравнение на второе и полу-
чим результат (3). Вот в таком виде преобразования Лоренца соответству-
ют аксиоме Единства и мы получаем возможность извлекать из них ин-
формацию, соответствующую реальности.
Подставляя в уравнение (3) координату светового сигнала x’=Ct’ в под-
вижной системе отсчѐта, получаем координату этого сигнала в неподвиж-
ной системе отсчѐта х=Сt. Нетрудно видеть, что x’=Ct’ и х=Сt координаты
пересечения световой сферы с совпадающими: неподвижной ОХ и под-
вижной О’X’ осями координат, то есть - координаты точки К (рис. 1). Гео-
метрический смысл преобразований Лоренца очень прост. В них зафик-
сированы: координата x’ точки
K в подвижной системе отсчета и еѐ ко-
ордината x в неподвижной системе отсчета. Это - точка пересечения
световой сферы с осями OX и OX’. Другой информации в этих преобразо-
ваниях нет, и они не отражают никакие физические эффекты.
Важно и то, что приведѐнный анализ преобразований Лоренца
придаѐт всем математическим символам: x, x’, t, t’, V и С, входящим в эти
преобразования, четкий геометрический и физический смысл. Посмотри-
те внимательнее на рис. 1. При V стремящемся к С, величина x’ действи-
тельно уменьшается. Вполне естественно, что уменьшается и время t’, не-
обходимое световому сигналу для того, чтобы пройти расстояние x’. Вот
Вам и причина сокращения пространственного интервала x’, темпа течения

7
времени t’ и появления парадокса близнецов. Приведите преобразования
Лоренца к виду, соответствующему аксиоме Единства, и все парадоксы
исчезают.
Вот, как восприняли некоторые из читателей нашего сайта, приве-
дѐнный нами анализ преобразований Лоренца:
«Уважаемый Филипп Михайлович! … как красиво и на удивление
просто разрешена головоломка с преобразованиями Лоренца. С уважени-
ем, М. В.»
«Уважаемый Филипп Михайлович! Книгу скопировал…. Книгой я
восхищѐн. В самом начале я ужаснулся – где же были мои глаза, когда я
много раз читал студентам эти преобразования Лоренца. Ясно, что эти два
уравнения являются системой. Обсуждать одно нельзя.
Спасибо, Филипп Михайлович. …. Ваша Аксиома Единства спра-
ведлива для всех физических процессов. В их математических моделях ко-
ординаты и время не могут быть независимыми. Это важнейшее Ваше от-
крытие.
А теперь представьте, сколько теорий и сколько математических
моделей базируется на преобразованиях Лоренца, которые выполняют
фактически роль теоретического вируса. Сколько ошибочных интерпрета-
ций экспериментальных данных породили математические модели (1), (2)
и (3), зараженные этим вирусом!!!
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Научная истина не может родиться в споре, так как этому препятст-
вуют разные представления спорящих о смысловой сущности используе-
мых понятий, зависящей от смысловой ѐмкости этих понятий. Разная смы-
словая ѐмкость одних и тех же понятий в головах спорящих – главное пре-
пятствие в достижении согласия в одинаковом понимании сути предмета
спора. Эту особенность научной дискуссии наиболее ярко описал Леонид
Иванович Пономарѐв в своей популярной книге «Под знаком кванта». Он
так описывает суть научных споров по квантовой физике: «Своей ожесто-
ченностью и непримиримостью эти споры иногда напоминают вражду ре-
лигиозных сект внутри одной и той же религии. Никто из спорящих не
подвергает сомнению существование бога квантовой механики, но каждый
мыслит своего бога, и только своего. И, как всегда в религиозных спорах,
логические доводы здесь бесполезны, ибо противная сторона их просто не
в состоянии воспринять: существует первичный, эмоциональный барьер,
акт веры (добавим: в свой критерий достоверности), о который разбивают-
ся все неотразимые доказательства оппонентов, так и не успев проникнуть
в сферу их сознания" [2].
8
Первыми и главными критериями научной достоверности являются
аксиомы. Они существуют вечно, и не нуждаются в научном признании,
так как являются критериями с абсолютной научной достоверностью.
Вторыми по важности критериями научной достоверности являются
общепризнанные постулаты, но они не являются абсолютными критерия-
ми, так как могут появиться результаты экспериментов, противоречащие
им, и тогда возникает необходимость научного обсуждения такого крите-
рия и принятие коллективного решения о судьбе такого постулата. Судьба
может быть двоякой: или постулат будет признан полностью ошибочным
или область его действия будет ограничена.
Dear Prof. Kanarev, Firstly let me express my gratitude for the tremendous
body of work you have produced. I especially enjoyed reading Lectures by
the Unity Axiom.
Дорогой Профессор Канарѐв. Во-первых, позвольте мне выра-
зить мою благодарность за огромную работу, которую Вы провели. Я
особенно наслаждался, читая Лекции Аксиомы Единства. Kind Regards
Adrian Asfar. 2005.