между бюрократической анонимностью и демократической

В целом у меня к такой ситуации претензий нет

бюрократ не анонимен - но действует по правилам, законам или приказам свыше.
Поэтому его действия схожи с работой механизма.
Бюрократ (относительно) заменяем и (также относительно) прозрачен.
При этом, лично подсуден - в случае прямого нарушения приказов, законов и правил.
То есть, он не отвечает за стратегию, но отвечает за тактику, то есть за
выполнение порученных ему задач.
Верховный Маг может быть скрыт в облаках, но непосредственный начальник - виден.
Если бюрократ принимает нетривиальные решения - он рискует лично.

Демократическая* анонимность - анонимизирует как раз уровень ответственности.
Законы принимаются "голосованием" - то есть, формально каждый "голос" не виноват
в случае ошибочного решения.
Более того, сам список депутатов - ротационный, то есть не личностный.
А голосование практически никак не связано с партийной программой
(той самой "рекламной брошюркой", за которую проголосовали люди),
а лишь с текущими межпартийными договоренностями.
При этом имеется подковерное лоббирование, шантаж и прочие методы.
И это, если считать сами выборы - реальными.

То есть, анонимизируется именно та фаза (принятие конкретных решений),
которая при любых других методах управления персонализирована.

* под "демократией" в данном случае я имею в виду именно современное
состояние дел, а не демократию в идеале, типа "самых плохой способ,
но остальные еще хуже(С)".
На сегодня - все остальные, как раз, лучше.

Человекам хоцца знать, какая конкретно сволочь сотворила то, что нас окружает.

ПС:

Менять того, кого выбирали

Кого менять?
вы никого из них не выбирали