Складывается интересный "кунштюк", однако-сь...

Некоторое время назад (уже - ДЕСЯТИЛЕТИЯ!) появился некий, ставший потом знаменитым, "график уменьшения промежутка времени между цивилизационными событиями".
... и появилось понятие "технологической сингулярности".
Ну, там - взрывоподобное НЕУПРАВЛЯЕМОЕ развитие цивилизации...
(Короче, вы - или все/всё знали/в курсе, или - кому надо - сами найдёте.)

Но, что-то, в последнее время, лично мой, довольно средний умишко, наблюдает несколько иные эффекты и делает несколько иные выводы из всего этого безобразия.

Абрис: Всеобщая компьютеризация и интернет приводят, в конечном итоге, к ОСТАНОВКЕ развития цивилизации.

Нет, я не буду говорить о "дебилах с мобилами", снижении элементарной "рукописной" грамотности и "выносе части интеллекта за пределы черепных коробок". Всё это - туфта.

На самом деле, всё - значительно грандиознее, глобальней и печальней.

Всякий инструмент полезен только до тех пор, пока он ПОМОГАЕТ решать некий набор задач, а - не превращается в определяющий фактор, заставляющий людей, овладевшими этим инструментом, ПРЕОБРАЗОВЫВАТЬ задачи ПОД этот инструмент (ежели чего, последнее не имеет ничего общего с "абстрагированием" на этапе анализа).

Говоря по-простому, некий инструмент начинает снижать величину "дельт применимости" этого инструмента.

Возникает момент, когда (первоначально показанная) эффективность решения задач из определённого множества, начинает умозрительно проецироваться на множества "похожих/немного отличающихся" задач с "доточкой" последних под подходы и процессы подразумеваемого применением данного инструмента(рия).

А потом приходит Парето со своими соотношениями.
В результате, ограничивается множество разновидностей задач, которые уже всё человечество (ну - ладно! ИТ) способно решить.

Элементарно люди теряют ту самую "свободу творчества". Более того, людям ограничивают разновидности "направления поиска". В силу сокращения разновидности вариантов развития (и - потребления в том числе). Просто из рассмотрения вымывается возможные пути и варианты развития, трудности на этих путях и поиск способов их преодоления! ("Вам предоставлена отдельная квартира, там и - гуляйте!")

Посмотрите внимательно: в отличие от, упомянутого выше, графика, умозрительный график развития ИТ-отрасли начал загибаться в начале 70-х и вышел на плато в районе середины-конца 80-х. Сейчас, в течение ТРИДЦАТИ ЛЕТ, ничего нового и кардинального НЕ ПРИДУМАНО, не внедрено и не открыто.

БОЛЕЕ ТОГО, масса того, что было изобретено в 1950-х-1980-х - забыто или отброшено!
И - совсем не по причине их "неудачности решения" или "ненужности" или "непрохождения испытания рынком".
Нет.
Произошло закукливание (насильное!) отрасли в наборе ограниченного круга задач и СПОСОБОВ их решения.

"Проблемы информатики" никуда не делись.
Ничего подобного "уже всё сделано" нет и рядом.
Совершенно нет ситуации "все алгоритмы - уже изобретены".
Адекватного формализма для закрепления и решения задач (сиречь "языка программирования") так и не появилось. То, что есть - или собранные монстры "кусочно-ласкутных" решений (первый привет - от PL/I, последний - от C++ версий 17+), или - нечто "заточенное" под массового "веб-девелопера"-недоучку, которому надо, МАКСИМУМ, обратиться к типовому интерфейсу доступа к базе данных, взять оттуда данные по типовым запросам и отдать их типовым элементам управления интерфейса пользователя на экране. Ну, и - написать реакции на действия пользователя и типовые события в системе.
И - всё.

Никто ни о какой эффективности, "получаемых решений" - даже НЕ думает.
Всё уложено в "прокрустово ложе".
Единственно, время от времени появляется некий "новый" фреймвок, который инкрустирует ножки этого ложа или - даже - меняет обивку на матрасике на нём.

После конца 60-х-начала 70-х НЕ РАЗРАБОТАНО и НЕ ВНЕДРЕНО НИ ОДНОЙ НОВОЙ ПАРАДИГМЫ ПРОГРАММИРОВАНИЯ.

Кнут написал свою книгу в 1968 году. И ему было тогда 30 лет...
Вирт создал Паскаль, заложил основы структурного программирования, расширяемые структуры, формализовал модульность в период от 1968-до 1980, в период от 30 до 40...
Дейкстра, Хоар, Парнас, Хансен...

А - кто сейчас, кроме вульгарных делков, типа Гейтса и Джобса, и - ещё пары "таки очень умненьких еврейских мальчикоффъ" известен в отрасли своими РЕАЛЬНЫМИ достижениями?

А ведь куча задач так и не решена.
И они НЕ БУДУТ решены, при сохранении парадигмы "развития отрасли", окучиваемой и пестуемой в последние лет 30-35...
Почему они НЕ БУДУТ РЕШЕНЫ?
А - просто поисчезала масса научных и исследовательских групп, лабораторий, контор, которые бы "копали" в разных направлениях поиска.
Грантовая система-с, господа-с... грантовая система-с...

В железе - то же самое.
Все ахают от технологических нанометров, но никто не выпускается за пределы чётко определённого набора архитектур! Сравните с тем, что было в 60-х!
Более того, никто даже не помышляет копать в сторону проработки АСИНХРОННЫХ архитектур на базе основания счисления, отличного от 2. Троичные компьютеры, уже для многих, - какая-то непонятная диковинка (ещё большим чудом начинает выглядеть факто того, что ЕДИНСТВЕННОЙ в мире страной, которая выпускала массово, в промышленных масштабах, троичную ЭВМ, был СССР. Именно изначально троичный, - не на основе эмуляции на двоичной логике!)
Стековые архитектуры - в ауте! Несимметричная "транспютерность" - в ауте. Гибко пернастраивающиеся многоядерные архитектуры - в ауте!

А кто-то сейчас помнит, что было перед самым "взрывом облачных технологий" с "внешней памятью"? Забылось уже наверное... Да и, как оказалось не совсем "всё интернет помнит"... А были очень интересные сообщения, что готовится новое поколение запоминающих устройств, которые могли обеспечить увеличение отношения объёмов хранимой информации на физический объём (размеры) устройства хранения на несколько порядков! То есть, "весь интернет", в перспективе, обещали "засунуть" в коробочку размером в четыре спичечных коробка и обновление данных там могло быть - по острой необходимости и/или желанию владельца.
Народ вообще понимает, какая разница в парадигмах "всё - в облаке" и "всё - у меня под рукой, только периодически подключаемся за обновлением или добавлением"?

Сейчас всколыхнулись опять с темой "NoSQL"... Смишно...

ПОшла - какая там по счёту? - "волна" ИИ. Только теперь, это уже - не столь амбициозно, как раньше. Чувачки просто решили "срубить по-лёгкому баблеца" на числодробилках, решающих системы линейных уравнений с подобранными, под задачу (и - область ИЗВЕСТНЫХ ответов), коэффициентами!

А есть ещё поле системного ПО.
Ну, про состояние с операционными системами - все и так всё знают.
Поиск выражения элементов в многозадачности тормознулся на уровне "взаимодействующих процессов"! И всё, что пытается "пробиться" на другой теоретической и парадигмальной основе, безоглядно и беспощадно, тупо херится или вынуждается быть подогнанным под указанную стандартную каличность! Позорище! Люди даже не понимают всего уровня убожества, получившихся и внедрённых в массовое программирование, решений, шаблонов и подходов к разработке систем!

На ниве языков программирования - самый яркий погром. Потому, что их разработчики пытаются через свойства и особенности языковых средств "предоставить адекватные инструменты" для работы во всём вышеперечисленном безобразии.

Кстати, многие ли заметили, что из обихода исчезло такое понятие, как "кризис программирования"?
В конце 60-х - начале 90-х он был... Я - точно помню!
.., а потом - что? - испарился?
Или мы таких выдающихся успехов достигли и всё-всё-всё "порешали"?
Да - ни фига подобного!
Просто в 60-80-х СПЕКТР задач был обширнее и разнообразнее и люди в отрасли ВИДЕЛИ и ОСОЗНАВАЛИ проблему.
А потом "проблему притупили"... Чем? Искусственным "суживанием" этого самого "спектра"! Я бы сказал так: отрасль "насильно инфантилизировали"...


Это - была только присказка!

Начали мы с "технологической сингулярности".

Человек стремится к двум конечным результатам технического прогресса.
1) Оказаться, как можно быстрее (желательно "мгновенно"), физически в любой желаемой точке доступного обитаемого пространства
2) Получать, как можно быстрее (желательно "мгновенно"), любую информацию любого объёма из любой точки доступного обитаемого пространства.

Даже если он осуществит эти два желания, будет ограничение на производительность того желе, что у него между ушами.
Именно этот "демпфер" и будет тем сдерживающим фактором, который не даст состояться "сингулярности".

Кроме того, есть ещё момент "стандартизации представления информации".

Следующий момент - собственность на инфраструктуру перемещения тушек и передачи данных и программные средства, работающие в них и у конечного пользователя.

И, наконец, мы придём к парадоксу, когда всеобщая стандартизация приведёт к стандартизации не только формы представления материала и артефактов, но и "способов мышления".
Что имеется в виду?
Уже сейчас есть стандарты на "процессы разработки".
Менеджмент (особенно - с дипломами MBA), аж кипятком пысает! Они вплотную подошли к нирване. Теперь КАЖДЫЙ этап в "разработке" и производстве продукта описывается чёткой, стандартизированной последовательностью шагов, с, предусмотренными стандартами, промежуточными и конечными артефактами/результатами/формами отчётности/документацией.

О чём это говорит? О том, что развитие остановилось. Нет неопределённости в процессах решения или разработки - нет новизны и неизведанного. Творчества, наконец. Разрешаются только "оттенки цвета" и "нюансы привкуса".

Вы видели учебники второй половины 19-го века для инженеров? Это - которые ещё до парадокса "работы выхода при фотоэффекте"? Это же - просто инструкции к однозначному действию по ситуациям! Это отобразилось даже в дипломах середины 19-го века в РИ! Поищите и почитайте эти простыни! Очень занятно и поучительно!

Но тогда разнонаправленность и поиск в тематиках работ были обязаны именно "слабой связности" и информированности людей в разных частях света. Многие инженеры и учёные, просто НЕ ЗНАЛИ о работах других и - что "так нельзя делать"...
Сейчас же, мало того, что происходит "широкофронтальное" обнесение всего и вся "красными флажками", но и любой, кто начинает заниматься какой-то темой, имеет, практически в мгновенном доступе, "готовые рецепты типовых решений". Более того возникает ситуация, аналогичная шутке про программистов на языке Java в начале 2000-х (и - про программистов на Python сегодня) "Этого нельзя сделать - для этого нет библиотеки!"
Поражены оказываются даже те отрасли ИТ, про которые, раньше, просто не могли подумать такое. Теперь даже встроенные системы пишутся на ДжаваСкрипте и Питоне (над Linux) и обзываются IoT. Всё превращается в "Лего". Однако это "Лего" - для ограниченных типовых решений. Ты можешь за вечер "собрать" систему "на коленке" из ТИПОВЫХ блоков. В твоей системе будут библиотеки для работы ТОЛЬКО с ограниченной разновидностью и марками периферии! "Своего" ты уже добавить - или НЕ сможешь, или тебе этого НЕ РАЗРЕШАТ сделать. Например, если тебя не удовлетворит скорость преобразования из аналоговой формы входного сигнала во внутреннее "цифровое" представление этого сигнала, то ты должен либо найти нужный блок преобразования, либо дождаться его производства (и - не факт!), либо отказаться от затеи.
Хотя и изначальное, "родное" железо вполне допускает нужные скорости и ресурсы.
Но они были израсходованы на поддержку системы времени исполнения и библиотеку "самого лучшего и современного языка, понятного всем, даже детям!"


При приближении к реализации двух "мгновенностей", упомянутых выше, надобность в "других решениях" просто отпадает! Тем более, что сама грандиозность объёмов решений и затрат на построение инфраструктуры поддержки этих "мгновенностей" будет колоссальной! А "Боливар - не вынесет двоих!".

Я думаю, кстати, что мы, скорее всего, по перечисленным выше причинам, как не нашли "жизни во Вселенной", так и не найдём её. Не беря в расчёт вульгарный и оголтелый антропоцентризм, думается, тем не менее, что любая цивилизация, получив в привычное и постоянное употребление упомянутые "мгновенности", просто перестаёт интересоваться остальным миром. Потому, что всё, что вне пределов "мгновенного" достижения и наблюдения - пустая трата ресурсов (времени и энергии).
А те "вырожденцы", что ещё пытаются узнать что-то "за пределами привычного положения вещей", просто не могут этого сделать потому, что это требует:
1) громадных ресурсов
2) смены парадигмы мышления и отношения к жизни и миру вокруг
3) принятия положения "изгоя" и "отщепенца"
4) выхода из ПРИВЫЧНОЙ зоны комфорта


Пути выхода из тупика заблуждения на счёт "технологической сингулярности"?
Не знаю.
Я - наивный человек. Я могу допустить некоторое "обязательное фриволите" при решении задачи, не только на уровне получения решения этой КОНКРЕТНОЙ задачи, но и - выделения ресурсов для "раскапывания" открывшегося направления (академическая, теоретическая наука), или - проверки на сам факт наличия таких направлений.
Конечно, это трудно сделать при нынешнем общественном устройстве и устройстве человечества на планете.

Будет ли, при этом, "больше дармоедов" (с точки зрения делков и животных)?
Да.
Но это будет необходимым противоядием против "остановки развития".

Я - человек довольно средненьких умственных способностей.
Многие вещи мной просто не могут быть осознаны по причине структуры связей именно моего головного мозга.
Но, любой человек, даже менеджер с дипломом MBA, способен осознать, что (по Джангирову) "если поезд идёт из пункт А в пункт Б, то через пункт Ц, находящийся на этой дороге, он обязательно проедет..."
... к сожалению, мы живём в мире, где многих это удивляет...