классики рассуждали проще.

Есть понятие "воля" и разные уровни понимания термина "свобода". В рассуждениях предпочтительно рассматривать крайние случаи. Например: дикое животное. Оно свободно или нет? Применим ли термин "свобода" к животному?..

Когда животное явно несвободно, то говорят, что оно содержится в неволе.

А представим теперь две собаки: одна выросла в неволе, а другая - в стае диких собак. Что для каждой из них является свободой или даже волей?..

А ведь даже собака, сидящая на цепи, - куда уж хуже - не станет завидовать свободе дикой собаки.

Т.е. существуют разные понимания свободы, применительно к конкретным случаям. И, казалось бы, свобода определяется индивидуальными потребностями, как в случае с собакой.

Перейдём теперь к людям. У человека тоже возникают разнообразнейшие потребности. Рассмотрим самую примитивную - физиологическую. Человеку, грубо говоря, надо отлить. Что в этом случае делает дикая собака? - она тут же идёт и отливает. Но собака, выросшая в неволе, считает такое поведение неприемлемым - она просится из дома, хотя, будучи юной, легко отливала на коврик.

Человек тоже волен отлить на коврик - зачем куда-то идти? А бывает ведь, что хочется отлить здесь и сейчас - куда-то идти уже нет сил, не говоря уже про желание!

Таким образом, вырисовывается понимание, что свобода - это некая предпочтительная модель поведения для данного социума, в рамках которого выработаны правила - что можно делать, а чего делать не следует.

Человек волен отлить на коврик (как в фильме "Большой Лебовски"), но сдерживает себя определёнными рамками поведения (стереотипами). И если человек выходит за этим рамки, то обычно говорят, что он НЕ СВОБОДЕН, т.к. находится во власти дурных привычек, а быть может и дьявола.

Где-то так...