[aftershock.news]
анализ-группа Альтернатива

Ува­жа­е­мые чи­та­те­ли. Ви­део­вер­сию дан­но­го ма­те­ри­а­ла Вы можете по­смот­реть на нашем канале:

[url]https://​www.​youtube.​com/​watch?​v=7mEEh_​LXkek[/url]

В этой статье ис­поль­зо­ва­ны ма­те­ри­а­лы из статьи "Крах на бирже из-за ко­ро­на­ви­ру­са, или ко­ро­на­ви­рус из-за краха на бирже". Мы уве­ре­ны, что многие ответы на зло­бо­днев­ные во­про­сы се­го­дняш­не­го дня кро­ют­ся в том, о чем го­во­рит се­го­дняш­ний ма­те­ри­ал, по­это­му у нас и воз­ник­ло же­ла­ние его вы­де­лить и по­вто­рить от­дель­но.

Ещё Козьма Прут­ков нам объ­яс­нял: «Если на клетке слона про­чтёшь над­пись «буйвол», не верь глазам своим». Об­ще­при­ня­то счи­тать, что «не верь глазам своим» от­но­сит­ся к над­пи­си. Но далеко не все за­ду­мы­ва­ют­ся над под­тек­стом этого афо­риз­ма, ко­то­рый как смыс­ло­вую ана­грам­му можно про­чи­тать и иначе. На­при­мер, в какой именно части на­блю­де­ния своих глаз мы должны им не верить? Вот мы стоим у клетки. Вот мы видим слона и над­пись «буйвол». Чему из того что видят наши глаза, со­глас­но совету Козьмы Прут­ко­ва, мы верить не должны? Мы не верим своим глазам читая над­пись «буйвол»? И тогда при­ни­ма­ем ви­ди­мо­го слона за слона фак­ти­че­ско­го? Или мы не верим своим глазам, на­блю­дая слона? И тогда он ста­но­вит­ся для нас фак­ти­че­ски буй­во­лом в полном со­от­вет­ствии с над­пи­сью?

Ди­рек­тор зоо­пар­ка, поль­зу­ясь своим ад­ми­ни­стра­тив­ным пре­иму­ще­ством и мо­но­поль­ным правом утвер­ждать текст таб­ли­чек по­ве­сил на клетку со слоном таб­лич­ку «буйвол». Как ему за­ста­вить вас по­ве­рить в то, что слон, это буйвол. Для раз­ре­ше­ния именно этой «за­дач­ки для ди­рек­то­ра», как раз и су­ще­ству­ют тех­но­ло­гии мас­со­во­го управ­ле­ния и ма­ни­пу­ля­ции. Как го­ва­ри­ва­ли в ста­ри­ну наши предки, сиречь, обман.

Ещё пример. Всем из­вест­ны пси­хо­ло­ги­че­ские опыты, про­во­див­ши­е­ся в СССР ещё в 60-х. В ин­тер­не­те есть видео этих опытов. В группу за­ра­нее по­до­бран­ных участ­ни­ков опыта под­са­жи­ва­ют ничего не по­до­зре­ва­ю­ще­го че­ло­ве­ка, ко­то­рый в числе прочих должен от­ве­тить на вопрос какого цвета пи­ра­мид­ки на столе экс­пе­ри­мен­та­то­ра. Они раз­но­цвет­ные, белая и чёрная. Но 10 спе­ци­аль­но ото­бран­ных участ­ни­ков экс­пе­ри­мен­та со­зна­тель­но лгут и уве­рен­но от­ве­ча­ют, что пи­ра­мид­ки обе чёрные. И эта их мас­со­вая ложь рож­да­ет новую ре­аль­ность. В 9-ти слу­ча­ях из 10-ти, остав­ший­ся участ­ник экс­пе­ри­мен­та так же от­ве­ча­ет, что пи­ра­мид­ки чёрные. Хотя оче­вид­но своими гла­за­ми на­блю­да­ет то, что они чёрная и белая.

Именно так ис­поль­зу­ет­ся вну­ша­е­мость от­дель­но­го че­ло­ве­ка, через ме­ха­низм са­мо­вну­ше­ния об­ще­ства в целом. Это озна­ча­ет, что если вы смогли об­ще­ство за­ста­вить в целом при­дер­жи­вать­ся какой-то одной точки зрения, неваж­но ис­тин­ной или ложной, то такое об­ще­ство дальше будет под­дер­жи­вать со­сто­я­ние са­мо­вну­ше­ния уже са­мо­сто­я­тель­но.

По­го­во­рим об ин­сти­ту­те власти. Возь­мём для при­ме­ра СССР. На уровне де­кла­ра­ции, пра­вя­щим клас­сом в стране был тру­до­вой народ. А на уровне прак­ти­ки? На уровне прак­ти­ки, между прочим, тоже. Как это можно про­ве­рить? Очень просто. Кому при­над­ле­жит власть, тот и по­лу­ча­ет мак­си­маль­ный доступ к бо­гат­ствам. Это ло­гич­но. Кто в СССР, как класс, по­лу­чил мак­си­маль­но ма­те­ри­аль­ных бо­гатств? Пра­виль­ный ответ --- тру­до­вой народ. Ни­ка­кие при­ви­ле­гии парт­но­мен­кла­ту­ры, ни­ка­кие те­не­вые доходы дель­цов, не шли ни в какое срав­не­ние с той частью дохода от на­ци­о­наль­ной эко­но­ми­ки, ко­то­рый шёл на удо­вле­тво­ре­ние ма­те­ри­аль­ных по­треб­но­стей тру­до­во­го народа. Если вы­ра­зить это в про­цен­тах, то по разным оцен­кам, весь офи­ци­аль­ный и неофи­ци­аль­ный внут­рен­ний ва­ло­вый про­дукт в СССР ухо­дя­щий на на­пол­не­ние по­тре­би­тель­ской кор­зи­ны рас­пре­де­лял­ся между граж­да­на­ми сле­ду­ю­щим об­ра­зом. 75% ухо­ди­ло на нужды 85% на­се­ле­ния через оплату труда и об­ще­ствен­ные фонды по­треб­ле­ния. Отсюда и зар­пла­ты, пенсии, квар­ти­ры, бес­плат­ное об­ра­зо­ва­ние, бес­плат­ная про­ф­под­го­тов­ка, бес­плат­ные кружки, секции, му­зы­каль­ные и про­филь­ные школы и многое другое. 25% до­ста­ва­лись остав­шим­ся 15% граж­дан. Отсюда и фар­цов­щи­ки, те­не­ви­ки, тор­го­вая мафия, об­слу­жи­ва­ю­щий их пер­со­нал и ис­клю­чи­тель­ные пар­тий­ные при­ви­ле­гии. Хотите раз­ру­шить страну? Нет ничего проще. Лишите до­сту­па к на­ци­о­наль­но­му бо­гат­ству тех, на ком го­су­дар­ствен­ность стоит и го­су­дар­ствен­ная машина начнёт про­бук­со­вы­вать. Дальше нужно лишь пра­виль­но на­пра­вить про­бук­сов­ку в неуправ­ля­е­мый занос, что яв­ля­ет­ся ис­клю­чи­тель­но тех­ни­че­ской за­да­чей. Отсюда и на­рас­та­ние де­фи­ци­та в СССР, со­здан­но­го, как сейчас мы по­ни­ма­ем во многом це­ле­на­прав­лен­но, отсюда и пе­ре­строй­ка, как идео­ло­ги­че­ская форма при­уче­ния при­вык­ше­го к прав­ле­нию класса людей к из­ме­не­нию их ста­ту­са. Как во­дит­ся, под обыч­ны­ми ло­зун­га­ми за всё хо­ро­шее.

Путин сам родом из той позд­не­со­вет­ской жизни. И урок как можно по­те­рять власть усвоил на от­лич­но. Хочешь со­хра­нить власть, удо­вле­тво­ряй тех, кто по­лу­ча­ет мак­си­маль­ный доход от про­из­вод­ства на­ци­о­наль­но­го про­дук­та. Нельзя делать ставку в борьбе за власть на тех, кто от дей­ствий этой власти не яв­ля­ет­ся глав­ным бе­не­фи­ци­а­ром. Под обе­ща­ния и ожи­да­ния можно по­лу­чить лишь крат­ко­вре­мен­ный успех. Ведь даже в целом успеш­ная Со­вет­ская власть за­ша­та­лась сразу же после Граж­дан­ской в начале 20-х и была вы­нуж­де­на так­ти­че­ски от­сту­пить от своей пер­во­на­чаль­ной, мак­си­ма­лист­кой линии. И всё потому, что не смогла вы­пол­нить ни одного из своих обе­ща­ний. Ни землю для кре­стьян, ни фаб­ри­ки для ра­бо­чих, ни власти у Со­ве­тов. Ничего этого не было, когда раз­го­рал­ся Крон­штад­ский мятеж или там­бов­ское вос­ста­ние.

Так же раз­мыш­ля­ет и Путин. Сна­ча­ла он по­лу­чил власть, по­бе­див группу новых старых ка­пи­та­ли­стов, путём со­зда­ния кон­ку­ри­ру­ю­щей группы ка­пи­та­ли­стов из своего окру­же­ния, ори­ен­ти­ру­ю­щей­ся лично на Путина. Затем укреп­ляя свою власть, он укре­пил эту группу, обес­пе­чив её ло­яль­ность через доступ к ка­пи­та­лам, требуя при этом аб­со­лют­ную личную ло­яль­ность взамен. Затем он укре­пил го­су­дар­ство, как тер­ри­то­рию, необ­хо­ди­мую для ге­не­ра­ции этих самых оли­гар­хи­че­ских ка­пи­та­лов. Укре­пил не только путём победы в че­чен­ской ком­па­нии и не только путём уни­фи­ка­ции за­ко­но­да­тель­ства, но и путём рас­ши­ре­ния своей элек­то­раль­ной базы про­во­дя ми­ни­маль­но необ­хо­ди­мую со­ци­аль­ную по­ли­ти­ку и обес­пе­чив рост до­хо­дов на­се­ле­ния. Плюс к этому, обыч­ную им­пе­ри­а­ли­сти­че­скую борьбу за вли­я­ние и рынки сбыта, сумел при помощи гос­про­па­ган­ды выдать элек­то­ра­ту «за вста­ва­ние с колен» и за «борьбу за су­ве­ре­ни­тет». Что не могло не по­нра­вить­ся вче­раш­не­му пра­вя­ще­му классу, то есть, тру­до­во­му народу, ис­пы­тав­ше­му «шок и трепет» 90-х от осо­зна­ния потери своего ста­ту­са и полной недее­спо­соб­но­сти го­су­дар­ства. В итоге ре­аль­ных, а не ме­дий­но-про­па­ган­дист­ких усилий Путина, был создан об­шир­ный пра­вя­щий класс, оли­гар­хии. Скон­цен­три­ро­вав­ший в своих руках небы­ва­лый в ис­то­рии России ка­пи­тал и ре­сурс­ную базу. 200 бо­га­тей­ших рос­си­ян об­ла­да­ют кон­тро­лем над ка­пи­та­ла­ми, пре­вы­ша­ю­щи­ми размер ЗВР России. Плюс к ним ещё пара тысяч оли­гар­хов рангом по­мень­ше, кон­тро­ли­ру­ю­щие ещё па­роч­ку при­мер­но рос­сий­ских золото-ва­лют­ных ре­зер­вов. Плюс к ним об­шир­ней­ший под­класс людей лично от них за­ви­си­мых, об­слу­жи­ва­ю­щих их ин­те­ре­сы, за­ра­ба­ты­ва­ю­щих на ис­поль­зо­ва­нии их ка­пи­та­лов или на до­сту­пе к кон­тро­ли­ру­е­мой ими ре­сурс­ной базе. Вот вам и ин­кор­по­ри­ро­ван­ная в тело рос­сий­ской эко­но­ми­ки живая и на­сто­я­щая, а не вы­бор­ная и де­кла­ри­ру­е­мая, по­ли­ти­че­ская власть. Ко­то­рая только и яв­ля­ет­ся вла­стью на­сто­я­щей. Влияют ли эти несколь­ко сотен тысяч че­ло­век на ре­ше­ния Пре­зи­ден­та? Влияют и ещё как. Не в том смысле, что они от­кры­ва­ют его двери ногой и что-то там ему дик­ту­ют. Нет. Эти вре­ме­на оста­лись в 90-х. А в том смысле, что, раз­ре­шая во­про­сы власти и го­су­дар­ствен­но­го устрой­ства, Путин не может не учи­ты­вать ин­те­ре­сы тех, кто мо­но­лит­но скон­цен­три­ро­вал в своих руках такого уровня вли­я­ние и кто спаен внутри себя соб­ствен­ны­ми кор­по­ра­тив­ны­ми ин­те­ре­са­ми. Ду­ма­е­те их нет, этой самой спайки на основе оли­гар­хи­че­ских ин­те­ре­сов? Оши­ба­е­тесь. Есть и ещё как есть. Все сле­са­ри Урал­ва­гон­за­во­да или все шах­тё­ры Куз­бас­са лично друг с другом не зна­ко­мы. Но это не мешает по­ни­мать им свою выгоду, помня о своих кор­по­ра­тив­ных, шах­тёр­ских или сле­сар­ных, ин­те­ре­сах. Это чув­ство «кор­по­ра­тив­но­го локтя» поз­во­ля­ет им в 2 се­кун­ды понять, что из по­ста­нов­ле­ний Пра­ви­тель­ства или ре­ги­о­наль­ных вла­стей им лично идёт на пользу, а что во вред. Почему у оли­гар­хов не должно быть точно такого же, как у шах­тё­ров и сле­са­рей, кор­по­ра­тив­но­го по­ни­ма­ния? Они что дурнее шах­тё­ров и сле­са­рей? Оче­вид­но, что нет. А что могут сде­лать недо­воль­ные сле­са­ри или шах­тё­ры? Про­го­ло­со­вать на вы­бо­рах не так? Спа­си­бо расме­ши­ли. Что ещё? Устро­ить за­ба­стов­ку? Выйти на митинг? Всё. Вот и всё. То есть, прак­ти­че­ски ничего. Уро­вень скон­цен­три­ро­ван­но­го шах­тё­ра­ми и сле­са­ря­ми в своих руках вли­я­ния таков, что кроме как по­гре­меть своими цепями, пе­ре­фра­зи­руя клас­си­ка, они не могут ничего. А что могут сде­лать недо­воль­ные оли­гар­хи? Срав­ни­те их воз­мож­но­сти с воз­мож­но­стя­ми шах­тё­ров. И вы пой­мё­те, что они могут сде­лать очень многое в случае если их кор­по­ра­тив­ный ин­те­рес будет на самом деле задет. И это не ме­дий­ная деоф­шо­ри­за­ция для элек­то­ра­та. И не бег­ство оли­гар­хов под крыло рос­сий­ско­го су­ве­ре­ни­те­та в рамках им­пе­ри­а­ли­сти­че­ско­го про­ти­во­сто­я­ния за рынки сбыта и доступ к ре­сур­сам. Положа руку на сердце, при таком рас­кла­де, чьи ин­те­ре­сы Путин должен учи­ты­вать в первую оче­редь, решая во­про­сы власти? Оли­гар­хов или шах­тё­ров? Если он дей­ству­ет ра­ци­о­наль­но, то, ко­неч­но же, оли­гар­хов. И нужно, при этом пом­нить и ни­ко­гда не за­бы­вать, что ста­нов­ле­ние класса оли­гар­хии, как по­ли­ти­че­ской силы, в России про­изо­шло именно при Путине. До него эту оли­гар­хи­че­скую нишу в об­ще­стве за­ни­ма­ли какие-то опе­ре­точ­ные фли­бу­стье­ры, по типу Гу­син­ско­го и Бе­ре­зов­ско­го. Все личные успехи ко­то­рых стали воз­мож­ны лишь на фоне полной недее­спо­соб­но­сти го­су­дар­ства. Ни войну вы­иг­рать, ни пенсии вы­пла­тить, ничего то, до­пу­тин­ское, го­су­дар­ство не могло. Но стоило лишь только го­су­дар­ству начать укреп­лять­ся хоть немно­го, хоть самую ма­лость, как сразу же ис­чез­но­ве­ние всех этих «джентль­ме­нов удачи» ока­за­лось таким же стре­ми­тель­ным, как и их по­яв­ле­ние за 10 лет до того. Вас ещё удив­ля­ет что по­след­ние 7 лет уро­вень жизни боль­шин­ства на­се­ле­ния или падал, или не уве­ли­чи­вал­ся, а класс оли­гар­хии, не взирая ни на какие санк­ции и про­ти­во­сто­я­ние с За­па­дом, при этом рос ко­ли­че­ствен­но и вместе с ростом их ко­ли­че­ства росла и их ка­пи­та­ли­за­ция? Вас ещё удив­ля­ет почему на фоне оли­гар­хи­че­ско­го роста как экс­тен­сив­но­го, так и ин­тен­сив­но­го, мы на­блю­да­ли все эти годы по­этап­ный отказ го­су­дар­ства от со­ци­аль­ных обя­за­тельств, вклю­чая и пре­сло­ву­тую Пен­си­он­ную ре­фор­му?

Су­ще­ству­ет миф о том, что пат­ри­о­ти­че­ская часть рос­сий­ской власти, воз­глав­ля­е­мая Пу­ти­ным, про­ти­во­сто­ит ли­бе­раль­ной части рос­сий­ской власти, ори­ен­ти­ру­ю­щей­ся на ми­ро­вые центры силы и вли­я­ния. Пол­но­те, пе­ре­стань­те. Это всё «недо­ра­зу­ме­ния в бла­го­род­ном се­мей­стве». Есть стра­те­ги­че­ский кор­по­ра­тив­ный ин­те­рес оли­гар­хии. Он со­сто­ит в со­хра­не­нии соб­ствен­но­го вли­я­ния внутри страны, необ­хо­ди­мо­го для ге­не­ра­ции соб­ствен­ных ка­пи­та­лов. В этой логике и страна им, со своим су­ве­ре­ни­те­том, нужна только лишь как пре­сло­ву­тая «крыша». Иначе без этой «крыши» их ка­пи­та­лы от­ни­мут. Есть хищ­ни­ки в мире и по зу­ба­стее. А «крыша», как мы помним по 90-м, не может быть фу­фло­вой. То есть, си­ло­вая со­став­ля­ю­щая там должна быть на высоте. Вот вам и пу­тин­ская «борьба» за су­ве­ре­ни­тет. И «воз­рож­де­ние» армии. И ко­ли­че­ство всех си­ло­ви­ков страны, пре­вы­ша­ю­щее со­во­куп­ное ко­ли­че­ство врачей и учи­те­лей. Плюс к этой, без­опас­но­сти уже на­коп­лен­но­го необ­хо­дим и бес­пре­пят­ствен­ный доступ к нему. Вот вам и «взве­шен­ная меж­ду­на­род­ная по­ли­ти­ка», от­ста­и­ва­ю­щая «на­ци­о­наль­ные ин­те­ре­сы» и «право на рос­сий­скую сферу вли­я­ния» на меж­ду­на­род­ной арене. Всё пра­виль­но? Да, всё пра­виль­но. Вы только не за­бы­вай­те кто яв­ля­ет­ся глав­ным бе­не­фи­ци­а­ром в рос­сий­ском го­су­дар­стве. И для ответа на этот вопрос, срав­ни­вай­те рост или па­де­ние до­хо­дов внутри рос­сий­ско­го об­ще­ства от­дель­но по со­ци­аль­ным груп­пам, а не сред­нюю тем­пе­ра­ту­ру по боль­ни­це на всех 146 млн рос­си­ян, как нам Рос­стат рас­ска­зы­ва­ет. А каким об­ра­зом этой стра­те­ги­че­ской цели можно до­бить­ся? Стра­те­гия, как мы помним, лежит в рамках удо­вле­тво­ре­ния кор­по­ра­тив­но­го, оли­гар­хи­че­ско­го ин­те­ре­са. Так­ти­че­ски же су­ще­ству­ет масса ва­ри­ан­тов для до­сти­же­ния стра­те­ги­че­ской цели. Можно и под Запад лечь. Если этот самый Запад по­же­ла­ет убе­дить нашу оли­гар­хию в том, что их ин­те­ре­сы будут учтены и, если он вообще, кстати, за­хо­чет играть с нашими оли­гар­ха­ми в эти игры. Лечь можно и под Китай, на тех же самых усло­ви­ях. Можно и свой ци­ви­ли­за­ци­он­но-гео­по­ли­ти­че­ский проект за­кру­тить на самый худой конец. Однако, по­ни­ма­ние того, что все эти ва­ри­ан­ты воз­мож­ны лишь при со­хра­не­нии ядер­ной триады и внут­ри­по­ли­ти­че­кой ста­биль­но­сти при­во­дят, на прак­ти­ке, к тому, что рас­хо­ды на армию в при­о­ри­те­те, гос­про­па­ган­да ра­бо­та­ет на полную ка­туш­ку, а все те, кто не глав­ный бе­не­фи­ци­ар по­лу­ча­ют свои «плюшки» по оста­точ­но­му прин­ци­пу, но в рамках ра­зум­ной, с оли­гар­хи­че­ской точки зрения, до­ста­точ­но­сти. Отсюда и со­ци­аль­ные обя­за­тель­ства с себя го­су­дар­ство хоть и сни­ма­ет по­этап­но, но не ре­ша­ет­ся это сде­лать сразу и по методу «эко­но­ми­че­ско­го шока». Плюс не за­бы­ва­ет о раз­лич­ных «ком­пен­са­ци­ях», если градус недо­воль­ства на­чи­на­ет опасно расти. Потому как, мы помним, что со­хра­не­ние со­ци­аль­ной ста­биль­но­сти, есть оли­гар­хи­че­ский кор­по­ра­тив­ный ин­те­рес, как основа их ре­аль­но­го по­ли­ти­че­ско­го вли­я­ния, необ­хо­ди­мо­го для вос­про­из­вод­ства соб­ствен­ных ка­пи­та­лов. И до тех пор, пока идёт ми­ро­вая им­пе­ри­а­ли­сти­че­ская свара за рынки сбыта и за доступ к ре­сур­сам, это будет именно так.

В общем, по­лу­ча­ет­ся, что го­с­пат­ри­о­ти­че­ские кро­ли­ки думали, что это пат­ри­о­тизм и любовь, а их, как ока­за­лось, на самом деле по­про­сту раз­во­дят…

Если при­нять эту логику, то тогда многие по­ступ­ки пре­зи­ден­та ста­но­вят­ся по­нят­ны­ми.