edgeways.ru
|
|
Отв: а вот аргументы в пользу фейка Пользователь: vava (IP-адрес скрыт) Дата: 22, December, 2020 00:01 [strana.ua]
1. Вызывает подозрение, что офицер ФСБ начинает рассказывать о суперсекретном задании человеку, которого он слышит впервые в жизни и по открытой связи. При этом очевидно, что фамилия любого начальника из любого стороннего ведомства не может быть поводом раскрывать детали спецоперации незнакомцу. Любой более-менее адекватный спецслужбист для начала проинформирует о звонках начальство, а потом будет давать какие-то комментарии. В России на специальных предприятиях (закрытых, военных, оборонных и подобных) есть инструкция действий сотрудника в подобных ситуациях. Из нее следует, что работнику запрещено сообщать сведения о работе по открытой связи, то есть по мобильному телефону. Нужно повестить трубку и сообщить о прецеденте. Более того: даже если звонит руководитель, даже если угрожает увольнением, то сообщать секретные данные по открытой связи нельзя. Мало ли, вдруг в момент звонка у босса возле горла держат нож или же он агент иностранных спецслужб. Скорее всего, описанная инструкция как раз в ФСБ и составляется. И очень странно, что ведущие работники спецслужбы не знают элементарного правила конфиденциальности беседы. Впрочем, конечно же, нельзя исключать фактор обычной безалаберности или же профнепригодности. Хотя есть и другие моменты, порождающие сомнения. 2. По версии Навального, телефонный разговор с сотрудником ФСБ Кудрявцевым состоялся 14 декабря. Отравление Навального случилось 20 августа, то есть почти четыре месяца назад. Оппозиционер в начале диалога говорит: сейчас вы мне сообщите кратко о спецоперации, а подробный рапорт напишете потом. Очень странно, почему к члену группы по отравлению, которое прозвучало на весь мир, обратились за "кратким рапортом" только через четыре месяца. "Команда отравителей", если верить предыдущему расследованию Навального, была небольшой - до десяти человек. И, будь Кудрявцев действительно ее членом, за столь длительный период он бы написал десятки рапортов и успел бы отчитаться перед руководством лично. К слову, о руководстве. Николай Патрушев - не начальник указанному чекисту. Из расследования же следует, что секретарь СНБО запрашивал информацию у офицерского состава в обход директора ФСБ Александра Бортникова (не говоря уже о непосредственном начальстве самого спецслужбиста). И Кудрявцева это вновь не смутило. 3. "Что это за треш? Отравители не знают голос, кого травят? Похоже Навальный решил переплюнуть Батьку. Дичь лютая", - такой комментарий и подобные пишут пользователи интернета в комментариях к видео. Навальный действительно говорит своим голосом. И Кудрявцев его почему-то не узнает. Тем более, что по ходу беседы он говорит, что уже давно следит за оппозиционером и даже перечисляет его сильные стороны. Собственно, версия подделки уже является основной в комментариях провластных спикеров в России. Об этом пишет, например, политолог Сергей Марков. "Почему нужно считать, что публикация Навального о якобы его разговоре с его отравителем Кудрявцевым, - фальсификация? 1. Сотрудники ФСБ никогда никому не будут по телефону говорить о своих секретных заданиях. Независимо от того, кем представляется звонивший. Даже хоть президентом и директором ФСБ. Все разговоры ведутся только лично и с незнакомым человеком только после полного установления личности. Причем личность должен установить не сам офицер, а его начальник. Поэтому никаких ответов по существу незнакомому человеку не было бы. 2. Сотрудники ФСБ по своим секретных операциям даже лично могут рассказывать только тем людям, кто авторизован их непосредственным руководством как имеющий доступ к материалам данного дела. Поскольку звонивший, кем представился Навальный, не авторизован как имеющий доступ, то никто с ним не стал бы говорить. 3. Особенно это касается особо секретных операций. 4. Голос Кудрявцева легко может быть подделан", - пишет Марков на своей странице ФБ. В целом история с отравлением Навального все больше превращается в вопрос веры. Готовы ли люди верить в то, что рассказывает оппозиционер или нет, учитывая отсутствия (по крайней мере на данный момент) прямых доказательств его версии. ----------------------------- в принципе разумные соображения. Но нельзя сбрасывать дурацкую ошибку фсбшника (он все таки технический спец, а не матерый опер). |