edgeways.ru
|
|
Конечно, это была шютка из Пользователь: wolkwww (IP-адрес скрыт) [Модератор] Дата: 15, March, 2013 05:24 разряда тех, в которых есть доля шютки.
В статье были описаны лишь наименее энергозатратные способы выведения на достаточно высокую круговую орбиту SkyLab. Понятно, что торможением в верхних слоях атмосферы(её там почти нет) на такой высоте не выровняешь орбиту до круговой. Требуются сложные расчеты траектории выведения, главное, чтобы на борту хватило запасов топлива для этих манёвров с учётом массы ПГ. Именно поэтому, Велюров вел достаточно сложные расчёты для УИ и ХС, Памятливый на авиабазе скромно 10 лет пытается получить ответ на вопрос "Какова грузоподъёмность С-5?", вот только Пустынский снова сводит к сравнению разных РН. Нет, речь не о сравнении, интересна именно цифра грузоподъёмности РН С-5 на геостационарную орбиту, эта цифра остаётся неизвестной. Интересно то, что для известных носителей эта цифра меньше, чем грузоподёмность на орбиту Луны. Протон 19,5/3.2/4.5 Энергия 105/18/32 Сатурн5 130/?/45 Пошутилка, по-моему, удалась! На пальцАх возможная но тупая(потому и невероятная) траектория выведения может выглядеть так: КА достигает 1-й космической скорости для высоты орбиты в 430 км и в горизонтальном относительно поверхности направлении , но на низкой высоте ~160км. Затем разворачивается задом к планете и продолжает шпарить до высоты примерно в 300. Когда высота будет достигнута, разворачиваеся носом к планете и тормозим вертикальную составляющую скорости, всё можно движок гасить. Достигнута нужная высота и скорость по величине и направлению уже есть 1-я космическая. Это совершенно неоптимальный манёвр требующий огромных энергозатрат, но возможный при условии, что топливо есть. Конечно выведение, если булО, то происходило несколько не так. ...стабилизаторрр поёт: "Мииир -- Вашему дому!" |