edgeways.ru
|
|
Вовсе нет Пользователь: 7-40 (IP-адрес скрыт) Дата: 30, November, 2013 21:47 Козлов Евгений Написал:
------------------------------------------------------- > жаль нет Станислава, чтобы ответить... Нет, это не хорошее объяснение. В нём ошибочны почти все утверждения - от объяснения теории до изложения фактов. Вот хотя бы основное: wolkwww пишет, что "Проблема большой тяги однокамерного F-1 была решена чудовищной гигантоманией и столь же чудовищной неэкономичностью, т.е. низким УИ ~260c, т.е. эффективная скорость истечения продуктов сгорания достигала всего ~2500м/c, тогда как "классика" на кислороде и керосине дает ~3500м/с", однако не существует ни одного двигателя на керосине, у которого на уровне моря было бы 3500 м/с. Если сравнить, скажем, F-1 и РД-107 (тот, что на боковушках "семёрки"), то окажется, что у F-1 удельный импульс на уровне моря около 265 секунд (рис. 2-3 из F-1 Rocket Engine, Technical Manual), а у РД-107 - 256 секунд. В вакууме у F-1 около 305 секунд, а у РД-107 - 313 секунд. Как видно, никакой "чудовищной неэкономичности" нет и в помине, по крайней мере в сравнении с советским ЖРД аналогичной схемы. Давление в КС у обоих двигателей близкО, у РД-107 - 60 атм, у F-1 - 70 атм. Надеюсь, я не нарушил правила ветки, т. к. в своём сообщении wolkwww не предъявлял претензий к американской лунной программе, а, скорее, наоборот. И я здесь больше не буду обсуждать этот вопрос. Просто подсказываю, что wolkwww немножко совсем не очень хорошо разбирается в том, о чём пытается судить, и немножечко местами чуть-чуть бывает совершенно неправ по существу. : Турист |