edgeways.ru
|
|
Отв: Это еще почему? Пользователь: sezam (IP-адрес скрыт) Дата: 27, May, 2021 09:49
по крайней мере - не однозначно. а) вы не знаете, что такое масса (я не знаю, даже Телло не знает - куда уж дальше?!..) типа свойство такое, но зуб даю, первичное. Так что ли? б) проявляется масса исключительно как реакция на ускорение. Эдак можно сказать, что цвет объекта первичен по отношению к попадающему на него свету. Вы скажете, что можно измерить гравитацию. Но это касается лишь макрообъектов. В опыт Кавендиша я не шибко верю - по крайней мере, без помещения маятника в вакуум. Давление атмосферы, любые микросквозняки, даже звуковые колебания дадут погрешности, на порядок превосходящие гравитацию измеримых объектов (гирь). Как он избавился от таких погрешностей - не знаю. ВОЗМОЖНО, что своим опытом он старался подтвердить заранее известную величину (отдельный вопрос, откуда известную) - тогда да. Любые измерения будут гораздо точнее, если заранее знать, какой результат нужно получить. Но даже если и так, и гравитация (сила, вызывающая ЦС ускорение) присуща любому массивному телу, это не значит, что "масса" первична, а лишь то, что гравитация=инерция=масса. То есть масса без инерционности и гравитации (искажения пространства-времени) не существует. Не бывает массивного тела, не создающего сил инерции. А раз так - как можно говорить, что масса - первична. Это попросту одно и то же. Что значит "масса создает силы инерции", если одного без другого вообще не бывает? Мы стоим на стыке, и пох! |