Celera 500L:
[ru.wikipedia.org]

Углепластиковый корпус, запредельные характеристики:
- грузопассажирская кабина высотой около 1,85м, длиной около 5м общим, объёмом 12,7 куб.м,
- пассажирский салон бизнес-класса на 6 мест с туалетом,

- крейсерская скорость достигает 740 км/ч,
- дальность полёта – более 8300 км,
- высота 12’000-15’000 м,
- расход топлива 9.4-13.1 л на 100 км,
- стоимость лётного часа 300-350 USD,
- стоимость двигателя 170k USD.

Стоимость самолёта ожидается порядка 500k USD.

Но движок, -- именно ПОРШНЕВЫЙ, и более того "керосиновый дизель":
[ru.wikipedia.org]

Причём автором движка ВНЕЗАПНО является российский эмигрант. Т.е. проблема с двигателем для Ан-14 была решена изначально.



Причём самолёт сделан "всерьёз и надолго", он точно выйдет в массовое производство, и с прицелом на коммерческий успех. И теперь сравните его с творчеством местных папуасов. Достали дедушкин Ан-2 со свалки, покрасили, нацепили на него дорогущих побрякушек, и теперь выдают за какой-то прорыв. Далее должны идти матерные комментарии, и я их скипаю.


Впрочем, добавлю комментарий по поводу того, "как должно было быть" с заменой Ан-2...

Самая сложная деталь самолёта, это "крыло", но эту проблему решил ещё Антонов в 50е годы, т.е. нужно всего лишь взять готовое, и как надо сделать на современном технологическом уровне. Сам самолёт давным-давно придуман, он готов, и заморачиваться нужно совершенно другими вещами, -- "ценой", "безопасностью", "долговечностью". На первом месте именно "цена", потому что слишком дорогой самолёт просто не будет летать, а вот на втором месте уже да, "безопасность". И, далее именно "долговечность", про которую вспоминает только "военная приёмка", а типовых конструкторов она заботит только если "приёмщики" тех всерьёз возьмут за яйца. Так что "творцы" пусть ваяют свои аналоговнеты за собственные сбережения, а серьёзные вещи должны делаться "как надо", а не "я так вижу".

Правильный "региональный" самолёт для России должен иметь строго ДВС, но он должен быть минимум вдвое дешевле классических скоростных региональников, т.е. в габаритах Ан-14 он должен стоить не более 1/4 ляма зелени. А это вообще-то серьёзная инженерная задача, и как раз над этим и нужно ломать голову. За три ляма зелени "аналоговнет" любой дурак построит, а ты попробуй за четверть ляма. Но, лишь только в этом случае "местная авиация" получит второе дыхание.

Полностью повторить Ан-14 не выйдет. Планер самолёта типично стоит столько же, сколько двигатели, так что при современных валовых поршневиках за 80k USD цена самолёта при всех ухищрениях будет приближаться к полумиллиону зелени, а нужно вдвое дешевле. Соответственно двигатели должны быть "автомобильного" класса, а для обеспечения безопасности, этих движков должно быть сразу два. Но, Ан-14 при отказе любого двигателя разом лишается всех своих свойств или вообще падает, так что либо его движки всё-таки должны быть "авиационного" класса, либо движкам работать через электротрансмиссию с промежуточными батареями, т.е. получаем вообще "электролёт" с заменой батарей на бензо-генератор, или дизель-генератор.

Сама конструкция соответственно должна быть классической металлической, потому что она много долговечнее углепластика, и вдобавок дешевле, что также важно. Самолёт должен быть строго монопланом, потому что большая парусность снижает скорость и повышает аварийность. "Кукурузники" и Ан-14 с Ан-28 частенько "сдувает" при посадке, это такой факт, т.е. размер крыла необходимо ограничивать.

Итоговый вердикт: выгоднее обзаводиться нормальными полноценными взлётно-посадочными полосами, потому что удешевляет самолёты и перелёты, и одновременно снижает аварийность. Инвестиции в инфраструктуру вообще-то всегда окупаются сторицей. Впрочем, что немцу хорошо, то русскому -- смерть.