Еще одно мнение. Ценность его не в том, что кто-то дает истину в последней инстанции, а только показывает вроде известные факты под другим углом зрения.
Картинка становится выпуклее.

Времени прошло достаточно, традиционно делаю промежуточный вывод по теме Ленин-проект.

Как теперь становится все яснее в борьбу за перехват управлением РИ включились несколько конкурирующих сил. Кто такие определим потом отдельно, но никаких представителей народа среди них не было и не могло быть по определению.
Механизм перехвата в первом приближении тоже понятен - это цветная революция.
Теперь о главном в этой теме, кто мог быть актором данного действа, а кто им быть никак не мог?

Могли ли заинтересованные стороны взращивать будущего лидера прямо с младых когтей?
Почему нет, конечно могли. Но для этого он должен быть "избранным" уже на момент рождения, т.е. иметь некоторые основания в будущем стать главным действующим лицом.
Классический пример - Иисус.
Второй вариант более прагматичен и заключается в написании фейковой биографии агента задним числом.
Как это нам прекрасно показал Галковски на примере Сталина и его окружения.

В нашем случае скорее всего мы имеем смешанный вариант. Прошу извинить за смелую аналогию, но история Володи напомнила мне сказку о царе Салтане и князе Гвидоне.
Князь Гвидон не строил город, не выращивал ели и не сажал под нее белку, он был использован для выхода на Салтана и заманивания того на пир.
Что же случилось после пира? В сказке про это не сказано, но позволю себе предположить возможное ее окончание. После того как султан признал сына, он в скором времени приболел и умер. Ну как в скором, да на следующий день.
И на царство взошел его сынок-марионетка.
Таких сказок полно, одна из известнейших - про воцарение Александра Македонского.