залежи мамонтовой кости, вроде как, ровно по линии берега,
то есть, в прибрежных зонах.
Причем, кость примерно одного возраста.
Ну согласитесь, кость, пролежавшая 1000 лет будет отлична от кости, пролежавшей 10 000.
(а скорее всего, счет идет на сотни)

Залежи динозавровой кости, если таковые есть, говорят о том же - некая сила волокла трупы.
А не о том, что динозавры шли умирать на свое кладбище. Животные так не делают.
Они умирают, где получится.
А вот селевой поток вполне может стащить трупы в кучу.

Толстый пласт угля, имхо, говорит о том же.
Не 100500 лет постепенного накопления, а снос в кучу древесины,
с последующим окислением без доступа воздуха.
Единовременный акт.
Более того, даже просто повалить лес недостаточно - получится слой угля в несколько см толщиной.
Непременно нужно сгрести дерево в низину, а затем засыпать грунтом сверху.
Например, два селевых потока с относительно небольшим интервалом.
Первый - валит лес и гребает, второй - присыпает песочком с глинкой.
Лет через ...ыщу получим слой угля (много)метрового уровня.

Постепенное накопление будет сопровождаться гниением, а не формированием пласта угля.

Имхо, конечно. Так что переубеждать не буду.
Но вы меня не убедите в постепенной накоплении, микрон за микроном...

ПС: еще один способ получения залежей костей - человеческий фактор.
Но крупные кости крупных животных вряд ли бы выбрасывали и закапывали.
Это ценный материал.