edgeways.ru
|
Кулуары
Серьезно о несерьезном и несерьезно о серьезном. Место для культурного отдыха.
|
Глеб Носовский о своих убеждениях и вере Пользователь: Александр (IP-адрес скрыт) Дата: 15, December, 2018 14:23 Занятный спор. Не знал. Наводка - тема Грума. [edgeway.ru] Но там все в виде намеков. Поэтому сделал более удобную тему
Глеб Носовский о своих убеждениях От редакции. В Интернете появилась публикация, в которой Г. Носовский изложил свои взгляды. Из неё видно, что он совершенно не собирается отказываться от своих заблуждений и явных ересей. Надеемся, что эта публикация откроет глаза тем, кто по недомыслию пытается оправдывать Г. Носовского и уверяет, что его взгляды вполне православны. Недавно случайно узнал о том, что на Соборе собираются обсуждать Новую хронологию. Я благодарен тем, кто меня здесь поддержал. 1) ПОБЕДОНОСНЫЙ СПОР С ОТСУТСТВУЮЩИМ ПРОТИВНИКОМ. ПРИЕМЫ ИСТОРИКОВ. Меня никто не звал на Собор и не сообщал, что готовится обсуждение моих (совместно с акад. А.Т.Фоменко) работ по хронологии. Повторяется то же, что уже было несколько раз: - в 1998 году, когда меня действительно ЗАМАНИЛИ в митрополию для того, чтобы отлучить ("Ты зайди завтра, митрополит хочет с тобой поговорить". Захожу, а там уже целая комната народу с обвинительным листом в руках); - в 2000 году (или около того), когда на истфаке МГУ устроили конференцию "Мифы новой хронологии", на которую меня вообще пригласили, а Фоменко сообщили всего за несколько дней, когда он уже не мог сдвинуть свои дела. - то же самое и сейчас. Я уже не могу придти на Собор, потому что сегодня вечером уезжаю. Надо было предупредить заранее, тогда постарался бы освободить время. А то до Собора остается меньше недели, а я даже не знаю, что там собираются меня обсуждать. Мило. Мне кажется, это совсем не по-старообрядчески. Но - очень уж характерно для историков. Ведь история, в том состоянии, в котором она находится, это не наука, а псевдо-наука, не обладающая ни одним научным методом. Наши попытки как раз и направлены на то, чтобы сделать историю наукой. Историки же упираются всеми конечностями. Говорят - "мы же не занимаемся математикой, почему вы лезете в историю?" - Занимайтесь на здоровье, кто мешает? В математический журнал может послать статью любой, в том числе и историк. Только,что-то я не знаю ни одной математической работы, написанной историком - кроме работ Скалигера, который придумал современную историческую хронологию. Скалигер был уверен, что доказал квадратуру круга (это неразрешимая математическая задача) и отвечал грубой руганью на все попытки математиков того времени указать ему на его ошибки. Я вижу, что с 16 века историки мало изменились. Наше прошлое не есть безраздельная собственность той или иной кучки людей. А ученый всегда имеет право вторгнуться в любую область знаний, если видит, что его методы могут быть там применимы. Математика, вообще-то применима почти везде. Это - азбучные истины современной науки. Но псевдо-ученым историкам они, видимо, недоступны. 2) МОЯ ВЕРА. Во избежание недоразумений, поясню, что я православый христианин, верю во все догматы Православной церкви, изложенные в Символе веры, признаю постановления православных Вселенских и поместных соборов (по Кормчей) и по мере сил стараюсь им следовать, хожу в церковь. Грехов у меня хватает, но только не в области православной догматики или богословия. Я НИКОГДА НИЧЕГО НЕ НАПИСАЛ И НЕ ВЫСКАЗАЛ НА БОГОСЛОВСКИЕ ТЕМЫ. В этом смысле я обычный прихожанин, а не начетчик. Подчеркиваю это. По поводу Символа веры хочу сделать два замечания. - Под "единой святой соборной и апостольской церковью" (Символ веры) я понимаю Русскую Старообрядческую церковь И ТОЛЬКО ЕЕ. Причем, под словом "единая" понимаю именно церковь (глава которой Христос), а не ту или иную старообрядческую церковную иерархию - Белокриницкую, Московскую, Новозыбковскую (глава которой тот или иной митрополит). Я окормляюсь Московской иерархией потому, что проживаю в Москве. В споры между старообрядческими иерархиями я никогда не вступал и в подробностях этих споров совершенно не разбираюсь. - Ни один из православных догматов не касается вопросов, которые могут быть предметом научного исследования. Ни один из них В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ ВСТУПИТЬ В ПРОТИВОРЕЧИЕ С НАУКОЙ. Мне, как ученому-естественнику, совершенно очевидно, что апостолы и святые отцы, составлявшие Символ веры, прекрасно понимали - что такое наука и чем наука отличается от догматики. Мне лично очевидно, что они были не только святыми отцами, но и подлинными учеными, потому что такое понимание сути науки доступно только ученым. Потом наука стала уходить из Церкви и у позднейших церковных писателей уровень понимания этого вопроса падает. Начинаются попытки перенести в церковно-догматическую область чисто научные вопросы, вроде того - плоская земля или нет. От этого Церкви всегда был один только вред. 3) МОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И КРЕЩЕНИЕ. В XIX веке все мои предки были старообрядцами. Потом через единоверие и разными другими способами часть из них ушла из старообрядчества. Меня крестили младенцем в селе Игнатово Нижегородской области, откуда родом моя мать. Сегодня там ближайшая старообрядческая церковь находится в Большом Мурашкине, но тогда она была закрыта. Поэтому прабабка отнесла меня к соседям-старообрядцам, которые у себя дома устроили крестильню и крестили детей без попа (хотя беспоповцами они не были, но вокруг не было тогда ни одного старообрядческого попа - 1958 год). Насколько я знаю, по церковным правилам для мальчиков такое допускается. В 1989 году, когда я крестил на Рогожском детей и жену, о. Евгений (Михеев), спросил меня, как меня крестили и остались ли свидетели крещения. Поскольку крестили без попа и все свидетели умерли, о.Евгений решил тогда крестить и меня тоже. Насколько я знаю, это соответствует церковным канонам. Таким образом я крещен два раза и оба раза по-старообрядчески. Действительным является, конечно, только одно крещение, но я сам не знаю, какое из них. Мой духовный отец - о.Евгений, ныне владыка Евмений, епископ молдавский. 4) ПАСХА И КАЛЕНДАРЬ Наш церковный календарь - единственно правильный канонически. Кроме того, он гораздо более правильный с чисто научной точки зрения, чем григорианский календарь. Обычно считается, что в григорианском календаре более точная средняя продолжительнось года, чем в нашем, но это ГЛУБОКОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ, связанное с непониманием основ астрономии. Я считаю православное празднование Пасхи, согласно Православной пасхалии единственно правильным с канонической точки зрения. Про празднование Пасхи и календари мною написана книга «Счет лет от Христа и календарные споры», где я доказываю истинность нашей православной традиции в противовес католической. 5) ОТНОШЕНИЕ К ХРИСТУ В НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ Наши пришлые псевдо-ученые историки обвиняют меня в том, что Новая хронология якобы отрицает божественность Христа. Дескать, путем сравнения с разными историческими личностями, такими как Андроник Комнин и Андрей Боголюбский, я отрицаю Его божественность. В качестве "доказательства" в одном из сообщений они привели отрывок из ОГЛАВЛЕНИЯ одной из наших книг. Оглавление это было взято с нашего сайта по Новой хронологии chronologia.org. Саму книгу обвинители даже не открывали. Они все тут же "все поняли", лишь просмотрев оглавление. Эти обвинения - ПРЯМАЯ ЛОЖЬ и подмена понятий. В Новой хронологии НЕ ОТРИЦАЕТСЯ божественность Христа. В ней отрицается ПРАВИЛЬНОСТЬ ОБЩЕПРИНЯТОЙ ВЕРСИИ НАШЕЙ ИСТОРИИ. Обвинители перевернули все с ног на голову. Конечно, если бы историческая версия была в целом правильной, а исторические персонажи, которых мы сравниваем с Христом, были бы реальными личностями, то обвинения против меня имели бы смысл. Но наши псевдо-ученые историки СЧИТАЮТ ИМЕННО ПРИВЫЧНУЮ ИМ ВЕРСИЮ ИСТОРИИ АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ. У меня возникает даже подозрение, что они считают ее БОЛЕЕ АБСОЛЮТНОЙ, чем божественность Христа. Потому что мои якобы сомнения в божественности Христа им почему-то приходят в голову, а сомнения в истинности исторической версии - НЕТ. Такое впечатление, что они В СИЛУ КАКОЙ-ТО ГЛУБОКОЙ МИСТИЧЕСКОЙ ВЕРЫ не способны даже понять, что историческая версия может быть неверна, а привычные им персонажи древней и средневековой истории - не реальные люди, а ТЕКСТЫ, описывающие прошлое в крайне запутанном, искаженном виде. Я это пишу здесь не для них, а для разумных людей, которых много на этом сайте. Псевдо-ученых я не собираюсь ни в чем убеждать. Глупо тратить силы на переубеждение тех, кто считает, будто бы ветер дует от того, что листья шевелятся, а не наоборот. Таким ничего не докажешь. Подчеркну - когда в Новой хронологии указывается на соответствие Христа с тем или иным историческим персонажем, это означает лишь, что в том или ином старом ТЕКСТЕ имеются искаженные описания Христа ПОД ДРУГИМИ ИМЕНАМИ или ПОД ВИДОМ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. Но искаженные - не значит бесполезные. Современная наука давно уже научилась работать с искаженными данными. Хочу донести такую простую мысль. Чем сильнее воздействие, тем сильнее отклик. Великие личности вызывают сильный отклик, который, в конце концов, находит свое отражение в текстах, которые пишут люди. При этом знак отклика (плюс-минус, хороший-плохой) может быть разным. Крайне хорошие мнения ВСЕГДА сопровождаются крайне плохими. Это - о людях. Насколько же более сильное воздействие должен оказать на общество Бог, явившийся в образе человека. Неужели весь дошедший до нас письменный отклик от Его пришествия - это только 4 канонических Евангелия? Нет, конечно. Четвероевангелие - единственный НЕЗАМУТНЕННЫЙ источник о Христе, но далеко не единственный ВООБЩЕ источник. Именно так - как основной и самый чистый источник сведений о Христе - рассматриваются Евангелия и в Новой хронологии. Более того, в Новой хронологии историческое значение Христа возрастает на много порядков. А относительная датировка Его пришествия УДРЕВЛЯЕТСЯ, а не омололаживается. Пришествие Христа в Новой хронологии - 12 век н.э. (наши критики, не открыв ни одной нашей книги, даже этого не знают, думая про 10 век). НО ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ОСТАЛЬНЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ передатируется в Новой хронологии ЕЩЕ ПОЗЖЕ, ПОПАДАЯ ПОСЛЕ ХРИСТА, А НЕ ДО НЕГО, КАК БЫЛО ПРЕЖДЕ. В итоге все то, что, как считалось историками, было якобы "заимствовано христианством у других древних верований" в Новой хронологии, НАОБОРОТ, оказывается заимствованным этими "древними" верованиями у христианства. О Христе с точки зрения Новой хронологии подробно написано в нашей книге "Царь Славян". За сим прощаюсь. Прошу понять, что я не провожу много времени в интернете и на этот сайт зайду в следующий раз хорошо если через несколько месяцев. Тем более, что я уезжаю. Если кого обидел - простите Христа ради. Желаю всем доброго здравия, душевного спасения, а братьям-старообрядцам также мира, спокойствия, отсутствия раздоров и укрепления Церкви. Глеб Носовский. [staroobrad.ru] ============== |
Тема | Написано | Дата |
---|---|---|
Глеб Носовский о своих убеждениях и вере | Александр | 15.12.2018 14:23 |
Отклики на «Независимом старообрядческом форуме» | Александр | 15.12.2018 14:28 |
Отв: Отклики на «Независимом старообрядческом форуме» | Nil | 15.12.2018 18:27 |
А Фоменко как к религии относится? | Александр | 15.12.2018 14:30 |
мнение Али Бея- они не ....... | Александр | 15.12.2018 14:32 |
Финипидоры | Али Бей | 15.12.2018 14:39 |
Отв: Финипидоры | Nil | 15.12.2018 18:28 |
Носовский Глеб Владимирович | Новая Хронология, борьба з... | Александр | 06.01.2024 00:31 |
Фоменко и Носовский. Как было на самом деле | Александр | 06.01.2024 02:36 |
И7: Фоменко Анатолий Тимофеевич | альтернативная наука, и... | Александр | 06.01.2024 03:00 |
Что говорил академик Б. А. Рыбаков. | Купидон | 06.01.2024 06:19 |
Основные вехи нашей истории. Глеб Носовский | Александр | 06.01.2024 18:01 |
Носовский. Вероучения империи | Александр | 06.01.2024 21:58 |