В рамках обсуждения
камент
Быков Андрей Вячеславович
Кафедра анализа социальных институтов: Старший преподаватель
Как специалист по социологии морали, не могу не поделиться реакцией на текст кодекса (предполагая, что это действительно может кого-то интересовать). Постараюсь ограничиться замечанием к одной формулировке, которая показалась мне наиболее спорной в свете некоторых последних тенденций в психологии морали и споров о профессиональной этике в академическом мире.

«Мы не допускаем действий и высказываний, которые могут быть сочтены оскорбительными другими. Мы своевременно приносим извинения, если такие действия или высказывания были допущены, вольно или невольно». Мне кажется, что такая формулировка, в случае принятия ее как руководства к действию, может иметь массу далеко идущих негативных последствий, поскольку, строго говоря, все что угодно может быть сочтено оскорбительным кем угодно. Подробнее смотрите в нашумевшей статье Дж. Хайдта (один из ведущих специалистов по психологии морали) и Г. Лукьянова.

Кроме того, могу рекоммендовать и более свежую книгу данных авторов с аналогичным названием, где в красках показано, что подобный подход сделал с американской системой высшего образования. В первую очередь в том, что касается негативного эффекта подобных норм на академический плюрализм.

Сатья:
На английском языке
The Coddling of the American Mind
In the name of emotional well-being, college students are increasingly demanding protection from words and ideas they don’t like. Here’s why that’s disastrous for education—and mental health.
Story by Greg Lukianoff and Jonathan Haidt
[www.theatlantic.com]

Нянчиться с американским разумом
Во имя эмоционального благополучия студенты колледжей все чаще требуют защиты от слов и идей, которые им не нравятся. Вот почему это губительно для образования—и психического здоровья.
Рассказ Грега Лукьянова и Джонатана Хайдта