edge снес пост такого содержания:

<sup>смотрю в книгу - вижу...
Пользователь: Медведев (IP-адрес скрыт) *
Дата: 13, July, 2012 11:10

это ж надо ухитрится в материале, практически однозначно обвиняющем власти найти и выделить совершенно не важные по смыслу, но понятные по тенденциозности абзацы. а сразу за ними, получается не замечен такой:

Цитата:
Рассчеты и описание местности убедительно показывают, что все чиновничьи стенания "об исключительности выпавших ливней" лишены всякого под собой основания. На самом деле могло быть гораздо хуже. Максимальный расход воды в Адагуме в ночь на 7 июля вряд-ли превышал 2000 кубических метров в секунду.
Хочется спросить некоторых господ, что было бы, если бы река "выдала" в эту ночь свои максимальные 3000-3500, и к ним присоединились бы ещё 3000 кубов в секунду ревущего Абина? Сколько бы жизней забрали тогда грозные белые барсы шапсугских легенд?
Ничего исключительного. Обычные природа и человеческая тупость. Только, как обычно, глупят, пакостят и не выполняют свой долг одни, а гибнут и лишаются имущества другие.

ну, а про выводы автора и говорить как-то не удобно на фоне выделенного edge-м:

Цитата:
Нельзя управлять такими городами как Крымск и организовывать жизнь в них с чувствами, свойственными нашим властям и нуворишам - что они всё о жизни лучше всех знают, потому что оказались успешнее и богаче своих соплеменников.

ps
и это еще автор невнятно прошелся с анализом по 2002му году...</sup>

после настоятельной просьбы объяснение было дано такое (причем в Неформате, а не на Политзанятиях):

За флуд и забалтывание.
Вас лично интересует исключительно обвинение властей, любое обвинение любых властей,

а фактуру Вы успешно забалтываете.

Это не означает, что эту манеру следует навязывать другим, в лицемерной мудацкой риторике.
Будете продолжать бузить, получите бан.

где в моем посте флуд?

Вот определение ВИКИ:
Флуд (от неверно произносимого[1] англ. flood — наводнение, затопление) — сообщения в интернет-форумах и чатах, занимающие большие объемы и не несущие никакой полезной информации.

Легко видеть, что мое сообщение а) не большое и б) несет полезную инфу, указывающую ДОКАЗАТЕЛЬНО в виде цитат текста, что форумчанин, выложивший материал, предложил (выделением) трактовку, прямо противоположную авторской.

Утверждение же edge-а о том, что лично про меня ему кажется, вообще выглядит странно, потому как, даже если согласиться с его т.з. (а я с ней не согласен), то каждый имеет право на свою т.з. и на то, что бы приводить аргументы в ее защиту в рамках разрешенных на формуме выражений.

ps
хотелось бы услышать от администрации, соответствует ли снос правилам Политзанятий.
Или любое корректное и доказательное высказывание с политических позиций, не совпадающих с позицией группы "поддержантов", может быть удалено безо всяких на то формальных причин?

pps
А то, что причины сноса не соответствует заявленным edge-м, кмк, я доказал аккуратно.