<?xml version="1.0" encoding="windows-1251" ?>
<rss version="2.0">
  <channel>
    <title>ExMachina</title>
    <link>http://edgeway.ru/forum11/list.php?21</link>
    <description><![CDATA[Вехи и детали развития технической цивилизации.]]></description>
    <language>RU</language>
    <pubDate>Sat, 08 Aug 2026 21:25:13 +0300</pubDate>
    <lastBuildDate>Sat, 08 Aug 2026 21:25:13 +0300</lastBuildDate>
    <category>ExMachina</category>
    <generator>Phorum 5.1.14</generator>
    <ttl>600</ttl>
    <item>
      <title>Космические капли и неустранимые протечки</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,863120,885010#msg-885010</link>
      <author>KakMoskwaPoxorocela</author>
      <description><![CDATA[Пользователь: Виктор Ф.
&gt; для перехода жидкости в пар в глубине капли в этой глубине сначала должны появиться зародыши газовой фазы этой жидкости. Но для образования таких зародышей в жидкости её температура должна стать выше температуры кипения, соответствующей давлению внутри неё. 

С зародышами в космической воде всё нормально.
Температура нормальная (комнатная, не меньше 270 градусов Кельвина).
Давление внутри воды равно давлению снаружи, то есть давлению космического вакуума. 

Но при рассмотрении кипения лучше смотреть наоборот:
Сравнивать не температуры, а давления:
При каждой температуре пар создаёт какое-то давление.
И для начала кипения надо чтобы это давление пара превысило общее давление.
А общее давление это давление внутри жидкости, которое равно давлению снаружи жидкости.

&gt; Более того, чистую жидкость придётся ещё и перегреть выше температуры кипения, так как из-за малого радиуса зародыша газовой фазы (микропузырька) давление его поверхностного натяжения складывается с давлением внутри жидкости, и появиться он сможет только при перегреве жидкости выше точки кипения. 
&gt; Для маленькой капли воды даже в вакууме силы поверхностного натяжения создают внутри неё тем большее давление, чем меньше диаметр капли, поэтому испаряться она будет только с поверхности. 

Ну да, к общему давлению надо ещё прибавить давление поверхностного натяжения которое тем больше, чем меньше радиус.
Поэтому мелкие капли кипеть не будут, а будут просто испаряться. 

Но ведь капля в космосе не обязана быть маленькой.
Она может быть сколь угодно большой.

А условие, что для кипения давление паров должно превышать поверхностное натяжение, очевидно определяет размер мелких капель на который будет разваливаться большая капля.
Маленькие капли будут стабильными (в смысле будут не кипеть, а спокойно испаряться).
А большие капли будут разваливаться на мелкие стабильные капли.

То есть получается критический размер.
И на этот критический размер можно смотреть в двух смыслах.
С одной стороны это размер, меньше которого капли кипеть не будут.
А с другой стороны это размер пузырей, которые образуются при кипении больших объемов жидкости.
...........

Кстати про охлаждение и последующее замерзание воды в космосе.

Есть общее охлаждение, которое происходит за счет излучения тепловых фотонов.
И оно вроде бы считается очень медленным.
(см. популярные рассказы про скорость охлаждения в космосе)
И есть охлаждение за счет испарения (испаряются те молекулы, которые имеют энергию больше средней).

Второй процесс наверное более быстрый.
Но тоже достаточно медленный.
Скорость там должна быть примерно такой же как скорость испарения воды в обычных комнатных условиях.

А кроме того охлаждение капли в космосе будет происходить в первую очередь вблизи поверхности. 
Поэтому температура в центре капли будет всегда больше чем вблизи поверхности.

Почти как в Солнце.
Так что не исключено, что наше Солнце тоже жидкое.

Или скорее не как на Солнце, а как на Земле.
Внутри горячая жидкость. 
А снаружи она охлаждается и отвердевает.
Но иногда наружная оболочка разрывается (в вулканах) и внутренняя жидкость выходит наружу.

Хотя внутри обычной капли должна быть большая скорость теплообмена.
(там же молекулы друг с другом сталкиваются).
Так что температура по всей капле должна наверное при испарении успевать выравниваться.
Хотя это опять же зависит от размера капли.
Чем больше капля, тем больше будет разница температур внутри и у поверхности.

Но если принять, что больших капель в космосе быть не может (они будут взрываться и разделяться на маленькие капли), то возможно что никакой существенной разницы температур в испаряющейся капле не будет.

Да и как долго эти маленькие капли будут существовать (пока не испарятся полностью) тоже неясно.
Ведь испарение происходит с поверхности. И чем меньше капля, тем больше отношение площади к объему 

Успеют ли эти микрокапли охладиться до точки замерзания или они испарятся раньше?
А если они замерзнут, то всё равно продолжат испаряться.
И успеют ли тогда эти замерзшие капли охладиться до температуры окружающей космической среды или они испарятся раньше?

Ну и что касается Земли, то Земля это не совсем остывающая капля.
Потому что в Земле внутри есть какие-то источники тепла.
И из-за этого наружная твердая оболочка Земли иногда разрывается.
А большая капля, после того как она начнет замерзать снаружи, то у неё твердая оболочка уже трескаться не будет. 
Если это конечно не комета, которая нагревается при приближении к Солнцу. 
-------------
-------------

&gt; Если диаметр поршня будет меньше диаметра стакана, то поднять стакан не получится. 
&gt; А если вместо стакана взять заполненный водой большой стеклянный шприц диаметром со стакан и с притёртым поршнем, то такой шприц при попытке вынуть поршень поднять получится, если отверстие для иглы будет закрыто. 

Если поршень хорошо притереть к стенке стакана, то чтобы поднять стакан вода уже будет не нужна.
Стакан будет подниматься трением.
То есть вода здесь уже совсем ни при чем.
Хотя не знаю: может в мокром виде поршень лучше к стенке прилипнет?
Но это уже тонкие вопросы теории трения.

Ну а вообще любой шприц без плотного прилегания поршня к стенке не будет действовать.
И для воздуха и для жидкости.
Причем он не будет действовать в обе стороны: и для сжатия и для растяжения (хотя я пока в растяжение жидкости не верю).
............

А почему вообще в жидкости внешнее давление надо прикладывать по всей поверхности?
И почему жидкость так любит протекать куда угодно?

Потому что давление в жидкости быстро распространяется не только в том направлении, куда это давление изначально приложили, но и во всех других направлениях.
Или, иначе говоря, давление в жидкости это не вектор, а скаляр. 
То есть у давления в жидкости нет направления (закон Паскаля).

Нальем в стакан воду и опустим в воду палец.
Жидкость под пальцем немного сожмется, 
Давление под пальцем немного увеличится. - И быстро выровняется. 
Потому что часть жидкости уйдет в сторону.

Жидкость давили пальцем вниз.
Но жидкость под пальцем стала двигаться в сторону (и даже вверх).

И в этом основное отличие жидкости от твердого тела в механическом смысле.
Твердое тело передает давления вдоль.
А в жидкости давления могут распространяться и поперек.
В этом и есть причина и сущность текучести.

Хотя есть твердые аморфные тела, которые тоже текут, но гораздо медленнее обычных жидкостей.
То есть свойства жидкости у них проявляются на большИх временах наблюдения.

А могут ли течь кристаллы?
Теоретические кристаллы наверное никогда не текут.
Но посколько в любом кристалле всегда есть дефекты, то наверное все реальные кристаллы должны иметь какую-то текучесть.

Так что наверное на большИх интервалах времени все твердые тела, даже кристаллические, будут выглядеть как жидкость.
А обычные жидкости наоборот - проявляют свойства твердых тел на очень малых промежутках времени.
Причем эти времена для жидкости не такие уж запредельно малые.
Потому что всем известны примеры, когда жидкости и даже газы ведут себя как твердые тела:
Болезненные удары при падении в воду, отскоки камней от поверхности воды и отскоки космических тел от атмосферы.
И конечно сюда же относится и неравномерность давления вблизи тела, которое движется в жидкости или атмосфере: 
впереди область сгущения и повышенного давления, а сзади наоборот.]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,863120,885010#msg-885010</guid>
      <pubDate>Sat, 08 Aug 2026 21:25:13 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Проект &quot;Хула&quot;.</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,883640,884878#msg-884878</link>
      <author>Изюм</author>
      <description><![CDATA[https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Hula
на английском указаны количества и обоснования секретности.
На русской ВиКи проект в общем. Те секретно  -поскольку СССР и Япония были под пактом о ненападении.
-------------------------
И не факт что - поставки не были осуществлены в полном объеме.
Или не были поставлены на тихоокеанские базы СССР.
Проект «Хула» оставался секретным и подвергался строгой цензуре, хотя СССР уже вовсю воевал с Японией.

&quot;Когда план был доработан, Соединенные Штаты должны были передать 180 кораблей – 30 Такомских патрульных фрегатов класса &quot;Такома&quot; ( корпуса ВМС США &quot;PF&quot;), 24 тральщика &quot;Восхитительный&quot;-класса (AM), 36 вспомогательных моторных тральщиков (YMS), 30 больших десантных катеров пехоты (LCI (L)), 56 &quot;охотников за подводными лодками&quot; (SC) и четыре плавучих мастерских (YR) – Советскому Союзу к 1 ноября 1945 года, обучив их эксплуатации около 15 000 военнослужащих советского военно-морского флота. После ввода в эксплуатацию в составе ВМФ СССР, который должен был состояться в Колд-Бее одновременно с передачей кораблей, они должны были пройти в составе конвоя из Колд-Бея под эскортом ВМС США через пролив Юнимак, считающийся самым безопасным проходом на Алеутских островах, а затем двигаться на запад вдоль северной части Алеутских островов. Более мелкие суда, которые не могли совершить этот переход без остановок, — вспомогательные тральщики и охотники за подводными лодками — должны были сделать остановку в Адаке для дозаправки и пополнения запасов. К северо-западу от Атту эскорт ВМС США передавал конвой советскому эскорту, после чего каждый конвой шел на север от Командорских островов к Петропавловск-Камчатский, откуда переоборудованные корабли должны были отправиться в назначенные им порты приписки.

Советский Союз планировал, что первые советские специалисты прибудут в Колд-Бей на борту пяти торговых судов в конце марта или начале апреля 1945 года, в зависимости от ледовой обстановки на Дальнем Востоке. Первое судно должно было доставить штаб из 23 человек во главе с контр-адмиралом, три вспомогательных штаба (из запланированных пяти) по 11–17 человек в каждом и 45–50 переводчиков. После высадки в Колд-Бее советские военнослужащие должны были перейти под общее командование американского офицера, ответственного за программу подготовки и передачи, и беспрекословно подчиняться его приказам во время пребывания в Колд-Бее.&quot;
------------------------------------
&quot;По программе было передано 149 кораблей (28 патрульных фрегатов (PF), 24 тральщика (AM), 30 больших десантных катеров пехоты (LCI (L)), 31 вспомогательный моторный тральщик (YMS), 32 охотника за подводными лодками (SC) и четыре плавучие мастерские (YR)) и обучено 12000 человек (около 750 офицеров и 11 250 рядовых) с 16 апреля по 4 сентября 1945 года. «Эта операция стала самой крупной и наиболее амбициозной программой по передаче техники во время Второй мировой войны».&quot;
--------------------------------------------
Для сведения в 1941 году на 4 флотах СССР было 46 эсминцев (всего) часть была еще &quot;царской постройки&quot; :).
Сторожевик (патрульный фрегат Такова) можно трактовать как легкий эсминец(не менее).
-------------------------------
-------------------------------
По поводу &quot;Такома&quot; их вернули в США (на базу в Японии) с 1949 по 1952 год. По каким договоренностям неясно.
По ленд лизу -должны были в 1945 еще. Непонятно. Че они там сторожили....
Кстати переданные морские охотники - были выведены из ТОФ в это же время.
Самое прикольное -что 27 патрульных фрегатов -возвращенных США (Майдзуру) -стали служить в японских силах
самообороны до конца 60х(некоторые до конца 70х)....в большинстве своем.
https://dzen.ru/a/aGAX3_jPED57xvQm?ysclid=msdyb3pof7852110929
------------------------------------------------------------------------------
https://proza.ru/2002/07/12-59?ysclid=msdll797ec287637340
&quot;Аэрокобры в катакомбах&quot; - на Шумшу... А ведь 90е ХХ....
 я думаю это относится к проекту &quot;Хула&quot;.
------------------------------------------------
Блин не просто так 13 адмиралов в 1981.....
Поэтому подлодки возможны (поставленные вне учета -по сверхсекрету - ибо подлодки!...)]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,883640,884878#msg-884878</guid>
      <pubDate>Mon, 03 Aug 2026 16:14:03 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Забавно</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,883640,884635#msg-884635</link>
      <author>Эдуард</author>
      <description><![CDATA[В 1991 году я привез и США большой толстый каталог всех военных кораблей, поставленных в СССР из США. Их там было более 500. С подробными ТТХ и фотографиями. Кажется в основном это были корабли речного флота. Я подарил этот каталог соседу. А его отец оказался военным историком. Он перевел этот каталог на русский язык. И это была их первая книга, выпущенная в качестве военного издательства. Для меня это было сюрпризом, поскольку про поставку кораблей по лень-лизу я до того не слышал.]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,883640,884635#msg-884635</guid>
      <pubDate>Thu, 23 Jul 2026 05:21:04 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>ме-163.</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,879909,884460#msg-884460</link>
      <author>Изюм</author>
      <description><![CDATA[тс. управляемый пилотом дрон. Ракета. Чудовищная вещь.
Не успели доработать и оседлали пилотом.
Пилот летал в костюме химзащиты. Ибо основным компонентом
топлива - был гидразин. КАКАВО!
это недоработанная ракета. Хорошая кстати ракета.
С управляемой тягой в 1944.]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,879909,884460#msg-884460</guid>
      <pubDate>Sat, 18 Jul 2026 14:27:57 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Отв: Кот наплакал в сравнении.</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,883640,884453#msg-884453</link>
      <author>gogasy</author>
      <description><![CDATA[Мы не сравниваем, а пытаемся восстановить достоверные данные, которые всё советское время тщательно скрывались. И по идеологическим причинам тоже.
Например мой тесть, Финогенов А.П. поступил в Ленинградское военно-морское училище в 1941 году, прошёл всю войну курсантом, в 1945 участвовал в боевом походе на п/л, которая была переброшена с Тихого Океана через Панамский канал в Атлантику (вторая такая п/л была потоплена у берегов Америки). В 1947 окончил училище и служил на п/л разного типа.
Так в разговорах со мной признавался, что историю советского флота он не знает от слова &quot;совсем&quot;. Его исторические познания ограничивались сведениями приведёнными в книге об одной  п/л (минном заградителе  1916 года на Тихом океане) вышедшей в 60-е годы]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,883640,884453#msg-884453</guid>
      <pubDate>Sat, 18 Jul 2026 11:36:12 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Кот наплакал в сравнении.</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,883640,884433#msg-884433</link>
      <author>Изюм</author>
      <description><![CDATA[Не говоря о 3000 тяжелых бомбардировщиках капрони (с американскими корнями) -в конце великой войны...
И о начале неограниченной подводной войны в 1916 -лодками с характеристиками 2 мировой и количествами в сотни.
Может я Вас не понял. Че там пара десятков &quot;полуподлодок&quot;]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,883640,884433#msg-884433</guid>
      <pubDate>Fri, 17 Jul 2026 23:24:13 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Отв: Ленд-лиз на море.</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,883640,884354#msg-884354</link>
      <author>Изюм</author>
      <description><![CDATA[Англичане передали пять подлодок в 1944 году. За счет итальянских репараций. Итальянский флот был сдан в 1943 еще.
Перегнать и переобучить -сложно. Бриты отдали свои лодки в счет - итальянских -которые делили на троих (союзники)
 Вероятно матрос проходил обучение и воевал на американском охотнике (за подводными лодками). К сожалению тогда
не интересовался . А жаль.
 А так все может быть. В тч. использование советских матросов на американских боевых(и не боевых) судах - типа &quot;обучения&quot;.]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,883640,884354#msg-884354</guid>
      <pubDate>Wed, 15 Jul 2026 19:02:16 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Отв: Подлодки типа АГ</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,883640,884343#msg-884343</link>
      <author>gogasy</author>
      <description><![CDATA[Общее количество заказанных и поставленных в Россию лодок  типа АГ составляет 11 единиц.

Теперь по пунктам, 

1. Количество подводных лодок типа «АГ»
Все 11 лодок были доставлены в Россию в виде секций в 1916 году. Их распределили для сборки на два флота:

Балтийский флот (5 лодок): Собраны на Балтийском заводе в Петрограде. Это лодки АГ-11, АГ-12, АГ-13, АГ-14, АГ-15. (В некоторых источниках упоминается, что АГ-13 позже была переименована в АГ-16).

Черноморский флот (6 лодок): Отправлены в Николаев для сборки на заводе «Наваль». Это лодки АГ-21, АГ-22, АГ-23, АГ-24, АГ-25, АГ-26.

Таким образом, всего в Россию было поставлено 11 подводных лодок типа «АГ». Судьба их сложилась по-разному: часть была затоплена или погибла, часть ушла с Белым флотом, а оставшиеся (АГ-21 — АГ-26) были достроены уже при советской власти и в 1934 году переименованы в А-1, А-2, А-3, А-4, А-5. Они служили в составе Черноморского флота и участвовали в Великой Отечественной войне.

2. Ваша информация о флоте и авиации на начало ПМВ
Подводный флот (38 единиц): Эта цифра, вероятно, является приблизительной или включает лодки, которые были в постройке. По разным оценкам, к началу Первой мировой войны в составе Российского флота числилось около 22 боеспособных подводных лодок, и еще 24 строились. Общее количество в 38 единиц могло появиться, если сложить оба этих числа или учесть устаревшие и учебные субмарины. Однако точной цифры в 38 боевых лодок на 1914 год исторические источники не подтверждают.

Авиация (почти 400 самолетов в Киевском ВО и Средней Азии): Здесь, скорее всего, имеет место путаница с общероссийскими данными. К началу Первой мировой войны вся русская военная авиация насчитывала, по разным данным, от 244 до 300 самолетов. Например, на момент завершения мобилизации в армии было 244 самолета. Что касается Киевского военного округа, то, например, на основе его войск была сформирована 3-я армия, в составе которой на 1914 год значилось всего 12 самолетов]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,883640,884343#msg-884343</guid>
      <pubDate>Tue, 14 Jul 2026 23:06:28 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Отв: Ленд-лиз на море.</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,883640,884341#msg-884341</link>
      <author>gogasy</author>
      <description><![CDATA[Мнение ДипСика

во время Великой Отечественной войны подводные лодки из США в СССР по программе ленд-лиза не поставлялись.

Хотя СССР получил от союзников значительное количество боевых кораблей, они относились к другим классам. В списке поставок по ленд-лизу для Военно-морского флота СССР, который насчитывает 516 боевых кораблей и катеров, подводные лодки отсутствуют.

Вместо них из США были поставлены:

Торпедные катера (типов «Vosper», «Higgins», «Elco»)
Сторожевые корабли (фрегаты) типа «Такома»
Охотники за подводными лодками (большие и малые)
Тральщики (различных типов)
Десантные суда (типов LCI, LCT, LCM)

Важное уточнение
Существующее в некоторых источниках упоминание о субмаринах «АГ» («Американский Голланд») может ввести в заблуждение. Эти лодки были заказаны в США еще в 1915 году для Российского императорского флота и поступили на службу в советский флот уже после Гражданской войны. Они не имеют отношения к поставкам по ленд-лизу в период Второй мировой войны.]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,883640,884341#msg-884341</guid>
      <pubDate>Tue, 14 Jul 2026 22:52:57 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Отв: Как тебе такое, Илон Маск&amp;#8253;</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,884226,884310#msg-884310</link>
      <author>Эдуард</author>
      <description><![CDATA[Теперь у Китайцев есть лет 10, чтобы сажать первые ступени по 30 раз.
К тому времени Маск научится летать на своих водонапорных башнях.]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,884226,884310#msg-884310</guid>
      <pubDate>Sun, 12 Jul 2026 23:30:36 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Отв: Если верить Маску.</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,884226,884290#msg-884290</link>
      <author>Виктор Ф.</author>
      <description><![CDATA[[quote]Кто их надоумил...[/quote]

Говорят, что это техническое решение с заменой тяжелой конструкции посадочных &quot;лап&quot; на легкие крюки выгодно с точки зрения увеличения массы груза, выводимого на орбиту.]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,884226,884290#msg-884290</guid>
      <pubDate>Sun, 12 Jul 2026 14:00:33 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Если верить Маску.</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,884226,884277#msg-884277</link>
      <author>Изюм</author>
      <description><![CDATA[Китайцы садятся в &quot;перевернутую табуретку&quot; - иначе без специальной сложной дорогой 
и комплексной площадки -  сесть вообще никак. 
Кроме того садиться надо строго вертикально - чтобы избежать деформаций корпуса. А тут еще четыре &quot;столба&quot;
и захваты канатами - чтобы не упало... Кто их надоумил...
Похоже на &quot;стыковку&quot;.]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,884226,884277#msg-884277</guid>
      <pubDate>Sun, 12 Jul 2026 11:22:01 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Отв: Если верить Маску</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,884226,884255#msg-884255</link>
      <author>sezam</author>
      <description><![CDATA[то это пройденный этап.

[quote]Как тебе такое, Илон Маск&amp;#8253;[/quote]

но с другой стороны, если китайцы ДОГНАЛИ Маска - то, да, чтобы их обогнать уже нужен очередной белый гений.]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,884226,884255#msg-884255</guid>
      <pubDate>Sat, 11 Jul 2026 19:25:59 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Как тебе такое, Илон Маск&amp;#8253;</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,884226,884226#msg-884226</link>
      <author>ilyas xan</author>
      <description><![CDATA[Китай успешно запустил ракету-носитель &quot;Чанчжэн-10Б&quot; /Long March-10B/ с космодрома Вэньчан в провинции Хайнань на юге страны. В ходе запуска впервые было[attachment 45591 IMG_20260711_091614_739.jpg] осуществлено контролируемое возвращение первой ступени ракеты-носителя.
После отделения от второй ступени первая ступень ракеты вернулась на Землю - она была &quot;поймана&quot; на морской платформе с помощью системы сетевого захвата. И запуск, и возвращение первой ступени прошли успешно.]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,884226,884226#msg-884226</guid>
      <pubDate>Sat, 11 Jul 2026 09:18:54 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Фордзон как зеркало геопроектов Габера.</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,883640,884090#msg-884090</link>
      <author>Изюм</author>
      <description><![CDATA[Напомню для любителей &quot;чудес при царе&quot; - сельское х-во в России было нерентабельно.
Россия призвела с 1909 -по 1914. около 800 авто в основном Риге и немного в СПБ.
В США на 1914 год было зарегистрировано 1.5 млн авто (всего) и в год уже производилось около 600тыс.(всего)
Страны Старого Света в год производили менее 50 тыс. все вместе.
-------------------------------
Но Форд знал много. Уже в 1916 году был сконструирован Фордзон. Не буду перебирать четки. 
Трактора стоили дорого -Успех форда Т - заставил Форда реализовать проект &quot;народного трактора&quot;
Причем он изначально был малорентабелен - а потом его продавали по себестоимости -за счет автомобильного
подразделения.
-
Так же, как и в случае с Ford T, в сельском хозяйстве Форд поставил на единственную массовую, дешёвую модель. Fordson с металлическими колёсами, 20-сильным двигателем и массой 1130 кг, в 1918 году стоивший 880 долларов, был в 1921 уценён до 625, а в 1922 до 395 долларов. Трактора продавались через автомобильную сбытовую сеть Ford, достигавшую самых отсталых аграрных окраин страны. В первой половине 1920-х спрос превышал возможности производства (только дважды, в 1923 и 1925 годах, объём выпуска превысил 100 000 единиц в год), но при этом тракторный бизнес оставался убыточным. Форд, имевший 35 % рынка сельхозмашин США, в итоге проиграл конкурентную борьбу Caterpillar, John Deere и International Harvester: успешные, платёжеспособные хозяйства выбирали специализированные машины,
-------------------
Форд никогда не мог монополизировать рынок тракторов, но в 1917—1925 и снова в 1946—1953 годах имел на нём наибольшую долю, а в 1917—1928 годах был единственным производителем легковых и грузовых автомобилей и тракторов одновременно.
======================
до 1925 было выпущено более миллиона тракторов. :)
---------------------------------------------------
ИТП. Если Форд Т сократил на 2/3 посевы под фуражное зерно. То Форд Ф(фордзон) совершил переворот в комплексном освоении 
земель - наряду с изобретениями Габера -аммиак из ничего и новейшие пестициды инсектициды итп - полностью изменившие  мировое
сельское хозяйство.]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,883640,884090#msg-884090</guid>
      <pubDate>Tue, 07 Jul 2026 20:09:04 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Отв: зачем нам космос?</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,872224,884022#msg-884022</link>
      <author>VVU</author>
      <description><![CDATA[

Кому не видно ищем:  Имитация прогресса Сергей Савельев День ТВ Время бабуинов]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,872224,884022#msg-884022</guid>
      <pubDate>Sat, 04 Jul 2026 23:59:42 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Год спокойной Луны</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,872224,884020#msg-884020</link>
      <author>KakMoskwaPoxorocela</author>
      <description><![CDATA[Помню что когда мы в последний раз неудачно слетали на Луну (в 2023 году), то наши космические руководители пообещали ускориться и следующий наш лунный спутник запустить побыстрее.
И судя по предварительным расчетам получалось что запустить они его должны были в 2025 году.
Потому что всем понятно что в 2024 они бы в любом случае не полетели.
Потому что каждый год летать на Луну это для нас непозволительная роскошь.

А в 2025 году лететь было бы в самый раз.
Потому что в 2026 году мы уже должны были лететь по плану.
И если бы не полетели в 2025 году, то тогда никакого бы ускорения не получилось.

И помню что когда я понял что полетят они в 2025 году, то начал испытывать беспокойство.
Потому что как показал полет нашей Луны 25 цифра 25 для нас магическую силу утратила.
И поэтому полет в 2025 году мог бы оказаться не безопасным.

Но, как все знают, в 2025 году мы ничего на Луну не запустили.
И поэтому 2025 год мы прожили спокойно.

И это означало что запускать наш новый спутник к Луне мы будем в 2026 году.
То есть уже в этом году.
Тем более что это было бы особенно логично:
Луна 26. Год 2026

И поэтому как только наступил 2026 год, то я уже начал волноваться.
Пройдет ли этот полет в штатном режиме?
Или же случатся непредвиденные неожиданности?

Но потом сообщили что в 2026 (то есть в этом году) мы на Луну опять не полетим.
Хотя это конечно не значит что этот год будет спокойным.
Потому что переживать нам в этом году есть много за что:

Что нового придумают для нас изобретательные мошенники?
Не выйдет ли Искусственный Интеллект из под контроля?
Успеет ли наша Москва похорошеть до начала сентября?
Или же она будет хорошеть до начала зимы?
Сумеем ли мы противостоять недоброжелателям желающим сорвать наши выборы в Госдуму?
И как переживут наши отечественные предприниматели новый пакет международных санкций?

И самое главное:
Чемпионат Мира по Футболу.
Не получится ли так, что без нашего участия он окажется никому в мире не интересен?
И тогда у ФИФы прибыль уменьшится.
И нам придется ей помогать.
Потому что русские всегда помогают тем кто нуждается в помощи.

А за Луну мы теперь будем переживать в следующем (2027) году.]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,872224,884020#msg-884020</guid>
      <pubDate>Sat, 04 Jul 2026 23:43:28 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Отв: Взорвется или испарится?</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,863120,883920#msg-883920</link>
      <author>Виктор Ф.</author>
      <description><![CDATA[[quote]А кроме того, если воду можно тянуть с силой в сотни килограмм на квадратный сантиметр, то почему тогда не видоизменить немного эксперимент.
Так чтобы его можно было провести на Земле:

Оставить от шприца только поршень.
Взять обычный стакан и налить в него воду.
Опустить (частично) поршень в воду, и потом начать тянуть поршень вверх.

Удастся ли таким образом поднять стакан с водой?
Если вода может прилипнуть к поршню так прочно, что выдерживает силу более 100 кг/см2, то поднять стакан, у которого вес меньше килограмма, должно получиться легко.[/quote]

Если диаметр поршня будет меньше диаметра стакана, то поднять стакан не получится.
А если вместо стакана взять заполненный водой большой стеклянный шприц диаметром со стакан (как в фильме &quot;Кавказская пленница&quot;) и с притёртым поршнем, то такой шприц при попытке вынуть поршень поднять получится, если отверстие для иглы будет закрыто.

[quote]Или кто-то верит, что переход жидкости в пар происходит только на поверхности капли и не происходит в глубине капли.
А кто-то не верит.[/quote]

Кто-то не верит, а точно знает, что для перехода жидкости в пар в глубине капли в этой глубине сначала должны появиться зародыши газовой фазы этой жидкости. Но для образования таких зародышей в жидкости её температура должна стать выше температуры кипения, соответствующей давлению внутри неё. Более того, чистую жидкость придётся ещё и перегреть выше температуры кипения, так как из-за малого радиуса зародыша газовой фазы (микропузырька) давление его поверхностного натяжения складывается с давлением внутри жидкости, и появиться он сможет только при перегреве жидкости выше точки кипения.
Для маленькой капли воды даже в вакууме силы поверхностного натяжения создают внутри неё тем большее давление, чем меньше диаметр капли, поэтому испаряться она будет только с поверхности.]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,863120,883920#msg-883920</guid>
      <pubDate>Tue, 30 Jun 2026 01:09:24 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Взорвется или испарится?</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,863120,883917#msg-883917</link>
      <author>KakMoskwaPoxorocela</author>
      <description><![CDATA[&gt;&gt; Станет ли легче двигать поршень шприца назад (с закрытым отверстием), если наружное давление уменьшить до состояния космического вакуума? 

&gt; если под поршнем жидкость, смачивающая материал поршня, то приложенная к поршню сила начнёт растягивать жидкость, создавая в ней отрицательное давление; выше вы указали, что для чистой воды такое растягивающее напряжение может достигать 23-28 МПа, что более чем на два порядка больше нормального атмосферного давления, то есть резко сдвинуть поршень с места будет очень трудно. 

&gt;&gt; Что произойдет с каплей воды, если ее поместить в вакуум? 
&gt;&gt; а) она взорвется? 
&gt;&gt; б) она испарится? 

&gt; Капля станет испаряться. 
............

Это были не столько вопросы для ЕГЭ, сколько программа для космических исследований.
Чтобы не сидели там в космосе без дела вместо того чтобы проводить критические эксперименты.

А эксперименты эти действительно критические.
Потому что затрагивают вопросы веры.

И вот кто-то верит, что жидкость прилипнет к поршню с силой в 100 кг на см2. 
(100 кг/см2 = 10 МПа = 100 атмосфер) 
И что жидкость будет устойчиво такой силе сопротивляться. 
А кто-то не верит.

Или кто-то верит, что переход жидкости в пар происходит только на поверхности капли и не происходит в глубине капли.
А кто-то не верит.

Лично я не верю.
И чтобы проверить хочу увидеть это собственными глазами. 
.............

А кроме того, если воду можно тянуть с силой в сотни килограмм на квадратный сантиметр, то почему тогда не видоизменить немного эксперимент.
Так чтобы его можно было провести на Земле:

Оставить от шприца только поршень.
Взять обычный стакан и налить в него воду.
Опустить (частично) поршень в воду, и потом начать тянуть поршень вверх.

Удастся ли таким образом поднять стакан с водой?
Если вода может прилипнуть к поршню так прочно, что выдерживает силу более 100 кг/см2, то поднять стакан, у которого вес меньше килограмма, должно получиться легко.]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,863120,883917#msg-883917</guid>
      <pubDate>Mon, 29 Jun 2026 22:43:33 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Отв: Ключевые вопросы мироздания</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,854642,883866#msg-883866</link>
      <author>VVU</author>
      <description><![CDATA[Ну... теор.физики радостно пустились в математические имитации и напрочь перестали быть физиками.
Следующий вопрос - оно само так вышло или кто-то помогал? Но по сути - это не принципиально.
Как не грустно - им об этом ещё Ленин 120 лет назад с упрёком предъявил.
Можно по разному к дедушке относиться - и писал он плохо/нудно и всё такое, но как философ он достойный персонаж. Да и политик оказался не глупый. Но его быстро чикнули, когда он надежды кураторов не оправдал.]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,854642,883866#msg-883866</guid>
      <pubDate>Sat, 27 Jun 2026 10:48:17 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Отв: Ключевые вопросы мироздания</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,854642,883863#msg-883863</link>
      <author>gogasy</author>
      <description><![CDATA[старательно обходят и мэтры от физики, и эфиродинамики.

Сначала надо сформулировать  что мы имеем и что видим реально.
И попытаться сложить в непротиворечивую и понятную на пальцах структуру. А лишь затем углубляться в детали каждой наносущности , чётко сформулировав (гипотетически) с чем мы имеем дело - с веществом W или полем Q. 
Могут ли они 
1. существовать как сущности совместные друг с другом, переходя из одной в другую и обратно
2. существовать как две независимых ипостаси  вещества которые могут иметь различные характеристики 
2.1. размеры Rw Rq, 
2.2. скорость движения в пространстве Vw Vq, 
2.3. дальность взаимодействия друг с другом или между собой Lw Lq, Lw Lw, Lq Lq, 
2.4. различие инерционных или гравитационных  характеристик Iw Iq, Гw  Гq, 
2.5. возможность вращения как собственного так и вокруг другой сущности
и тд
Лишь обозначив эти вопросы можно углубляться в структуру самих сущностей и к размеру их составных частей или к агрегату из них.
В частности в фильме утверждается, что размер ядра на много порядков менее размера электрона, но что  тогда происходит с электроном, чтобы он мог уместиться в протоне при образовании нейтрона в момент К-захвата. Или при бета-распаде электрон не только увеличивается в размере, но и приобретает энергию.

При рассмотрении эфира с размерами  эфирчиков 10-55- 10-60 на объяснять как взаимодействует с ними электрон или квант света, которые больше  эфирчиков   (как пароход по отношению к молекулам воды)]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,854642,883863#msg-883863</guid>
      <pubDate>Sat, 27 Jun 2026 07:57:45 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Отв: Смысл в метафоре...</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,854642,883860#msg-883860</link>
      <author>Michael_Sv</author>
      <description><![CDATA[а фотон перекидывающаяся из колец цепочка.

[attachment 45582 a24f45790d02424094bd1651c6bfead8900x500.jpg]

Противоречий не вижу. Две волны тоже встречаются. Поток может быть турболизирован и закольцованным.]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,854642,883860#msg-883860</guid>
      <pubDate>Sat, 27 Jun 2026 02:40:07 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Отв: Смысл в метафоре...</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,854642,883852#msg-883852</link>
      <author>VVU</author>
      <description><![CDATA[Я это смотрел, нашёл. Про это и говорил.
Это беллетристика наукоподобная.
Электрон у них закольцованный фотон, а фотон перекидывающаяся из колец цепочка.
Из чего цепочка? Из чего кольцо? Наброс лопатой говна на вентилятор... Метафоры, панимаш...
Электроны сравнивают с магнитиками - совершенно разные объекты по свойствам.
Вот про это я и говорил.
=========================
Как пример альтернативный пошукайте &quot;Геннадий Николаев продольная волна&quot;  Они к сожалению в те же 90-е все были на ютубе и мне теперь не видны. А там экспериментальные установки измерения результаты а не фустофорожний физдёж...]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,854642,883852#msg-883852</guid>
      <pubDate>Fri, 26 Jun 2026 20:19:29 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Отв: Смысл в метафоре...</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,854642,883845#msg-883845</link>
      <author>Michael_Sv</author>
      <description><![CDATA[И - кстати - ютцбы я не вижу, вы хотя бы выходные данные давали фильмов, которые вставляете

https://rutube.ru/video/d60d4e1430c7856d0a2670cf25487393/
Мир Эфира. &quot;Центрнаучфильм&quot;

Вы как с другой планеты..
Как нагреть металл

https://ok.ru/video/11198097263320]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,854642,883845#msg-883845</guid>
      <pubDate>Fri, 26 Jun 2026 18:05:44 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Отв: Смысл в метафоре...</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,854642,883813#msg-883813</link>
      <author>VVU</author>
      <description><![CDATA[... не имеет отношения к науке.
Это всё хорошо для литературного кружка или фильма для детей - фантастического а не научнопопулярного.
Ну правда - не серьёзно это всё.
Все эти шестерёнки из какого материала-то состоят? Дурная бесконечность. Имеем сложную структуру движения шестерёнок, которые что-то удерживает, которая в результате даёт шарик....
Замечательно интересно, кто бы мог подумать!
И - кстати - ютцбы я не вижу, вы хотя бы выходные данные давали фильмов, которые вставляете]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,854642,883813#msg-883813</guid>
      <pubDate>Thu, 25 Jun 2026 16:41:30 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Отв: Мир Эфира. &quot;Центрнаучфильм&quot;</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,854642,883798#msg-883798</link>
      <author>Michael_Sv</author>
      <description><![CDATA[Смысл в метафоре, что человек заперт (вморожен) между микро и макро миром и из микромира же состоит.

Кольца и шестерёнки Декарта и свет как кольцевая скорость - токи Фуко.
https://www.youtube.com/shorts/q0NJBLZxe4Y



&quot;тут не решены ну никакие противоречия&quot;

Здесь нет сжатия, значит и нет противоречий. Тензор-солитон не нужен в качестве самодвижения.

[attachment 45578 -.jpg]]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,854642,883798#msg-883798</guid>
      <pubDate>Wed, 24 Jun 2026 23:44:23 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Отв: Мир Эфира. &quot;Центрнаучфильм&quot;</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,854642,883786#msg-883786</link>
      <author>VVU</author>
      <description><![CDATA[Ога-ога - шестерёнки... кольца...
Оно конечно здорово, но Ацюковский внушает - кстати своей простотой в первую очередь. А это...
тут не решены ну никакие противоречия ставшие претыканием теории эфира.
Ну а в чём тогда смысл?]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,854642,883786#msg-883786</guid>
      <pubDate>Wed, 24 Jun 2026 17:47:32 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Мир Эфира. &quot;Центрнаучфильм&quot;</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,854642,883782#msg-883782</link>
      <author>Michael_Sv</author>
      <description><![CDATA[Нашёл кинцо у украинцев
https://youtu.be/yN9iJOsVMSw


[attachment 45576 .jpg]]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,854642,883782#msg-883782</guid>
      <pubDate>Wed, 24 Jun 2026 14:31:29 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Отв: Авиатор Говард Хьюз</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,879909,883758#msg-883758</link>
      <author>ilyas xan</author>
      <description><![CDATA[[quote]Ну и по каким книгам вы изучали биографию Хьюза младшего?[/quote]
Для того, чтобы понять творческий путь Говарда Хьюза-младшего достаточно ознакомиться с тем, что врёт Википедия.

Впрочем, если ты знаешь, что сделал Хьюз - расскажи!]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,879909,883758#msg-883758</guid>
      <pubDate>Tue, 23 Jun 2026 11:23:34 +0300</pubDate>
    </item>
    <item>
      <title>Отв: Авиатор Говард Хьюз</title>
      <link>http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,879909,883663#msg-883663</link>
      <author>Эдуард</author>
      <description><![CDATA[&gt;&gt;&gt;Изучение биографии Говарда Хьюза-младшего показывает, что это был гений пилинга и откатинга.&gt;&gt;&gt;

Ну и по каким книгам вы изучали биографию Хьюза младшего?]]></description>
      <category>ExMachina</category>
      <guid isPermaLink="true">http://edgeway.ru/forum11/read.php?21,879909,883663#msg-883663</guid>
      <pubDate>Wed, 17 Jun 2026 10:09:42 +0300</pubDate>
    </item>
  </channel>
</rss>
