[www.contr-tv.ru]

Солидарно-либеральная модель

Начнём с весьма показательного факта ? с заявлений американских промышленников о заниженном курсе юаня (как минимум на 20%), якобы, позволяющем китайским производителям нечестно конкурировать на мировых рынках. Многие в Вашингтоне уже обвиняют Пекин чуть ли не во всех бедах американской производственной сферы, главной среди которых является потеря за последние два года 2,5 млн. рабочих мест.
В Конгрессе и Белом Доме уже рассматривается вопрос о введении возможных торговых санкций, если китайцы не согласятся ревальвировать свою валюту. Пекин же пока стоит на своём - поведение национальной денежной единицы есть сугубо внутреннее китайское дело и никакого вмешательства/давления извне они в этом вопросе не потерпят.
Сравнивая сию западно-китайскую коллизию с происходящим в Росси получаем по всем основным пунктам картину с точностью до наоборот. За весь постсоветский период, с западной стороны заметных упрёков нашим реформаторам за некорректную финансово-экономическую политику никогда не звучало. Напротив, начиная с раннего Ельцина все стратегические действия Кремля одобрялись а под реализацию реформ давались щедрые кредиты. И когда наш рубль катастрофически обваливался, и когда - был более-менее стабилен, он всегда вёл себя «правильно».
Единственный внятный упрёк нашим либерал-реформаторам состоит в недостаточной быстроте и масштабности проводимых ими макроэкономических преобразований. Что особенно характерно, при этом Россия заметно преуспевает только в экспортно-сырьевом секторе и в сфере вылизывания хозяев этого сектора, с их челядью и охраной. Всё остальное в России (социально-культурно-экономическое) с переменным успехом деградирует, демонстрируя общую отрицательную тенденцию, прямо противоположную положительной китайской (где быстро прогрессирует не только экономика, но и китайское общество в целом).
Данное сопоставление Китая и России, во-первых, рождает подозрение в том, что единственной целью рекомендаций и критики западных экономических экспертов в адрес других государств является процветание стран проживания этих самых экспертов. Во-вторых, начинаешь сильно сомневаться в том, что наши правящие либералы-рыночники, «сертифицированные» и все пятнадцать реформаторских лет радушно привечаемые на Западе, действуют в интересах нанявшего их российского общества. И, в-третьих, возникают большие вопросы относительно уровня научности импортной макроэкономики, успешно соперничающей сегодня с православием за статус российской государственной религии. Настоящая работа посвящена проверке этих подозрений и ответам на ряд смежных вопросов (включая определение правой стороны в вышеупомянутом западно-китайском споре).
Инструментом анализа послужит теория солидарно-либеральной модели (СЛМ), имеющая, по мнению автора, существенно большую степень «точнонаучности» нежели официально-каноническая макроэкономика, определяемая как философская квазинаука (что также должно подтвердить или опровергнуть последующее разбирательство).

ИНФЛЯЦИЯ ДЕНЕГ И ИХ «РЕАЛЬНОЕ УКРЕПЛЕНИЕ»

Начнём с того, что любая система, поведение которой точно и полно описывается неким набором сущностей (свойств, структурных элементов, взаимосвязей и т.д.), допускает только две корректные аналитические операции. Первая ? объединение некой группы сущностей в одно понятие/категорию для более лаконичного описания, в ущерб точности. Вторая - разделение одной составной сущности на группу для поэлементного анализа повышенного разрешения, за счёт лаконичности. Введение в такую систему новой сущности (не относящейся ни к группам, ни к частям) есть операция некорректная, при добросовестном анализе отсекаемая известной «бритвой Оккама».
Принцип ? «не умножай сущностей» - справедлив и для денежных систем, которые могут значительно отличаться набором актуальных свойств и параметров. Рассмотрим в этом разрезе известные свойства денег - инфляцию и т.н. «силу». (Последняя, для справки, меняется в диапазоне от «слабой» до «сильной», является синонимом т.н. «реального курса» и численно определяется как отношение стоимости одинаковых товарных корзин двух стран в местных валютах, поделённое на соотношение стоимости этих валют, или - на их обменный курс.
То есть, если в стране А цена товаров в местной валюте А вдруг вырастает, например, в два раза, а в странеБ цена товаров в валютеБ не меняется, и при этом не меняется обменный курс валют А и Б, то сие означает, что сила валютыА относительно валютыБ выросла на 100%, или, что сила валюты Б уменьшилась относительно валюты А на 50%. Такое же усиление А будет, если на валютной бирже удвоится цена валютыА в валютеБ, без изменений внутренних цен обоих стран).
?
Если нередкая для феодального общества высокая степень паразитизма сочетается с большим притоком валюты извне, то складывается достаточно напряжённая идеологическая ситуация: в бедной стране гораздо легче внушить нищему народу закономерность его обездоленности, чем в стране богатой, с купающимися в бесстыдной роскоши нуворишами. Следовательно, неизбежна попытка верхушки общества спрятать явные макроэкономические последствия своей преступной деятельность за псевдонаучной демагогией, в частности, с использованием следующего нехитрого фокуса:
1. Рядовых пользователей валютных талонов приучают воспринимать подорожания местных «баранов» в афгани как инфляцию денег. (Что сделать не так уж сложно, поскольку все афганцы помнят времена, когда их деньги ещё не были валютными талонами и обесценивалось прямо на глазах.)
2. Долларовое подорожание тех же баранов объявляется следствием «ростом реального курса афгани».
3. Сохранение постоянного обменного курса талона трактуется как удачное совпадением темпов инфляции и скорости укрепления афгани (которые вовсе не обязаны совпадать, на чём, впрочем, пропагандисты от макроэкономики внимание аудитории стараются не акцентировать).
По этой «науке» выходит, что если бы инфляции не было, то в феодально-паразитическом Афганистане наблюдалось бы чудо ? доллар одновременно дешевел и по отношению к афгани, и по отношению к афганскому барану. А если бы была только одна инфляция, без укрепления реального курса, то по той же «науке» афгани должен был бы дешеветь относительно долларов и местных баранов (что тоже абсурдно, учитывая его талонный статус). Вышеописанная, чисто жульническая манипуляция словами и смыслами опирается на известный психологический изъян людей малосведущих, «голосующих сердцем», настроение которых управляется не столько разумом, сколько набором простых ассоциативных шаблонов, вроде ? «рифмуется, значит ? правда», «сильное/крепкое лучше слабого», «высокое лучше низкого», и т.д.
?
Из этой замечательной философии получается, что единственная «макроэкономическая» причина удорожания баранов в афганях - излишняя щедрость государства, слишком много денег тратящего на свой народ (на учителей, врачей, военных, на пенсии и пр.). И в основе роста «реального курса» (долларового удорожания туземных баранов) тоже лежит положительное качество властьимущих ? их бесспорная мудрость, через правильное управление страной укрепляющая национальную экономику и увеличивающая приток экспортной выручки. Народ, правда, своей плохой работой и бестолковой жизнью эту благодать не заслужил, от чего и страдает так называемой «голландской болезнью» (инфляцией при сильных деньгах).
?
Поэтому, для блага дикарей, деньги у них надо отобрать до тех пор, пока реформы не сделают из афганцев достаточно цивилизованное общество.
?
Когда же афганский министр финансов заявляет, что вверенное ему ведомство берёт обязательство за ближайшие два года укрепить талон-афгани ещё на 20 процентов (повысить ещё на 20% его «реальный курс»), это уже не цирк, а достаточное основание что бы дать скотине в морду за публичное издевательство, совершаемое с особым цинизмом. Как главврачу, у дверей больничного морга утешающему «добрым» напутствием поток скорбящих, выносящих своих покойников, ? «таскать вам, не перетаскать».
МАКРОЭКОНОМИКА-НАУКА И МАКРОЭКОНОМИКА-ФИЛОСОФИЯ
?
Здесь мы подходим к ответу на второй вопрос ? о научности теории СЛМ и квазинаучности канонической макроэкономики. Последняя не содержит формационного анализа и потому связь её моделей с социальной реальностью конкретных обществ крайне эфемерна. Вместо единой логической структуры, объединяющей в одной модели факторы/параметры национальной экономики (финансов, производства, товарооборота и пр.) и общественной формации, макроэкономами берётся «чёрный ящик» с достаточно произвольным набором параметров, часть которых относится к экономическим, а часть ? к социально-структурным (размер государства/госсектора, степень экономической свободы, уровень коррупции, степень демократии, степень независимости ЦБ и т.п.) После чего, по этому массиву собирается мировая статистика и обрабатывается на предмет выявления взаимозависимостей, которые потом и объявляются макроэкономическими законами.
(Например, таким способом был открыт закон, связывающий размер государственного сектора, уровень экономразвития и скорость развития экономики. По этому закону высокоразвитые США могут расти имея сильное государство, под 70% от ВВП. России, что бы нормально развиваться, надо существенно сократить государство, приватизировав РЖД, РАО ЕС, и Газпром. Слаборазвитой Кубе, для заметного роста экономики, своё государство вообще следует ликвидировать, а Белоруссию, за злостное нарушение данного закона, следует немедленно разбомбить как Югославию.
?
Подход же теории СЛМ (http://slm9.narod.ru) принципиально иной: любые общественные процессы/состояния (включая и экономические) анализируются отталкиваясь от базовой модели человеческой среды, выведенной из свойств биоматерии и законов её развития, а не из философских представлений о человеке/обществе и статистики избранных параметров «чёрных ящиков», взятых из узкой области больших соцсистем и макропроцессов. Что и позволяет средствами СЛМ сначала выводить объективные условия реализуемости тех или иных социальных сущностей (включая формации и их финансовые системы), а только потом проверять их на реальных фактах или статистике (что и будет выполнено ниже). Развёрнутая СЛМ-теория общественных систем/формаций достаточно объёмна (http://slm9.narod.ru/a44.htm) поэтому сейчас мы выделим только основные её моменты, касающиеся поведения национальных финансов для отдельных общественных конфигураций, актуальных с точки зрения текущего российского кризиса.
?
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПРАВДА И ВЫМЫСЕЛ
Подытоживая вышесказанное. Сегодня в России мы имеем совершенно чёткую картину молодой финансовой системы феодального общества, находящейся в движении от полностью валютно/бартерной к полностью талонной.
?
И.Иванов
оригинал материала
[pravda.infoecon]