phorum - Политзанятия - Долговых ям больше нет

Политзанятия

Долговых ям больше нет

Автор: Andrey Lukyanov (---.yar.ru) Дата: 05-01-04 17:39 Раньше, если какая-то страна отказывалась платить по внешним долгам, то это был вполне законный повод для начала военных действий. Собственно, отказ большевиков от царских долгов и был главным "обоснованием" для иностранной интервенции в 1918-1919 годах. А теперь, если какая-то страна вдруг объявит дефолт, то никто даже и не почешется. Наоборот -- пожалеют, помощь дадут, долги реструктуризируют... В общем, не финансы, а сплошные романсы. :)

Ответить на это сообщение

Это хорошо.

Автор: Журавлёв (---.odessa.dialup.ukr.net) Дата: 06-01-04 04:48 Andrey Lukyanov писал(-а): > Наоборот -- пожалеют, помощь дадут, > долги реструктуризируют... Это типа как Ираку, что ли?:))

Ответить на это сообщение

Все гораздо хуже.

Автор: Моцарт (---.globaltel.ru) Дата: 06-01-04 09:52 Дают в долг несчастному государству Х. кипы нарезанной зеленой бумаги. Местная "элита" эти деньги пилит между собой, а потом объявляет о банкротстве. После чего кредиторы предлагают отдать долг местными полезными ископаемыми. Вы спросите, а почему бы просто не покупать нефть у государства Х.? Выгода тут прослеживается очевидно: Просто купить на сто талеров можно сто литров нефти. А если их дать в долг, то когда с процентами эта сумма вырастет до 150 талеров, то должник-банкрот отдаст вам 150 литров нефти.

Ответить на это сообщение

Хуже -- для кого?

Автор: Andrey Lukyanov (---.yar.ru) Дата: 08-01-04 02:40 Моцарт писал(-а): > > Дают в долг несчастному государству Х. кипы нарезанной > зеленой бумаги. Местная "элита" эти деньги пилит между собой, > а потом объявляет о банкротстве. Никто не заставляет брать деньги в долг. Но почему-то все просят... > После чего кредиторы предлагают отдать долг местными > полезными ископаемыми. > Вы спросите, а почему бы просто не покупать нефть у > государства Х.? А почему бы государству Х. просто не продать свою нефть? А очень просто -- нефть-то ещё добыть надо, а тут просто получаешь денежки и ни о чём не беспокоишься. > Выгода тут прослеживается очевидно: > Просто купить на сто талеров можно сто литров нефти. > А если их дать в долг, то когда с процентами эта сумма > вырастет до 150 талеров, то должник-банкрот отдаст вам 150 > литров нефти. Вы не поняли. Должник-банкрот вам не отдаст вообще НИЧЕГО. Или отдаст частично -- но только если вы дадите ему ещё немного в долг...

Ответить на это сообщение

Re: Хуже -- для кого?

Автор: Моцарт (---.globaltel.ru) Дата: 08-01-04 08:28 Должник-банкрот вам не отдаст вообще НИЧЕГО Он не отдаст заемных денег (именно в том виде, как получил). Ну так с него можно потребовать другие формы услуг.Отсосать там, или в попку...

Ответить на это сообщение

Re: Хуже -- для кого?

Автор: Andrey Lukyanov (---.yar.ru) Дата: 08-01-04 17:42 Моцарт писал(-а): > Он не отдаст заемных денег (именно в том виде, как получил). > Ну так с него можно потребовать другие формы услуг.Отсосать > там, или в попку... Увы, Ваш рэкетирский опыт тут бесполезен. В современном мире давить на несостоятельных должников -- себе дороже. Сразу прослывёшь империалистом. Лучше уж продолжать программы помощи -- даже если заранее ясно, что деньги не вернутся. P.S. А Вы, случайно, не сутенёром работаете?

Ответить на это сообщение

Re: Хуже -- для кого?

Автор: Моцарт (---.dialup.mtu-net.ru) Дата: 08-01-04 18:29 Несостоятельных стран должников нет. С каждой паршивой овцы можно шерсти клок взять. Я имею в виду не материальные ценности. Базирование своих войск например, или голосование в ООН в нужном ключе.Жизнь богата возможностями. Например Гондурасу в 80-е годы навязали бпзирование на его территории боевиков, борющихся против комм. режима в Никарагуа. Это тоже форма отдачи долга. По вашему вопросу в постскриптуме ответ положительный. Напишите свои предпочтения, постараюсь найти для вас требуемый вариант.

Ответить на это сообщение

Re: Хуже -- для кого?

Автор: Andrey Lukyanov (---.yar.ru) Дата: 08-01-04 22:16 Моцарт писал(-а): > > Несостоятельных стран должников нет. > С каждой паршивой овцы можно шерсти клок взять. > Я имею в виду не материальные ценности. А теперь представьте себе, что какая-то страна задолжала России/СССР много денег, а отдавать не хочет или не может. И если теперь российское правительство попытается получить с этой страны "хоть шерсти клок" -- станете ли Вы тогда осуждать российское правительство? Или наоборот, будете аплодировать? То-то. > По вашему вопросу в постскриптуме ответ положительный. > Напишите свои предпочтения, постараюсь найти для вас > требуемый вариант. Ваши услуги мне не нужны. Мне просто понравилось Ваше сексуально-ориентированное мЫшление.

Ответить на это сообщение

Re: Хуже -- для кого?

Автор: Моцарт (---.dialup.mtu-net.ru) Дата: 08-01-04 22:36 Конечно не стану осуждать!!! пусть бананами отдают или апельсинами ( на рынке я тоже не работаю, не приписывайте мне фруктово-ягодное мышление).

Ответить на это сообщение

Так в чём же дело?

Автор: Andrey Lukyanov (---.yar.ru) Дата: 08-01-04 23:11 Моцарт писал(-а): > > Конечно не стану осуждать!!! пусть бананами отдают или > апельсинами ( на рынке я тоже не работаю, не приписывайте мне > фруктово-ягодное мышление). Значит, ничего страшного нет в том, что страна-кредитор пытается получить от неисправного должника хоть что-то (но не применяя при этом военную силу).

Ответить на это сообщение