Политзанятия
 O возможности конфликта 2010 года. (Россия-США-Китай)
Автор: rvv (---.vistcom.ru)
Дата:   19-01-04 09:12

O возможности конфликта 2010 года. (Россия-США-Китай) (state.army.2010)
Date: Sat, 17 Jan 2004 23:31:41 +0200
X-Mailer: The Bat! (v1.61) Personal
From: admint
Subject: !!!

Эта рассылка создавалась для своевременного сбора и рассылки
информации выловленной из новостей, интернета и др. источников.
Посвященной возможности конфликта между США, Россией и Китаем (2010).
===============================================================
Это первый пробный выпуск
===============================================================

Источник: "Time", США
[10:33 15.01.2004]

США прощаются с союзниками

В 2003 году фактически перестал существовать союз, созданный после Второй
мировой войны

Уже через несколько дней после поимки Саддама Хусейна Франция Германия и
Россия заявили о готовности рассмотреть возможность смягчения огромного
долгового бремени Ирака. Не потому что они чувствовали угрызения совести по
поводу невозвращения миллионов долларов, которые Саддам взял у них в долг
на строительство нелепых дворцов и приобретение гротескного оружия. Это
решение всего лишь было признаком того, что нейтральные страны корректируют
свой курс.

Однако это не является началом большого примирения. Эти страны не оказывали
США никакой помощи ни до войны, ни во время войны, ни после ее завершения.
Франция пыталась объединить вокруг себя другие страны, чтобы не допустить
свержения Саддама со стороны США. Россия поставляла в Ирак приборы ночного
видения. Никто из них даже пальцем не пошевелил, чтобы оказать США помощь в
деле послевоенного восстановления Ирака. Некоторые американцы испытывают
досаду по этому поводу, другие просто смущены.

Демократы считают, что виновата в этом сама Америка. Они обвиняют Буша в
том, что он ухудшил наши отношения с союзниками. Однако здесь мы
сталкиваемся с этимологической проблемой. Война в Ираке скорректировала
старые понятия. Эти страны не являются союзниками. Ошибочно утверждение о
том, что Франция и Германия - наши старые союзники. Наивно также полагать,
что Россия является нашим новым союзником.

Это не должно нас удивлять. Страны имеют различные интересы. В течение
полувека антикоммунизм затушевывал эти различия, но коммунизм рухнул.
Европа живет по аксиоме лорда Пальмерстона (Lord Palmerston): у стран не
бывает постоянных союзников, а есть лишь постоянные интересы. Союз с
Америкой уже не является для Европы <<постоянным интересом>>. Созданный после
Второй мировой войны союз, который определял структуру нашего мира, уже
перестал существовать. Это произошло в 2003 году.

Безусловно, есть некоторые страны, которые считают, что их национальная
безопасность зависит от международного порядка, обеспечиваемого за счет
усилий со стороны США. Эти страны играют в мире далеко не последнюю роль, и
после определенного периода времени они могут стать ядром абсолютно нового
системного альянса. Это англосаксонские страны (Великобритания, Австралия)
и несколько европейских стран (Италия, Испания, Польша и другие страны
Восточной Европы).

Они понимают, что основные элементы стабильности, в том числе свободная
торговля, открытые морские коммуникации и региональное равновесие сил,
нераспространение ядерного оружия и ядерное сдерживание, - все это большей
частью обеспечивается за счет американского гиганта. Они понимают, что без
США мир погрузится в хаос. Они верят в американский зонт безопасности и
берут на себя обязательство помочь стране, его создавшей.

Что касается остальных стран, то они не собираются помогать Америке. Они не
желают нам поражения - они не сумасшедшие - но при этом они не прочь
увидеть нас несчастными, растерянными, униженными и даже побежденными.
Когда началась иракская война, глава МИД Франции отказался отвечать на
вопрос репортера о том, победы какой из воюющих сторон он хотел бы. Это не
было простым выражением враждебности. Когда миру нужна была защита от
нацизма или коммунизма, он объединялся вокруг Америки-защитницы.

Но арабо-исламский радикализм имеет характерные отличия. Его ненависть
огромна, но стратегическая мишень этой ненависти - это Америка. Его
памятник - ground zero (руины Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке -
прим. пер.) - находится не в Париже. Нейтральные страны знают, что,
возможно, в конечном счете, они тоже будут под угрозой. Пока, однако, они
весьма рады видеть, как США в одиночку ведут борьбу против новых варваров.
США подверглись нападению, и они будут вести эту борьбу независимо от
чьей-то позиции.

Для большинства стран война с терроризмом предвещает дополнительный бонус:
унижение США. Франция невозмутимо заявляет, что американское господство
невыносимо, и мир должен по справедливости быть не однополярным, а
многополюсным. Большая часть остального мира согласна с этим тезисом, но, в
отличие от Франции, не имеет смелости заявить об этом открыто. Суровый факт
заключается в том, что война на многих фронтах истощает и сдерживает
американскую мощь. В то время как американцы проливают свою кровь и тратят
свои средства в таких далеких местах, как Багдад, Китай строит
экономическую и военную супердержаву будущего.

Европейские страны заняты созданием на своем континенте нового гиганта. И
остальная часть мира проявляет интерес к этому процессу. Тем временем
американцы берут под свой контроль один за другим все компоненты оси Зла. В
90-е годы политика сдерживания Америки проявлялась в другой форме.
Администрация США, контролируемая демократами, пошла на всевозможные
уступки, и таким образом Гулливер был связан шелковыми веревками: Америке
было навязано несметное количество соглашений, протоколов и запрещений на
все - от эмиссии парниковых газов до наземных мин и ядерных испытаний. С
приходом к власти администрации Буша, которая не собиралась соблюдать эти
ограничения, эта система не могла далее существовать. На сцене появилась
<<Аль-Каида>>.

Нейтральные страны могут пуститься в поэтические рассуждения о грехах
Америки, но речь не идет о ненависти. Проблема не в эмоциях, а в расчете.
По сути, это вопрос интересов. Интересы не совпадают. Бесполезно вопить об
этом. Великие альянсы распались. При помощи нескольких верных друзей
Америка должна продолжать свою борьбу в одиночку.

 Re: O возможности конфликта 2010 года. (Россия-США-Китай)
Автор: Нюся (62.118.47.---)
Дата:   19-01-04 09:48

Начало предвыборной компании Буша ПОД ДЕВИЗОМ Америка находиться во враждебном кольце, помошники-нахлебники, союзники демократов предали Америку в тяжелую минуту... "Они понимают, что основные элементы стабильности, в том числе свободная торговля, открытые морские коммуникации и региональное равновесие сил, нераспространение ядерного оружия и ядерное сдерживание, - все это большей
частью обеспечивается за счет американского гиганта. Они понимают, что без США мир погрузится в хаос. Они верят в американский зонт безопасности и берут на себя обязательство помочь стране, его создавшей."

Чисто пропагандистская статья. Типичная. Во время всех предвыборных компаний которые я помню. Действующий кандидат занимался нагнетанием страхов, Америна во вражеском кольце и спасти ее может он один, обычно это всегда сходит.

Сейчас Буш терпит поражение в Ираке, все обещания завалил, остается одно запугать избирателей.







Администрация США, контролируемая демократами, пошла на всевозможные уступки, и таким образом Гулливер был связан шелковыми веревками: Америке было навязано несметное количество соглашений, протоколов и запрещений на
все - от эмиссии парниковых газов до наземных мин и ядерных испытаний. С приходом к власти администрации Буша, которая не собиралась соблюдать эти ограничения, эта система не могла далее существовать.

 Re: да ну?
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   19-01-04 11:46

Сейчас Буш терпит поражение в Ираке, все обещания завалил,

Из чего это следует? Если можно, - отдельной веткой.

 Сенатор США заявил о провале политики Дж.Буша в Ираке
Автор: painkiller (---.globaltel.ru)
Дата:   19-01-04 15:24

Взрыв в Багдаде, прогремевший накануне, свидетельствует о полном провале политики президента США в этой стране. Такое заявление сделал в интервью телекомпании CBS Джон Эдвардс, сенатор от штата Северная Каролина.
"Мы получили свидетельства того, что политика США потерпела сокрушительное поражение. Я совершенно не понимаю, почему администрация президента отказывается от смены курса", - заявил сенатор. По его словам, силы, которые обеспечивают безопасность в Ираке, должны быть более "интернационализированы".

Ранее с резкой критикой политики американской администрации в Ираке выступили сенатор от штата Массачусетс Джон Керри и экс-губернатор Штата Вермонт Говард Дин.

Напомним, что накануне в Багдаде у главного блок-поста, контролирующего въезд на территорию штаб-квартиры коалиционных войск, был взорван автомобиль. В машине находилось, по разным оценкам, от 450 до 500 кг взрывчатки. В результате теракта погибли 23 человека более 60 получили ранения различной степени тяжести. В числе погибших есть и американцы. На данный момент подтверждена смерть двух гражданских сотрудников из США, работавших в Ираке по контракту.

Кроме того, еще один взрыв прогремел накануне вечером в иракском городе Кербела. В результате ранения получили 13 человек, состояние одного из них оценивается как критическое.

Теракт был совершен в ста метрах от мавзолея имама Аббаса, одного из священных мест иракских шиитов. Взрывное устройство находилось в обычном пластиковом пакете, который лежал на обочине проезжей части. В момент взрыва на улице находилось большое количество людей, поэтому не исключается, что число раненых может увеличиться.

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2004/01/19/19085602_bod.shtml

Думаю, провальная политика США в Ираке не заслуживает отдельной ветки...:)

 Re: ну и что
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   19-01-04 15:49

В США не один десяток сенаторов, и все говорят самое разное. Не уподобляйтесь, им выступая против Буша на основе личных антипатий.
О провале или успехе можно будет говорить по окончании. Осталось три месяца до передачи власти местным и неизвестно сколько до окончания пребывания там войск США.

 ни и ничего
Автор: painkiller (---.globaltel.ru)
Дата:   19-01-04 16:01

О провале можно говорить уже сейчас. Собственно, о нем все здравомыслящие люди уже и говорят.
Но я Вас понимаю, Вам еще не дали команду говорить о провале. Поэтому и приходится Вам постоянно вертеться, как уж на сковородке. Надеюсь, через несколько недель Ваш уже разрешат о нем говорить.
P.S. А к Бушу, как и к Вам у меня никаких личных "глубоких неприязней" нет.

 Re: какие вы однообразные
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   19-01-04 16:09

что Вы, что Дыбов, что gorm.
Это про ужа на сковороде.

А что до команды, так это Вам не дали команды перестать повторять всякие глупости. Ну ничего после выборов точно будет.

 меньше вертитесь
Автор: painkiller (---.globaltel.ru)
Дата:   19-01-04 16:18

как уж на сковородке, тогда и ассоциаций таких ни у кого не будет...:))
И потом, раз я повторяю глупости, то повторите какую-нибудь умность. Очень любопытно услышать, как Вы оцениваете положение США в Ираке.

 Я больше доверяю Мадонне
Автор: Нюся (62.118.47.---)
Дата:   19-01-04 19:10

чем Бушу

//Мадонна призвала американцев поддержать Уэсли Кларка на предстоящих выборах президента США

время публикации: 8 января 2004 г., 14:59
последнее обновление: 8 января 2004 г., 14:59


Мадонна призвала американцев поддержать Уэсли Кларка на предстоящих выборах президента США



Поп-дива выступила с осуждением политики администрации Джорджа Буша. По ее словам нынешняя администрация Белого дома "провалила невероятные возможности объединить мир, укрепить мир в регионах, которым знакома лишь война".



Известная американская поп-певица Мадонна распространила письменное заявление, в котором выступила с осуждением политики администрации Джорджа Буша и призвала американцев поддержать кандидатуру бывшего главнокомандующего войсками НАТО в Европе, экс-генерала и демократа Уэсли Кларка на предстоящих президентских выборах, сообщает в четверг телеканал NBC.

"Самый большой риск для нас - это не терроризм, не Ирак и не "ось зла". Самый большой риск для нас - это отсутствие лидерства, честности и полное отсутствие совести", - заявила певица.

По ее словам "нынешняя администрация провалила невероятные возможности объединить мир, укрепить мир в регионах, которым знакома лишь война, укрепить здравоохранение в местах, которые страдают от болезней".

Мадонна подчеркнула, что впервые выступает с политическим заявлением и делает это как "гражданин США и мать", которая хочет, чтобы ее дети "знали, что происходит в мире, и могли ездить по миру в безопасности и гордо", сообщает РИА "Новости".

Именно Уэсли Кларк способен, по мнению Мадонны, доказать, что США "живут согласно своим обещаниям и ради своего народа". Певица призналась, что впервые агитирует за кандидата в президенты, поскольку "ставки слишком высоки, слишком много работы нужно сделать".

При этом она отметила, что уважает всех кандидатов-демократов "за их приверженность делу и патриотизм", однако поддержала отставного генерала, поскольку именно он, по ее мнению, - тот президент, который сейчас необходим Соединенным Штатам.


Бывший верховный главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе генерал Уэсли Кларк в середине сентября 2003 года принял решение выставить свою кандидатуру от Демократической партии на выборах в президенты США в 2004 году.


С призывами к генералу Кларку выставить свою кандидатуру обращался бывший президент Билл Клинтон. Однако Клинтон подчеркнул, что ни он, ни Альберт Гор не будут принимать активного участия в предвыборной кампании.


Аналитики называют Уэсли Кларка идеальным кандидатом. 58-летний Кларк с отличием закончил самую престижную военную академию США West Point. Имеет большой опыт работы в Белом доме, был командующим Южного округа США и верховным главнокомандующим Объединенными вооруженными силами НАТО.

Сторонники генерала собрали 1 000 000 подписей с просьбой к нему выставить свою кандидатуру на выборах.

Кларка нет никакого значимого политического опыта, однако специалисты полагают, что позиция генерала по поводу войны с терроризмом и войны в Ираке дают ему серьезные шансы на победу. В последнее время Уэсли Кларк неоднократно подвергал жесткой критике внешнюю политику Джорджа Буша.


Кларк несколько раз высказывался по различным актуальным для американцев вопросам. Генерал Уэсли Кларк выступает против принятия так называемого "Патриотического акта". Он считает, что женщины имеют право на выбор делать аборт, или нет (Джордж Буш выступает за запрещение абортов). Кларк считает неправильной налоговую политику Джорджа Буша, при которой богатые платят меньше налогов, чем бедные.


Уэсли Кларк известен своей "умеренной" позицией по отношению к "союзникам" США по антитеррористической коалиции. Аналитики полагают, что Кларк больше устроит в качестве главы США многие европейские страны.

Однако главное, по мнению специалистов, это антивоенная позиция генерала. Именно на пацифистских настроениях он может строить свою предвыборную кампанию. Кларк неоднократно заявлял, что "война - это крайнее средство, которого всегда лучше избегать".

Также американские либералы с радостью восприняли позицию Кларка по контролю за продажей огнестрельного оружия населению."Если вам нравится серьезное оружие, если вы любите большие автоматы, то вам самое место в армии. У нас этого добра навалом", - заявил Кларк.

С открытым письмом к генералу Кларку с просьбой выставить свою кандидатуру обратился и известный публицист и режиссер Майкл Мур.//

 Re: выражайтесь точнее
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   20-01-04 11:12

США очень далеко от Ирака.

 Ответить на это сообщение
 Ваше Имя:
 Email:
 Тема:
  

phorum.org