Автор: Александр (213.156.132.---)
Дата: 24-10-03 21:23
Уважаемый Виктор, прежде всего приношу извинения в связи с тем, что не ответил на ваш постинг от 27 июня (!). Мы с Вами тогда полемизировали в начатой вами теме "И все-таки Шолохов". Так сложились обстоятельства, что я не заходил с тех пор на форум, и только сегодня прочел два ваших последних собщения. Рад, что вы частично изменили свою позицию.
Собственно теперь у нас с Вами принципиальных разногласий нет. Главное - то, что Ш. издал свою редакцию чужой рукописи, причем рукопись, которую он довольно плохо понял. На мой взгляд, термин плагиат тут более чем уместен. Версия Бар-Селлы об авторстве Севского мне тоже кажется неубедительной. Хотя я пока могу судить о ней только по статье "Имя", а книга "... котлован" мне пока недоступна. Кажется она еще и не вышла. Вероятно все-таки Крюков... . На ваш вопрос о себе могу ответить, что я не литератор и вообще не гуманитарий. Литература вообще не входит в круг моих увлечений. Проблема ТД для меня интересна скорей как математическая задача, которая казалась многие годы неразрешимой. То есть до 1991 г. я считал, что, если и был другой автор, то доказать ничего все равно уже не удастся. Прочитав тогда в "Даугаве" фрагмент из "ТД против Ш." Бар-Селлы, понял, что "тайное всегда становится явным" гораздо чаще, чем можно ожидать. Через несколько лет книга Макаровых сняла у меня все остававшиеся сомнения по поводу наличия другого автора.
Позволю себе несколько замечаний по поводу дискусии в этом форуме. Защитники Ш. так и не рассматривает ключевые аргументы против Ш. - раздвоение биографий героев, хронологический сдвиг 1913-14гг. --- 1911-12 гг. и погодные явления, некомпетентность, поражающая время от времени "автора". Да, некоторые эпизоды у Бар-Селлы и Макаровых можно трактовать по-разному (Дидерихс-Фридерикс, моросило-морозило и т.п.). Но это лишь штрихи к общей картине.
А все нелепости - Рошич-РУщук, пояс-пУзо, анекдотический город Столыпин, путаница с русско-турецкими войнами и т.д. и т.п.
шолоховцы объясняют случайными совпадениями. Не слишком ли много случайностей?
Общее впечатление от защитников Ш. - они не слышат своих оппонентов. Например, аппелируя к невозможности Крюкова написать часть романа по причине собственной смерти в 1920, они ломятся в открытую дверь. То, что Шолохов (или некто другой) редактировал и дописывал первичную рукопись, в частности 8 часть - никем и не оспаривается! Собственно уровень этой редактуры во многом и позволил понять, что писал- один, а редактировал другой. Наконец аргументация что-де нельзя не увидеть, что ТД и ПЦ, ТД и ДР, ТД и СЧ написаны одним автором ничем не подкреплена. Кто-то видит, я вот , например. этого не вижу. И совсем уж легко поверить, что бухгалтерскую книгу из ПЦ писал совсем не автор ТД. Об этом Солженицын писал еще в 1984 в статье по "Донскому разбору".
|
|
