AKADEMIA (архив)
 Баллада о биологии денег
Автор: В.М. (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   04-10-03 15:32

Методология и терминология - это для того , чтобы понимать процессы полнее, яснее.
Если вы хотите получить прогноз погоды нужна ли вам "правда", что снег состоит из моллекул?

Ни этнический - горизонтальный , ни классовый - вертикальный, ни один из этих подходов, ни даже их сочетание не дает правдоподобного "прогноза погоды" для социального организма.

"I am , whatever You say I am", - талдычет высоцкообразный Eminem и в этом он прав. Самоопределение это действительно ключивейшая вещь для любой социальной структуры.

Банда бандитов. У них есть свое "мы=блатные" , "они=фраера" , "они=менты". Банда добывает, банда делит, банда откладывает на "общак". Эта структура имеет все необходимые органы, включая челюсти.
Виртуальные биоклетки этой структуры = люди спаяны самоопределением "мы" для добычи денег, их распределения.

Государство. С нашей точки зрения мало отличимо от банды. Предлагаемая идея для "мы" - этническая. Имеет иммунный аппарат,то есть полицию, для борьбы с внутренней "бактерией". Использует все правды и неправды, пытаясь сожрать соседей. Имеет армию=челюсти для защиты и нападения. Собирает дань с подчиненных биоденежных структур в виде налога.

Бизнесы. Травоядные и хищники. Крупные и мелкие. Как и все добывают деньги. Как и все имеют "мы".


Для глубокого изучения биоденежных структур , их взаимодействия и правильного "прогноза погоды" необходимо и достаточно выяснить:
- как структура добывает
- как структура распределяет добытое
- как идея объединяет "мы"
- какие клетки обжираются, каким не хватает
- как происходит рождение, развитие и смерть самоопределения

Ни учение о классах, ни учение об этносах не дает нам картины "прогноза погоды".
Хотя Маркс правильно понял, что все это вокруг КАПИТАЛА.

 Us and Them
Автор: Mark Bell (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   04-10-03 21:42

В.М. писал(-а):
>
> Ни этнический - горизонтальный , ни классовый - вертикальный,
> ни один из этих подходов, ни даже их сочетание не дает
> правдоподобного "прогноза погоды" для социального организма.

"Социальный организм" - это нечто из области мифологии. О каком "прогнозировании" ведем речь?

> Ни учение о классах, ни учение об этносах не дает нам картины
> "прогноза погоды".

А "вы" - это кто? "Нам" дает.

 Re: Баллада о биологии денег
Автор: sezam (81.94.231.---)
Дата:   04-10-03 22:38

В.М. писал(-а):
>
> Методология и терминология - это для того , чтобы
> понимать процессы полнее, яснее.
> Если вы хотите получить прогноз погоды нужна ли вам "правда",
> что снег состоит из моллекул?

Уж всяко не помешает. А почему в кавычках? Или не из молекул?

> Ни этнический - горизонтальный , ни классовый - вертикальный,
> ни один из этих подходов, ни даже их сочетание не дает
> правдоподобного "прогноза погоды" для социального организма.

Не дают истинного, но его ничто не дает. Правдо-подобный - таки дают.

> Государство. С нашей точки зрения мало отличимо от банды.

Хоть я и согласен с вами по поводу государства, согласен и с Беллом - а кто это "вы"?

> Предлагаемая идея для "мы" - этническая. Имеет иммунный
> аппарат,то есть полицию, для борьбы с внутренней "бактерией".
> Использует все правды и неправды, пытаясь сожрать соседей.
> Имеет армию=челюсти для защиты и нападения. Собирает дань с
> подчиненных биоденежных структур в виде налога.

Люди действительно - клетки гиперорганизма, имеющего свои нужды и цели, не доступные человеку (возможно, пока) и не зависящие, к сожалению. от его желания.

> Для глубокого изучения биоденежных структур , их
> взаимодействия и правильного "прогноза погоды" необходимо и
> достаточно выяснить:
> - как структура добывает
> - как структура распределяет добытое
> - как идея объединяет "мы"
> - какие клетки обжираются, каким не хватает
> - как происходит рождение, развитие и смерть самоопределения

Возможно, Вы имели в виду "для поверхностного изучения"?

> Ни учение о классах, ни учение об этносах не дает нам картины
> "прогноза погоды".

Не дает полной картины. А что ее дает?

> Хотя Маркс правильно понял, что все это вокруг КАПИТАЛА.

Капитал - кровь технической цивилизации. Но не мозг.

 капитал и техника
Автор: Mark Bell (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   04-10-03 23:08

sezam писал(-а):
>
> Капитал - кровь технической цивилизации. Но не мозг.

Наоборот: "Техника сегодня существует для капитала"

А "мозгов" и вовсе нет.

 Re: капитал и техника
Автор: sezam (81.94.231.---)
Дата:   05-10-03 00:48

Mark Bell писал(-а):
>
> Наоборот: "Техника сегодня существует для капитала"

Вопрос спорный

> А "мозгов" и вовсе нет.

В смысле нет - бал правит абсурд? Согласен, как и все человеческое. Но мозги в смысле нервной системы есть, их не может не быть.

 Re: Баллада о биологии денег
Автор: Андрей_У (81.24.130.---)
Дата:   05-10-03 01:10

Уважаемый В.М., Ваши мысли об доминирующей роли самоидентификации для обыденного человека очень даже и к месту, но зачем Вы переносите те издержки этого расслоения на весь социум, тем более что оно в данный момент полисоциально, то есть в каждый конкретный момент, человек играет ту социальную роль, которую он считает подходящией для данного окружения. Всегда ли отношения людей в рамках "хищник"-"жертва" носят социальный характер, может причины этих отношений несколько глубже?

С уважением.

 Re: Баллада о биологии денег
Автор: Next (---.pp.ti.ru)
Дата:   05-10-03 01:14

//////Всегда ли отношения людей в рамках "хищник"-"жертва" носят социальный характер, может причины этих отношений несколько глубже?/////

Важный вопрос.

 my best
Автор: В.М. (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   05-10-03 01:45

У меня (у наивного) в голове идеал знания - стремлюсь делать "май бест" в познании того, что могу, и как можно лучше.

Как мне русско-чеченские войны разбирать?
Этнически? Так ведь большинство войны не хотело и не хочет.
Классово?
У марксистов даже нормального определения нации нет. Бред какой то.
Так кто с кем воюет "по коммунистически"?

Вот и "давайте"....

 инстинкт племенной принадлежности
Автор: В.М. (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   05-10-03 02:12

Андрей_У писал(-а):
>
>Уважаемый В.М., Ваши мысли об доминирующей роли
> самоидентификации для обыденного человека очень даже и к
> месту,

и не только обыденного. Ставить себя выше самоопределения это снобизм - как дышать вне атмосферы.

но зачем Вы переносите те издержки этого расслоения
> на весь социум,

найдите кого нибудь ВНЕ. Похохочим.
И я бы не называл это расслоением, это самоорганизация.

тем более что оно в данный момент
> полисоциально, то есть в каждый конкретный момент, человек
> играет ту социальную роль, которую он считает подходящией для
> данного окружения.

Скорость смены или двойной-тройной игрок дела не меняют. Я знаю двух закадычных друзей коммунистов-шестидесятников. Один, после перестройки, стал ярым русским патриотом , второй ярым сионистом.
Самое смешное - остались друзьями.

Всегда ли отношения людей в рамках
> "хищник"-"жертва" носят социальный характер, может причины
> этих отношений несколько глубже?
>

Во первых,
"хищник"-"жертва" - совсем не обязательная схема. В социуме полно травоядно-растительных форм.

Во вторых,
я и не говорил , что отношения "хищник"-"жертва" ВСЕГДА носят социальный характер.
Просто я тему поднял СОЦИАЛЬНУЮ. Другие хищники и жертвы меня пока не интересуют.

Теорема:
Хищническая направленность БДС (биоденежной структуры) не зависит от конкретных хищнических инстинктов конкретных людей ее составляющих.
(кроме меня, еще 2 неомарксиста Дист и Белл могут это доказать)
Следствие:
Этноподход - в мусорку.


Универсальный характер носит только способ объединения - через инстинкт племенной принадлежности.

 Re: инстинкт племенной принадлежности
Автор: Андрей_У (81.24.130.---)
Дата:   05-10-03 03:13

Вот так - принижал "общепринятую" планку - получил - "и не только обыденного" - а какого еще ? Это что за новая форма снобизма - снизу?

А Вне процесса расслоения все маргиналы - начинаем хохотать...

И какая же связь между полисоциальностью и "скоростью смены" - это же не двоичные системы мультиплексирования- канал восприятия гораздо шире.

А насчет "травоядно-растительных" соглашусь, но не всех людей это волнует, когда кругом такие "плотоядные страсти".

Ваша "БДС" - это очень интересно, давайте выкладывайте, это очень полезно, даже ради того, что два таких "нео-марксиста" как dist и М.Белл будут что-то доказывать в унисон.

А насчет "этноподхода в мусорку", по моему рановато, или по крайней мере надо у народа спросить в легитимной форме.

С уважением.

>Универсальный характер носит только способ объединения - >через инстинкт племенной принадлежности.

P.S. И как же этих кривичей от трескоедов отделить, что бы инстинкты выделить - все племена так смешались.

 маргиналы, Дист и Белл
Автор: В.М. (---.cpe.net.cable.rogers.com)
Дата:   05-10-03 07:52

я вам о социальных процессах , а вы об обломках. К тому же чистых маргиналов просто не бывает - куда нибудь да прибъет волной....

Вы правильно подводите к тому ,что полисоциальность - то есть многомерность самоопределения - как члена кружка , семьи и государства стабилизирует и совмещает интересы разных БДС, разрешающих противоречия через полисоциальный елемент=канал связи.
Полисоциалисты, как мосты между ветвями ДНК, крепят БДС в социуме.
Более того , по их количеству можно определять возраст БДС, чем больше - тем старше, как одно из измерений.


Теорему доказывать пока не буду - подождем пока Дист или Белл выскажутся (скорее всего они тоже доказывать не бросятся)
Может сами теорему докажите?

Этноподход предполагает качественную и сущностную разницу в природе этноэлементов для строительства БДС, мистифицируя кто гены ,кто культуру, кто вообше просто само название, как в случае с иудеями. Мистификация в основном сводиться к выпячиванию какого либо признака и объявлению приоритета над самоопределением.
А по сути, если вы хотите быть чукчей, закройте глаза и ПОВЕРЬТЕ, что вы чукча. И вы им станите.
То есть этноподход летит в мусорку , потому что самоопределение это ЕДИНСТВЕННОЕ, что держит БДС под названием этнос, а определять этот признак по маме , по папе или как Сезам с Дистом "по-языку" - религиозный акт, мистификация.

 Re: my best
Автор: Mark Bell (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   05-10-03 08:37

В.М. писал(-а):
>
> У меня (у наивного) в голове идеал знания - стремлюсь
> делать "май бест" в познании того, что могу, и как можно лучше.
>
Надо признать, что диспут на тему "Что такое хорошо?" прекратить не удалось.

 Мама, роди меня обратно!
Автор: Mark Bell (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   05-10-03 08:40

В.М. писал(-а):
>
> (кроме меня, еще 2 неомарксиста Дист и Белл могут это
> доказать)

??????????????????????????????????????????????????????????????7

 Re: маргиналы, Дист и Белл
Автор: Андрей_У (81.24.130.---)
Дата:   05-10-03 12:28

В.М. писал(-а):

> Может сами теорему докажите?

Пока не вижу такой необходимости, так как пока не усвоил сути БДС, то есть "contra" уже видно, а "pro" пока нет.

> А по сути, если вы хотите быть чукчей, закройте глаза и
> ПОВЕРЬТЕ, что вы чукча. И вы им станите.

Нет уж увольте, такие психотехнические подходы мне еще со времен ознакомления с работами Ассаджиоли как-то сразу не понравились.А вдруг "приспичит" прикинутся каким нибудь деревом - тут не только "этноподход полетит в мусорку".

С уважением.

 Re: Даю.
Автор: Ухват. (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   20-10-03 10:55

У генералов была кормушка- ЗГВ, её отняли. Генералы недовольны. Получите же на откуп неотрегулированную республику (с нефтью), там всё можно. Генералы довольны. Получай ордена и пожалте в политику к большим деньгам.
А чеченам можно сказать, хотели кормить свою армию, а будете кормить обе. Вот так.

 Ответить на это сообщение
 Ваше Имя:
 Email:
 Тема:
  

phorum.org