Автор: wlad (---.pool.dataforce.net)
Дата: 08-10-03 05:44
Автор этих строк едва оторвался от Данилевский-Кабанов-Медушевская-Румянцева (увы, женщины оказались здесь лишь в конце списка авторов) «Источниковедение».
Внимание автора привлек тот факт, что это книжечка не простая, а все же учебник для студентов а все автора поголовно – это преподаватели РГГУ. Древность и Среднековье Руси (состояние источниковедения) там описал седовласый Игорь Николаевич.. Этот учебник стоит в открытом доступе (его даже не нужно заказывать) в общем зале ГПИБ. И его учат студенты то ли первого, то ли пятого курса, и даже сдают по нему экзамен…
Самое трагикомичное, что что-то более убийственное для традиционной версии придумать тяжело, и столь меткого и сильного удара по ней не в состоянии нанести даже самые рьяные посетители форума альтернативистов.
На 172 стр. 1408 год, время начала Великого Интиктиона… Ровно за один солнечный цикл, т.е. за 28 лет до него, состоялась Куликовская битва. Именно этим годом датируется тот московский свод, который после многих лет поисков все же найден Приселковым.
На 182 странице приводится текстологический параллелизм между ПВЛ и Третьей книгой царств (открытие Софии Киевской и открытие Храма Соломона)(на выискивание параллелизмов, горазды, оказывается, даже традиционалисты - ВП)
На стр. 195 приводится мысль Данилевского о том, что русские летописи и датировки в них полны эсхатологических мотивов (для тех, кто не знает, что такое эсхатология: это наука о конце света – ВП)
Немного ниже речь идет о малозавидной судьбе неких русских летописей: киевская обрывается то ли в 1202, то ли в 1238 году, переяславская в 1228 году. Но: вместо этого в 1305 год начинается летописание в Твери, которое довольно быстро сходит на нет, по мере того, как Тверь прекращает быть великокняжеским городом.
На стр. 202 очень подробно речь идет о мучительных раздумьях Приселкова, который некогда выделял в русском летописании разные своды: княжеские и митрополичьи, а затем просто пришел к выводу, что «нет повода отделения одного типа летописания от другого, можно думать об их едином центре»
Далее опять мелькает 1408 год, именно под ним появляется Троицкая летопись – первый русский митрополичий свод. Далее после нашествия Едигея – центр летописания опять перемещается в Тверь (и опять там оказывается в начале столетия)
На стр. 204 делается обзор летописания Северной и Северо-Восточной Руси. Отмечается, что вплоть до 80-х годов XV века ростовская летопись опирается чисто на московские сведения… О новгородских летописях аналогичная мысль касается периода до XV века. Что касается Псковских, то одна из них велась лишь до середины XIV века, далее рвение монахов-писцов испарилось, и возобновилось лишь в XV веке…
Дале упоминается некая белорусская летопись, хоть тогда и не было понятия Белоруссии в современном смысле… В связи с 1499 годом упоминается устюжская летопись.
На второй год Нового тысячелетия (на 7002-й год) приходится сведение об отставке Зосимы…
Под 1512 годом упоминается столь любимый Морозовым Хронограф. В Первый раз упоминается его тираж – аж 130 экземпляров, которые были найдены. Видимо, первая тиражная историческая книга, пусть даже и рукописная. Морозов признавал лишь его. Что интересно: согласно Данилевскому, этот Хронограф охватывал историю Европы с XI века по 1527 год. В основном из себя представлял пересказ хроники Мартина Бельского. Дипломатично обойден вопрос, как на страницах Хронографа и Хроники освещен русский вопрос.
На стр. 226 (уже при обзоре актовых документов) дается сравнение Русской Правды и Второзакония.
На стр. 250 дан некий перечень русских актов. По подсчетам историка Кучкина,
на XII век приходилось 8 актов
на XIII век - 15 актов
на XIV век - 163 акта
на XV век – 2048 актов
Хочется повториться: по этой книге в РГГУ сдается экзамен.
Похоже, движению альтернативистов пора срочно менять духовных отцов…
В.Поляковский
www.wlad1967.boom.ru
|
|
