Консилиум
 Искусственный камень
Автор: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net)
Дата:   19-01-04 20:00

отличается от естественого тем, что (1) его стуктура однородна, (2) нет прожилок, (3) одноцветен, (4) часто включает засыпку - мелкие камешки (для строит. деталей - колонн). Это я отметил в Метрополитен-музее, Лувре, арх. памятниках Парижа. Кто видел пирамидные блоки близко? Какой у них вид с этой точки зрения? Если кто там будет - присмотритесь.

 Re: Искусственный камень
Автор: Александр Иванов (---.primorye.ru)
Дата:   20-01-04 09:27

Вблизи блоки смотрятся так:



Вы имеете в виду бетон?

 Re: А вот якобы натуральные
Автор: sеzаm (81.94.231.---)
Дата:   20-01-04 12:52

блоки из братской Америки:
http://myphoto.photographic.ru/sezam/1142/11672.jpg
ближе, дырочки забавные.
http://myphoto.photographic.ru/sezam/1142/11673.jpg
точность
http://myphoto.photographic.ru/sezam/1142/12769.jpg
КАК ТАКОЕ вытесали ?!
http://myphoto.photographic.ru/sezam/1142/12770.jpg
Египет, пирамиды
http://myphoto.photographic.ru/sezam/1142/12768.jpg
Япония, кладка из природного камня без цемента
http://myphoto.photographic.ru/sezam/1142/12771.jpg
железка в блоках для прочности. То ли заливали расплав в желобок, то ли кованую железяку заливали бетоном.
http://myphoto.photographic.ru/sezam/1142/12774.jpg

 Египет, пирамиды
Автор: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net)
Дата:   20-01-04 20:45

Фотография замечательная. Могла бы вполне служить агргументом Фом-ру. Только вот в чем вопросы - (1) откуда видно, что этот блок для пирамиды? (2) Он явно не в каменоломне.Целый, недотащенный, осевший. (3) Что найдено рядом? (4) Неужели силикатчики до сих пор не могут разобраться - этот камень натур. или естественный?
На мой непросвященный взгляд по характеру выветривания и пузырькам - искусственный.

 Re: Египет, пирамиды
Автор: Andrew (---.demos.ru)
Дата:   21-01-04 14:49

Насколько я их помню, это именно сама пирамида :-)))

 Re: Египет, пирамиды
Автор: Nemo (---.primorye.ru)
Дата:   22-01-04 09:53

Виктору Б:
А в чём преимущество или недостаток искусственных или естественных камней для строительства пирамид? Какой смысл в отстаивании той или иной позиции? Что это принципиально меняет?

 Re: А вот якобы натуральные
Автор: Nemo (---.primorye.ru)
Дата:   22-01-04 10:04

А нет ли из братской Америки планировки Теотиуакана? Слышно было, сходство есть с Гизой. Заранее благдарю.

 Re: Литые мегаЛИТЫ
Автор: sezam (81.94.231.---)
Дата:   22-01-04 11:53

Это кадры из док фильма с канала "Дискавери" о мегалитических сооружениях
http://myphoto.photographic.ru/sezam/1142/11727.jpg - панорама американского ансамбля (не помню точного названия), откуда первые камушки с дырочками. В глубине видна вот такая статуя
http://myphoto.photographic.ru/sezam/1142/11732.jpg
Судя по комментариям - все вырублено бронзовыми долотами и деревянными клиньями. С указанной точностью.

На мой взгяд - все это чистейшей воды бетон :)
С технологическими дырочками и следами опалубки.

Литые мегаЛИТЫ, так сказать

 Не понял
Автор: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net)
Дата:   22-01-04 15:44

вашей позиции - а зачем люди ищут, есть ли жизнь на Марсе?

 Re: Не понял
Автор: Nemo (---.primorye.ru)
Дата:   23-01-04 00:44

А что ищете Вы? При чем здесь бетон или камни? Есть ли вообще возможности датировок, по камням или бетону, неважно?
Насколько мне известно, бетон существует очень недавно, и сооружения из него рассыпаются всего за несколько десятилетий.

 Бетон существует
Автор: Виктор Б (---.verona01.nj.comcast.net)
Дата:   23-01-04 01:41

тысячи лет.

 Re: Бетон существует
Автор: Nemo (---.primorye.ru)
Дата:   23-01-04 06:20

...Виктор Б :
тысячи лет...

Есть надёжные сведения? Поделитесь скорей! Если ещё и датировка серьёзная, таким сведениям просто нет цены!!!

...sezam:
железка в блоках для прочности. То ли заливали расплав в желобок, то ли кованую железяку заливали бетоном.
http://myphoto.photographic.ru/sezam/1142/12774.jpg...

Именно железо, медь или бронза могли и уцелеть. В доколумбовой Америке железа не знали, тем более обращаться по-свойски с камнями такого размера и веса не умели. Подобные крепления блоков описаны в разных местах Америки, металл нигде не уцелел. Есть зацепки, что возраст этих сооружений из таких каменюк превышает 100 тыс. лет, из этого же ряда камни Ики:

http://piramyd.express.ru/lah/fotoarh/oskolki/iki.htm

Этих камней с не имеющими аналогов рисунками из жизни древнейшего общества, документов глубокого прошлого, существуют десятки тысяч. Они очень хрупки, возможно подвергались воздействию высокой температуры, и не раз. Строения Саксайуамана, неподалеку от мест массового обнаружения камней, тоже несут следы воздействия высокой температуры. Вряд ли это воздействие носит искусственный характер, как следы применения ядерного или иного термического оружия, причины гибели этой цивилизации могли быть вполне естественными, планетарная катастрофа, например.

Кто подскажет, где найти планировку Теотиуакана? Есть принципиальная возможность датировки более поздней цивилизации.

 Re: Литые мегаЛИТЫ
Автор: Nemo (---.primorye.ru)
Дата:   24-01-04 04:40

(((На мой взгяд - все это чистейшей воды бетон :)
С технологическими дырочками и следами опалубки.

Литые мегаЛИТЫ, так сказать)))

Дырочки есть, а следов опалубки не заметил. Сильно выветрено, это видно, по материалу похоже гранит. Если литье из бетона, при такой массе и размерах - это какая же должна была быть опалубка, какой точной формы - и одна отливка? По - моему, это очень древний гранит, гораздо древнее, чем об этом сказывают.

 Ответить на это сообщение
 Ваше Имя:
 Email:
 Тема:
  

phorum.org