Геолаборатория (архив)
 И снова о "теоретической географии"
Автор: LostCluster (217.106.150.---)
Дата:   03-10-02 20:44

Понимаю, что тема, вероятно, уже "набила оскомину" присутствующим, и все же...
Если отбросить "нострадания предсказамуса", прошедший срок 1999 года и рассуждения, не имеющие прямого отношения к собственно теме - остаются ведь факты(возраст внезапно замороженных мамонтов - 38000 лет, возраст древесины высокоствольной березы - 9300, 26000 и 38000 лет), похожесть очертаний океанов и материков, пресловутые "кольцевые горные системы", наконец.С ними-то как быть?
Мне кажется, сдвиг относительно тонкой литосферы относительно пластичного(а то и жидкого) ядра планеты - в принципе, при определенных условиях , возможен.Вполне реалистичным выглядит и механизм "ледовой гантели".
Да и катастрофы с периодом в несколько тысяч лет выглядят вполне возможной причиной того, что цивилизация наша имеет сранительно короткую "письменную историю", и действительно служили бы хорошим тормозом на пути поступательного развития.
Опять же, если посмотреть на очертания Гренландии и Антарктиды - действительно, они обе "тянут" литосферу в одну и ту же сторону.
А что, если, действительно, однажды литосфера "поедет"?ТАКУЮ катастрофу наша цивилизация точно не перенесет, и теперешняя жизнь действительно будет выглядеть "раем" по сравнению с "послепотопным" существованием...
Конечно, есть и непонятные моменты - например, получается, что во времена пресловутых динозавров таких катастроф вроде бы не было.
И все же, мне кажется, если есть хоть один шанс из миллиона на такое развитие событий - нужно, как минимум, тщательно исследовать эту ... хм... гипотезу - слишком многим мы рискуем в случае, если в ней есть хоть крупица истины.

 KATACTPO%A
Автор: Salvador Dali (---.lowtem.hokudai.ac.jp)
Дата:   04-10-02 12:51

Все же, бить тревогу рано, а тратить деньги на исследование того, вероятность чего равна 1/10^6, как мне кажется, экономически не выгодно. Выгоднее уповать на волю Аллаха. За истекшие полмиллиона лет он не позволил произойти литосферной катастрофе - и это несмотря на то, что ледниковые шапки в этот период достигали гораздо более внушительных размеров, нежели сейчас, - так что и в будущем опасаться чего-то в подобном духе не имеет особого смысла. Астероидная угроза (около месяца назад о ней говорилось у Гордона на НТВ) гораздо реальнее. Что до, опять-таки, набивших оскомину мамонтов, то я лично не нахожу их замерзание удивительным. В одной из нижних веток я вроде даже что-то писал по этому поводу.

С уважением,
Сальвадор

ЗЫ. А причем здесь "теоретическая география"? Вообще говоря, это несколько иное научное направление, не имеющее ничего общего с катастрофизмом.

 Re: KATACTPO%A
Автор: LostCluster (217.106.150.---)
Дата:   04-10-02 15:52

Спасибо за ответ.Я уже почитал другие ветки, после того, как открыл эту:)Попалась информация о том, что ледникам Гренландии более 500к лет.Действительно ли это так?(Пардон за ламерский вопрос)И насколько точна такая оценка?А сколько же тогда льдам Антарктиды...
Что касается соотношения "теоретической географии" и "катастрофизма" - под "теоретической географией" я имел в виду ... "гипотезу" Вотякова, здесь на форуме уже была ссылка на сайт(у меня нет под рукой).Ну у него там все в кучу свалено, от матриархата и мамонтов до Ноева потопа и Нострадамуса, но меня заинтересовала теория "ледовой гантели" и поворотов литосферы относительно ядра.А что понимается под "классической теоретической географией"?(Еще один пардон, может, ссылку какую-нибудь укажете *с надеждой*)
Кстати, насчет мамонтов - признаюсь, Ваши объяснения не развеяли моих сомнений :) То есть, они годятся для объяснения гибели единиц-десятков, ну сотен животных, но ведь мамонты-то погибли ВСЕ - такое, ИМХО, может быть только в результате катастрофы масштаба ... ну, как минимум, изрядной части Евразийского континента.То же касается и данных по замерзшим березам, произраставшим ранее в местах, где сейчас вечная мерзлота и тундра.То есть, похоже, какие-то катастрофы все же имели место быть, причем, весьма масштабные.
Астероидная гипотеза, как показывают наблюдения последних десятков лет - вполне реальна."Камешек" с наибольшим размером где-нибудь в километр уже способен нанести серьезный ущерб(в зависимости от места попадания, конечно), а уж километров в десять - так и вообще...

Best regards, LostCluster

 Re: И снова о "теоретической географии"
Автор: Дыбов (---.globalintranet.net)
Дата:   04-10-02 16:11

LostCluster писал(-а):
>
> Конечно, есть и непонятные моменты - например, получается,
> что во времена пресловутых динозавров таких катастроф вроде
> бы не было.


а Вам не кажется, что динозавры могли исчезнуть в результате каких то глобальных изменений, типа изменения состава атмосферы, величины земного притяжения?

 Дыбову
Автор: LostCluster (217.106.150.---)
Дата:   04-10-02 16:34

Я, собственно, не о том, как они погибли, а о том, почему они так долго (~150 Млет) "царствовали" на Земле.
А насчет "отчего погибли" - есть масса гипотез, от падения гигантского метеорита(и последовавшей "ударной зимы") до ... отравления растениями, которые, эволюционировав, стали для них ядовиты :)

 вы же говорили о катастрофе
Автор: Дыбов (---.globalintranet.net)
Дата:   04-10-02 17:11

поэтому "вдруг" произошло первое или второе?
почему нет?

 Re: KATACTPO%A
Автор: Salvador Dali (---.lowtem.hokudai.ac.jp)
Дата:   04-10-02 19:20

Нет, Вы что-то путаете. Это ледникам Антарктиды 500 (+/- 100) тыс. лет - добурили ныне - грубо - до 420 (+/- соответственно), остальное прикидки, Гренландия раза в два моложе (в том смысле, что лед моложе, потому как быстрее обновляется за счет того, что интенсивность осадконакопления в Гренландии выше, чем в Антарктиде).

Теперь об теоретической географии. Вот неплохая ссылка, дающая общее представление, что с чем едят:

http://exlibris.ng.ru/printed/geography/2000-07-06/5_pattern.html

Впрочем, со многим, что там написано, я, как человек, погруженный в проблему, согласиться (с методологических позиций) не могу категорически - но для первого приближения сойдет и это: наши внутридисциплинарные разборки покамест здесть не так уж и важны. А вот сквозящие имперские идеи - зер гут.

Еще пара ссылок (опять-таки, Яндекс - зело пользительная штуковина):

http://library.mephi.ru/br_sr/sr99/sr10_03/0009.htm
http://kazaks.chat.ru/golub.htm

То, о чем там идет речь - все ближе к ТГ, чем Ваш Вотяков.

Теперь - едрить их так - мамонты. С чего Вы взяли, что погибли они "ВСЕ" - и сразу? Попробуйте отрефлексировать мой вопрос и хорошенько продумать возможные варианты ответа. Вполне вероятно, что после этого Вы не будете столь категоричны. А березы - так это вообще курьез, что кто-то воспринимает их, как доказательство. Подумаешь - сполз кусок ледяного обрыва вниз, да сверху еще присыпало. Если хотите наглядности, то посмотрите "МК" про Кармадонское ущелье (не совсем те механизмы, но результат близок по сути). Если Вас как-то напрягает, что березы росли в зоне вечной мерзлоты - не напрягайтесь зазря, они и по сю пору там растут.

Астероидная гипотеза нереальна. Реальна астероидная угроза. Но за последние 500 тыщ лет она в достаточно серьезных масштабах реализована не была (тьху-тьху).

С уважением,
Сальвадор

 мамонты-то погибли HE ВСЕ
Автор: Сергей (---.imb.ac.ru)
Дата:   04-10-02 19:42

Radiocarbon Dating Evidence for Mammoths on
Wrangel Island, Arctic Ocean, until 2000 BC

http://www.radiocarbon.org/Journal/v37n1/vartanyan.html

 gonoJIHEHuE
Автор: Salvador Dali (---.lowtem.hokudai.ac.jp)
Дата:   04-10-02 19:49

Настоятельно советую еще раз прочитать Лямина:
http://compagnia.ru/ice/read.php?f=8&i=238&t=238

 Всем спасибо
Автор: LostCluster (213.59.73.---)
Дата:   05-10-02 00:05

Особенно Вам, уважаемый  Salvador Dali.
Насчет возраста льдов понял.Они не могут быть моложе, чем период их "оборота", это понятно.
Про мамонтов - говоря, что они погибли ВСЕ, я имел в виду , что живых мамонтов вроде бы нет в природе:) Насчет одновременности...Было такое подозрение, конкретно про Таймыр.Но, из данных по ссылке Сергея(Thanx!) следует, что разброс по времени достаточно велик.Так чта-а...Не все так однозначно.
Про березы: у "моего" Вотякова :) речь шла о нескольких перемежающихся слоях высокоствольных берез(которые сейчас там не растут) и тундровой растительности. Причем слои с березами датировались -9300, -26000 и -38000 - это типа даты резкого изменения климата.Кармадон - интересный пример, но речь шла о равнине.Ну и Вотяков усмотрел корреляцию возраста одного из березовых слоев (-38000) с возрастом "мамонтенка Димы".Ну, что сказать:) Конечно, надо использовать больше фактического материала, а не только тот, что подтверждает твою гипотезу :)
Но, прежде всего, конечно, для меня важен возраст льдов Гренландии(250 К лет - это тоже вполне достаточно)
Спасибо за ссылки, прочитаю все обязательно.

 Ответить на это сообщение
 Ваше Имя:
 Email:
 Тема:
  

phorum.org