Геолаборатория (архив)
 Во Вселенной обнаружено абсолютное зло
Автор: painkiller (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   12-11-02 20:46

Астрономы обнаружили во Вселенной загадочные "темные силы", которые заставляют ее расширяться со всевозрастающей скоростью.



Группа британских и американских ученых провела серию экспериментов в чеширской обсерватории Jodrell Bank в Великобритании. Они изучали лучи света, искривляющиеся на пути от далеких квазаров, и смогли подтвердить факт существования "темной энергии". Об этом пишет Independent в материале, перевод которого публикует Inopressa.ru.

По словам научного сотрудника Манчестерского университета Йена Брауна, пока астрономы не смогли определить характер и происхождение этой энергии.

Ученые знают, что объекты, составляющие около 90% массы Вселенной, невозможно увидеть с помощью телескопов. Они называют эти объекты "темной материей". Однако ее существование не может объяснить, откуда берутся силы антигравитации, заставляющие вселенную расширяться со все возрастающей скоростью. Эти силы, как предполагают исследователи, заставляют галактики и звезды двигаться в разных направлениях.

Лаборатория в Jodrell Bank нашла неопровержимые доказательства наличия "темной энергии". Во время исследования астрономы изучали свет далеких квазаров - космических объектов, находящихся на расстоянии миллиардов световых лет от Солнечной системы и являющихся сверхмощным источником радиоизлучения. Оказалось, что темная энергия изгибает свет квазаров в два раза сильнее, чем видимая и темная материи вместе.

Темная энергия влияет на характеристики Вселенной на очень больших расстояниях, а потому астрономы смогли изучать ее проявления с помощью обычных телескопов. Тем не менее они признаются, что исследования фактически зашли в тупик. "У нас нет никаких предположений о том, что это такое", - говорит о природе "темной энергии" Йен Браун.

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=2960205

 А, может, это абсолютное добро?
Автор: Неправильный человек (200.53.71.---)
Дата:   13-11-02 05:14

Надо Авгура спросить, как форумного специалиста по добру и злу.

 Re: Во Вселенной обнаружено абсолютное зло
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   14-11-02 13:10

painkiller писал(-а):
>
> Ученые знают, что объекты, составляющие около 90% массы
> Вселенной, невозможно увидеть с помощью телескопов. Они
> называют эти объекты "темной материей". Однако ее
> существование не может объяснить, откуда берутся силы
> антигравитации, заставляющие вселенную расширяться со все
> возрастающей скоростью. Эти силы, как предполагают
> исследователи, заставляют галактики и звезды двигаться в
> разных направлениях.
>
Если знают - чем докажут? Или это такая же дурацкая гипотеза, как Большой Взрыв?

И вообще, "тёмная материя" и "тёмная энергия" - только названия. В реальности так обозначены невидимые тела и энергетические потоки. Какое отношение они имеют к чисто моральному понятию "зло"? Да и не расширяется Вселенная! Потому что разбегание галактик - не абсолютно. Недавно по ТВ показали сюжет о том, что астрофизики обнаружили, что где-то во вселенной столкнулись две галактики. Так если они разбегаются, чего же эти две столкнулись?

И вообще, не является ли искривление световой траектории попросту следствием кривизны нашего пространственно-временного континнуума?

 BIG BANG
Автор: Salvador Dali (---.lowtem.hokudai.ac.jp)
Дата:   14-11-02 13:49

Чем он Вас не устраивает? Нельзя ли поконкретнее, уж коли походя критикуете?

С уважением,
Сальвдор

 Re: BIG BANG
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   14-11-02 16:27

А тем, что это, по сути - малообоснованная математическая экстаполяция.

 Re: BIG BANG
Автор: Salvador Dali (---.lowtem.hokudai.ac.jp)
Дата:   14-11-02 17:26

А как же реликтовое излучение?

 Астрофизики только что доказали, что Вселенная плоская!
Автор: Неправильный человек (200.53.71.---)
Дата:   15-11-02 05:22

Наша вселенная - плоская как доска, утверждают астрофизики

17 октября 2002 г., 12:32

Вселенная - это плоскость. Такой вывод сделала международная группа исследователей во главе с Аленом Бенуа, которая зимой провела удивительный эксперимент на научной базе в шведском городе Кируна. На прошлой неделе ученые сообщили о своих открытиях на конференции Комитета по космическим исследованиям, сообщает Liberation - перевод статьи публикует Inopressa.

Для исследований ученые выбрали безлунную ночь 2 февраля. Огромный воздушный шар, созданный специалистами французского космического агентства CNES, поднял телескоп Archeops на высоту 33 км. Телескоп позволил ученым в течение двенадцати часов следить за реликтовым излучением, которое является одним из главных подтверждений теории Большого взрыва, произошедшего 15 миллиардов лет назад. Это излучение было обнаружено в 1965 году.

В 2007 году Европейское космическое агентство запустит в космос спутник Planck-Surveyor, который проведет более тщательные исследования. В рамках подготовки к этой миссии в небо на воздушных шарах уже было поднято несколько телескопов, которые позволили уточнить эти данные. Последним из них стал Archeops, благодаря которому ученые подтвердили удивительное предположение о том, что вселенная - это плоскость.

"Вселенная плоская, как доска или некоторые топ-модели" - за этим простым и обескураживающим заявлением скрывается впечатляющая, но не очень понятная картина. Астрофизики называют вселенную плоской, говоря о ее геометрической форме. Они имеют в виду, что в масштабах целой вселенной свет движется по прямой линии. Иными словами, луч света не искривляется под влиянием материально-энергетических объектов, из которых состоит Вселенная, как это происходит с лучом света возле Солнца в теории Альберта Эйнштейна.

 KTO DOKA3AJI?
Автор: Salvador Dali (---.lowtem.hokudai.ac.jp)
Дата:   15-11-02 14:11

Астрофизики? Чушь. Это доказали журналисты, в силу своего скудоумия не способные правильно интерпретировать то, что им говорят астрофизики.

 Re: BIG BANG
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   15-11-02 15:51

Релитковое излучение обладает парой свойств: 1) является радиоизлучением с температурой около 3 К и 2) интенсивность его одинакова в любой точке околоземного пространства. Известно, что любое тело с температурой выше абсолютного нуля излучает радиоволны. Температура межпланетного вещества близка к абсолютному нулю (0 К), но не равна ему. Следовательно, имеет право на существование такая гипотеза: реликтовое излучение излучается межпланетным веществом.

 Журналисты сказали про темную энергию.Кто поверит?
Автор: Неправильный человек (200.53.71.---)
Дата:   15-11-02 18:00

ПРо публикацию в серьезном научном журнале ничего не известно.

 Re: BIG BANG
Автор: Неправильный человек (200.53.71.---)
Дата:   15-11-02 18:02

РАНец писал(-а):
>
> Релитковое излучение обладает парой свойств: 1)
> является радиоизлучением с температурой около 3 К и 2)
> интенсивность его одинакова в любой точке околоземного
> пространства. Известно, что любое тело с температурой выше
> абсолютного нуля излучает радиоволны. Температура
> межпланетного вещества близка к абсолютному нулю (0 К), но не
> равна ему. Следовательно, имеет право на существование такая
> гипотеза: реликтовое излучение излучается межпланетным
> веществом.

ТО есть, оно как бы и не реликтовое вовсе- а что ни на есть самое современное.

 Re: BIG BANG
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   15-11-02 18:25

Вот именно, что не древнее.

 A HuKTO u HE BEPuT
Автор: Salvador Dali (---.lowtem.hokudai.ac.jp)
Дата:   15-11-02 19:01

собственно говоря.

 ucTOPu9I "MAJIOO6OCHOBAHHOi MATEMATu4ECKOi 3KCTPAnOJI9Iu,uu"
Автор: Salvador Dali (---.lowtem.hokudai.ac.jp)
Дата:   15-11-02 19:19

Изменение в представлениях о форме и размерах Вселенной на протяжении веков и до наших дней описано в начальных главах многих научно-популярных книг по космологии. Главные темы космологии сейчас - это ядерные превращения в звездах и физика субатомных частиц. А космогония (от слова гон - угол), являясь в наше время лишь частью более общей науки - космологии, говорит именно о крупномасштабных пространственных характеристиках Вселенной - не об архитектурных и конструктивных деталях мироздания, а как бы со стороны целиком показывает модель, макет этого "здания", в котором мы живем.
Вплоть до эпохи Великих географических открытий Колумба, Магеллана и других, большинство людей считало, что Земля это "круг" (так написано в Библии: Исаия 40:22), до краев которого можно дойти и заглянуть с его края "вниз" - в "бездну". На краю круга Земли небесный свод ("Твердь"), подобно шатру, опирается на Землю. По тверди ходят Солнце и Луна. А звезды - это шляпки серебряных гвоздей, вбитых в купол-твердь (слово "звезды" - это "гвезды" - гвозди).
Однако уже философы Древней Греции понимали, что "круг" Земли не плоский, а выпуклый, причем, изогнут он во всех точках и по всем направлениям одинаково. Теперь это называется "Космологический Принцип" - то, что Вселенная - если сравнивать ее крупные части - однородна и изотропна. Радиус этой сферы пытались вычислить, замеряя изменение высоты над горизонтом Полярной звезды и расстояния во время дальних путешествий по реке Нил, текущей с юга на север. Вычислили точно. Но не поверили сами себе: неужели радиус Земного шара может быть столь велик? Каково ж тогда будет расстояние до Солнца и Луны! И каковы ж тогда их размеры: ведь вот они, кажется, такие небольшие и не так уж далеко. Народ, уж конечно, этого не поймет. И они приуменьшили цифру в своих отчетах. Уже вскоре Птолемей нарисовал смелую картину Вселенной. Мы, оказывается, живем не на плоскости, а на сфере - на поверхности шара! Тогда это очень трудно было себе представить. Выходит, поедешь в одну сторону - и вернешься в то же место с противоположной стороны! Точно такие же недоумения вызывает сегодня у публики картина искривленного и замкнутого пространства Вселенной, нарисованная Эйнштейном.
Вокруг шарообразной Земли, согласно модели Птолемея, как матрешки - одна в другой располагались несколько небес - вращающихся прозрачных хрустальных сфер, к которым были прикреплены: плоский фонарь Луна - к ближайшему от Земли небу, к следующему небу - Меркурий, далее Венера, затем Солнце, к следующим - Марс, Юпитер, Сатурн, и к последнему - то ли седьмому, то ли девятому небу - знакомые нам серебряные гвозди - звезды. Хотя было непонятно, как жители противоположной стороны Земли могут жить там вверх ногами и удерживаться от падения "вниз", в "бездну", но всему этом приходилось верить, ведь в основе модели Птолемея лежали элементарные измерения и расчеты, произведенные на Ниле. Ничтожная пылинка - смертный человек смог измерить Вселенную! Тогда это очень восторгало.
Поэтому неприличной выходкой по отношению к уважаемым, авторитетным "специалистам" выглядело выступление какого-то Николая Коперника, когда он по прошествии более чем тысячи лет вдруг обратил внимание на некоторые несуразности в модели Птолемея и предложил свою модель - с Солнцем в центре мира. Современные скептики и постмодернисты могли бы зевнуть и сказать Копернику: ну что ж, моделей может быть много, каждый волен нарисовать свою, "текст не должен вызывать никаких последствий", мели, Емеля. Но тогда не принято было просто классифицировать и коллекционировать разные точки зрения, люди прислушивались к аргументам, считали, что истина одна, и все, что говорилось, принимали близко к сердцу. А тут еще Галилей, открывший силы инерции, "нахально" заявил: если страшно удаленное седьмое небо со звездами делает один оборот за сутки, оно развалится на куски от такой скорости вращения, - вращается не небо, а Земля! И наконец, Джордано Бруно подытожил: "Значит, нет никакого твердого неба со звездами-гвоздями, звезды - это такие же солнца, как наше. И, значит, нет у Вселенной никакого центра". Этого стерпеть было уже невозможно!
Но и убедительно опровергнуть не могли. Новые идеи подхватывались и развивались. На основе законов динамики Галилея и закона всемирного тяготения Ньютона были вычислены расстояния от Солнца до вращающихся вокруг него планет, а также их размеры и массы. И тем же методом, каким путешественники по Нилу вычислили размер Земного шара, теперь, "путешествуя" на Земном шаре вокруг Солнца и измеряя из противоположных точек уже измеренной орбиты угол между Солнцем и звездами, вычислили расстояния до ближайших из них. Для большинства же звезд изменения угла (называемые параллаксом) были столь малы, что их нельзя было измерить - так эти звезды оказались далеки.
Так появилась ньютоновская модель, господствовавшая до 20-х годов ХХ века. Согласно ей, Вселенная бесконечна в пространстве и во времени, то есть вечна. Звезды вращаются вокруг центра своей галактики. Группы галактик вращаются вокруг центра своей группы. Скопления групп галактик образуют в свою очередь скопления более крупного порядка и т. д. и т. д. Совсем недавно обнаружили, что скопления галактик образуют в пространстве Вселенной ячеистую структуру наподобие пчелиных сот. Но и это не меняет того факта, что по всем направлениям от нас на расстоянии до 12 миллиардов световых лет, до которого достигают современные телескопы, все везде одно и то же. И нет никаких оснований думать, что за пределами видимости есть что-то другое. На границах видимости обнаружены гигантские светящиеся скопления материи, названные квазарами, которых нет вблизи нас. Это можно объяснить тем, что мы видим приграничные области такими, какими были они - и, очевидно, вся наша Вселенная - 10-12 млрд. лет назад. Изменчивость Вселенной во времени подрывает идею ее вечности, а значит, и всю ньютоновскую модель.
Некоторые другие несуразности в ньютоновской модели мира обнаруживались и раньше, и главным здесь был вывод из уравнений электродинамики о постоянстве скорости света, равной всегда 300.000 км/сек. И в начале ХХ века Эйнштейн в своей "специальной (частной) теории относительности" (СТО) - рассматривавшей только равномерное движение - сумел внести в механику Ньютона изменения, связанные с постоянством скорости света - как предельной скорости движения вообще. Но последствия этого были далекоидущими. Из "общей теории относительности" (ОТО) Эйнштейна, рассматривавшей уже и ускоренное движение, и силы тяготения, следовало, что трехмерное пространство Вселенной не бесконечно - как бесконечны, например, одномерная прямая линия и двумерная плоскость - а конечно по объему и замкнуто само на себя, как конечны и замкнуты одномерная линия окружности и двумерная поверхность шара - сфера.
Но одномерная линия - окружность может быть искривлена и замкнута только потому, что у плоскости, на которой она находится - два измерения. Двумерная поверхность - сфера может быть замкнута только потому, что в пространстве, где она находится - три измерения. А трехмерное пространство Вселенной может иметь свойства искривленности и быть замкнутым, потому что наш мир на самом деле четырехмерен, и четвертое его измерение - это ВРЕМЯ. Оно фигурировало в качестве четвертого измерения уже в ранней - "специальной" теории относительности.
Тут же А. А. Фридман обнаружил еще одно следствие из теории Эйнштейна: что замкнутое трехмерное пространство Вселенной не может быть стационарным, а должно расширяться, раздуваться - как растягивается замкнутая двумерная поверхность детского воздушного шарика при его надувании. Расширяется ли наша Вселенная на самом деле и почему расширяется - доказать и объяснить это Фридман предложил другим. Он говорил, что его дело - решать уравнения, а разбираться в физическом смысле решений должны другие специалисты - физики, астрономы. И вскоре Эдвин Хаббл указал, что непонятное смещение в красную сторону в спектрах всех отдаленных звезд и галактик можно объяснить только тем, что все они удаляются от нас и что скорость этого всеобщего "разбегания" галактик пропорциональна их удаленности от нас.
Так родилась общепринятая теперь теория "Горячей Вселенной", иначе называемая теорией "Биг Бэнга", то есть "Большого взрыва", подробно описывающая состояния и эволюцию материи в сторону ее усложнения в разные периоды существования Вселенной, начиная с долей первой секунды ее расширения из точки.
Однако теория так и не объяснила, почему же пространство Вселенной расширяется. Этим я и собираюсь здесь заняться. Из моего объяснения вытекают важные следствия - поправки к общепринятой модели мира.

http://snow.prohosting.com/melfo/book01to1.html

 О разбегании...
Автор: painkiller (213.221.44.---)
Дата:   17-11-02 11:26

...Началом современного этапа развития космологии являются работы замечательного ученого А.А. Фридмана (1888—1925), выполненные в 1922—1924 гг. На основе теории Эйнштейна он построил математические модели движения вещества во всей Вселенной под действием сил тяготения. Фридман доказал, что вещество Вселенной не может находиться в покое – Вселенная не может быть стационарной: она должна либо расширяться, либо сжиматься. Впрочем, для доказательства этого нужны были экспериментальные подтверждения, которые удалось вскоре получить.

Пионером измерения лучевых скоростей галактик , то есть скоростей, определенных по результатам спектральных измерений, был американский астроном В.М. Слайфер (1875—1969). Он вел свои наблюдения в течение десяти лет, но в Европе о полученных им результатах не знали. Скорее всего, причиной тому была первая мировая война, препятствовавшая установлению научных контактов. Поэтому доказательство справедливости космологических представлений Фридмана связано с именем другого американского астронома – Э. Хаббла (1889—1953).

Согласно данным Слайфера, галактики удалялись от нас, то есть линии в их спектрах были смещены к красному концу. Это явление получило название красного смещения. Хаббл, используя наблюдения Слайфера, определил расстояния до многих галактик и в 1929 году сформулировал закон, который гласил: скорости удаления галактик пропорциональны расстояниям до них, то есть подавляющее большинство галактик "разбегалось". Это могло означать только одно: Вселенная действительно расширялась, как предсказывал Фридман, и это обстоятельство уже ни кого не вызывало сомнения...
<Началом современного этапа развития космологии являются работы замечательного ученого А.А. Фридмана (1888—1925), выполненные в 1922—1924 гг. На основе теории Эйнштейна он построил математические модели движения вещества во всей Вселенной под действием сил тяготения. Фридман доказал, что вещество Вселенной не может находиться в покое – Вселенная не может быть стационарной: она должна либо расширяться, либо сжиматься. Впрочем, для доказательства этого нужны были экспериментальные подтверждения, которые удалось вскоре получить.

Пионером измерения лучевых скоростей галактик , то есть скоростей, определенных по результатам спектральных измерений, был американский астроном В.М. Слайфер (1875—1969). Он вел свои наблюдения в течение десяти лет, но в Европе о полученных им результатах не знали. Скорее всего, причиной тому была первая мировая война, препятствовавшая установлению научных контактов. Поэтому доказательство справедливости космологических представлений Фридмана связано с именем другого американского астронома – Э. Хаббла (1889—1953).

Согласно данным Слайфера, галактики удалялись от нас, то есть линии в их спектрах были смещены к красному концу. Это явление получило название красного смещения. Хаббл, используя наблюдения Слайфера, определил расстояния до многих галактик и в 1929 году сформулировал закон, который гласил: скорости удаления галактик пропорциональны расстояниям до них, то есть подавляющее большинство галактик "разбегалось". Это могло означать только одно: Вселенная действительно расширялась, как предсказывал Фридман, и это обстоятельство уже ни кого не вызывало сомнения...

< http://mystery.ournet.md/solar/solar1.html>

 Re: О разбегании...
Автор: Неправильный человек (200.53.71.---)
Дата:   17-11-02 21:07

painkiller писал(-а):

> "разбегалось". Это могло означать только одно: Вселенная
> действительно расширялась, как предсказывал Фридман, и это
> обстоятельство уже ни кого не вызывало сомнения...
>
> < http://mystery.ournet.md/solar/solar1.html>

Последнее уотверждение не совсем верно. Например известный астрофизик Нарликар дает другую мнтерепретацию т.н. красного смещения, согласно которой никакого разбегания галактие\к не имеет место, в частности, он приходит к такому выводу расматривая т.н. "аномальные красные смещения". См, например, его мстатью в сборнике Э Астрофизика, кванты и теория относительности", переведенном на русский язык(Москва, МИр, 1982). Статья называется "Инерция и космология в теории относительности Эйнштэйна". Нарликар на данный момент считается астрофизиком номер 1 в мире (после смерти его учителя ФРэда Хойла).

 3A 20 JIET
Автор: Salvador Dali (---.lowtem.hokudai.ac.jp)
Дата:   18-11-02 09:39

его взгляды не претерпели никаких изменений?

 20 JIET НАЗАД его взгляды претерпели изменения.
Автор: Неправильный человек (200.53.71.---)
Дата:   18-11-02 17:20

Раньше (20 лет назад он был стронником теории Большого взрыва, а потом убедился в абсурдносьт этой гипотезы, как я понимаю.

 Re: О разбегании...
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   18-11-02 19:07

Но из этого не следует, что можно экстраполировать скорости разбегания на далёкое прошлое...

 Re: О разбегании...
Автор: painkiller (213.221.44.---)
Дата:   18-11-02 22:19

Неправильный человек писал(-а):
>
> painkiller писал(-а):
>
> > "разбегалось". Это могло означать только одно: Вселенная
> > действительно расширялась, как предсказывал Фридман, и это
> > обстоятельство уже ни кого не вызывало сомнения...
> >
> > < http://mystery.ournet.md/solar/solar1.html>
>
> Последнее уотверждение не совсем верно. Например известный
> астрофизик Нарликар дает другую мнтерепретацию т.н. красного
> смещения, согласно которой никакого разбегания галактие\к не
> имеет место, в частности, он приходит к такому выводу
> расматривая т.н. "аномальные красные смещения". См, например,
> его мстатью в сборнике Э Астрофизика, кванты и теория
> относительности", переведенном на русский язык(Москва, МИр,
> 1982). Статья называется "Инерция и космология в теории
> относительности Эйнштэйна".

К сожалению, указанную статью найти не смог, если Вы с ней знакомы, не расскажете в двух словах о его интерпретации "красного смещения"?


Нарликар на данный момент
> считается астрофизиком номер 1 в мире (после смерти его
> учителя ФРэда Хойла).

А может быть Хокинг?

 Re: О разбегании...
Автор: painkiller (213.221.44.---)
Дата:   18-11-02 22:22

РАНец писал(-а):
>
> Но из этого не следует, что можно экстраполировать
> скорости разбегания на далёкое прошлое...

А по каким причинам этого нельзя делать?

 Re: О разбегании...
Автор: Неправильный человек (200.53.71.---)
Дата:   18-11-02 23:36

painkiller писал(-а):

> К сожалению, указанную статью найти не смог, если Вы с ней
> знакомы, не расскажете в двух словах о его интерпретации
> "красного смещения"?

ОйЮ не смогу, там формул до хрена. Я с трудом продирался через вычисления.



> Нарликар на данный момент
> > считается астрофизиком номер 1 в мире (после смерти его
> > учителя ФРэда Хойла).



>
> А может быть Хокинг?

НЕт. Хокинга хотя сделать, но точно, не он. Да и вряд ли я его назвал бы астрофизиком. - выдающийся физик-теоретик - да, но не АСТРОФИЗИК.

 Потому что существует принцип:
Автор: Неправильный человек (200.53.71.---)
Дата:   18-11-02 23:38

После этого - не значит, вследствие этого.

 Re: О разбегании...
Автор: painkiller (213.221.44.---)
Дата:   19-11-02 00:51

Неправильный человек писал(-а):
>
> painkiller писал(-а):
>
> > К сожалению, указанную статью найти не смог, если Вы с ней
> > знакомы, не расскажете в двух словах о его интерпретации
> > "красного смещения"?
>
> ОйЮ не смогу, там формул до хрена. Я с трудом продирался
> через вычисления.
>

Ну а своими словами тогда расскажите, в чем суть. Я хоть и не физик, но данный вопрос очень мне интересен.
>
>
> > Нарликар на данный момент
> > > считается астрофизиком номер 1 в мире (после смерти его
> > > учителя ФРэда Хойла).
>
>
>
> >
> > А может быть Хокинг?
>
> НЕт. Хокинга хотя сделать, но точно, не он. Да и вряд ли я
> его назвал бы астрофизиком. - выдающийся физик-теоретик - да,
> но не АСТРОФИЗИК.

Вполне может быть.

 Вы уверены
Автор: painkiller (213.221.44.---)
Дата:   19-11-02 00:54

что его можно применять в данном случае?

 Re: О разбегании...
Автор: Неправильный человек (200.53.71.---)
Дата:   19-11-02 02:31

painkiller писал(-а):

> > > К сожалению, указанную статью найти не смог, если Вы с ней
> > > знакомы, не расскажете в двух словах о его интерпретации
> > > "красного смещения"?
> >
> > ОйЮ не смогу, там формул до хрена. Я с трудом продирался
> > через вычисления.
> >
>
> Ну а своими словами тогда расскажите, в чем суть. Я хоть и не
> физик, но данный вопрос очень мне интересен.


Попытаюсь, чуть позже - подумать надо.

 Пытаюсь без формул
Автор: Неправильный человек (200.53.71.---)
Дата:   19-11-02 02:46

К сожалению не в силах рассказать без формул, что такое поверхности нулевой массы, введенные Нарликаром. Он их математически вводит вместо сингулярности, имеющей место в "Начале вселенной" по Эйнштэйну-Фридману-Де Ситтеру.

В Эйнштэйновской системе отсчета время на поверхности нулевой массы отождествляется с "моментом творения" (Большим взрывом). ... Из вычислений ясно, что более молодой обънкт(А НЕ БОЛЕЕ УДАЛЕННЫЙ! НЧ) будет иметь большее красное смещение (которое сторонники "разбегания" интерпретируют как УДАЛЕНИЕ объекта, а не как его физический возраст). ТО есть так: по Нарликару объекты, которые идентифицируются, как более дальние, на самом деле просто более молодые, расстояние до которых на самом деле не является БОЛЬШИМ, чем расстояние до СТАРЫХ объектов с меньшим красным смещением. Так я понял.

 Как я могу быть в чем-о уверенным?
Автор: Неправильный человек (200.53.71.---)
Дата:   19-11-02 02:49

Просто я хотел сказать, что существование этой темной материтт вовсе НЕОБЯЗАТЕЛЬНО означает, что именно она "расталкивает" галактики.

 u BCE-TAKu , I`OCnODA!
Автор: Salvador Dali (---.lowtem.hokudai.ac.jp)
Дата:   19-11-02 11:53




Если будет время, ознакомьтесь с идеями г-на Кронова

http://snow.prohosting.com/melfo/book01to1.html

и скажите, что вы об этом думаете. Любопытные идеи, между прочим.

 Re: О разбегании...
Автор: loki (---.prao.psn.ru)
Дата:   19-11-02 17:52

Неправильный человек писал(-а):

> Последнее уотверждение не совсем верно. Например известный
> астрофизик Нарликар дает другую мнтерепретацию т.н. красного
> смещения, согласно которой никакого разбегания галактие\к не
> имеет место, в частности, он приходит к такому выводу
> расматривая т.н. "аномальные красные смещения". См, например,
Вообще-то "аномальные красные смещения" объясняются куда как проще, не надо всю космологию перелопачивать. Другое дело что г-ну Нарликеру захотелось поиграться с этой самой большой игрушкой. Ну так кто с этим не играется, вон Игорек Линде множественные Вселенные во всю ваяет, это покруче какой-от Alternative Cosmology будет.

> его мстатью в сборнике Э Астрофизика, кванты и теория
> относительности", переведенном на русский язык(Москва, МИр,
> 1982). Статья называется "Инерция и космология в теории
> относительности Эйнштэйна". Нарликар на данный момент
> считается астрофизиком номер 1 в мире (после смерти его
> учителя ФРэда Хойла).
Ну так уж и номер один :))
Вот плодовит, это однозначно, как все индусы - пишет как автомат.
А вообще каждый хороший физик ИМХО обязан время от времени разминать мозги эдакими вылазками за флеши повседневного астрофизичанья или криофизичанья или там биофизичанья. Досадно только, что попадая в публичную печать отголоски этих вылазок начинают выглядеть как-то уж очень фантастически.

 Re: прочитал сей опус
Автор: loki (---.prao.psn.ru)
Дата:   19-11-02 19:10

и вот что я понял.
Автор не понимает, что такое инерция.
Автор не понимает закона сохранения энергии.
Автор слаб в геометрии.
Автор не знает, что такое мировая линия.
Автор не понимает значение термина "кривизна", также впрочем, как термина "радиус кривизны" и путает их друг с другом.
Было бы здорово, если бы автор смог разъяснить, каким образом при разлете ЛЮБЫХ 2-х объектов Вселенной со скоростью 2 Pi c мы вообще что-то ВИДИМ, ведь скорость распространения взаимодействия = c он не отвергает, это уже не незнание физики, это отсутствие логики.
Ну и т.д.
В целом, конечно, довольно занятно как курьез, автору надо "учиться, учиться и учиться", для начала штудирен курс физики 10 класса, а потом браться за "основы мироздания".

 6bIJIO 6bI
Автор: Salvador Dali (---.lowtem.hokudai.ac.jp)
Дата:   19-11-02 19:18

полезно привести примеры по каждому из пунктов.

Не затруднит?

Если затруднит, никто не обидится, но если сделаете доброе дело - все скажут Вам спасибо.

 Эти "учёные"
Автор: Козлов Евгений (212.48.143.---)
Дата:   19-11-02 19:48

находятся на теорбазисе двадцатилетней давности. "Тёмная материя" блин. Ещё тёмную сторону силы припишите.

 Во! Собрать бы книги все да сжечь!
Автор: Неправильный человек (200.53.71.---)
Дата:   20-11-02 00:48

loki писал(-а):

> А вообще каждый хороший физик ИМХО обязан время от времени
> разминать мозги эдакими вылазками за флеши повседневного
> астрофизичанья или криофизичанья или там биофизичанья.
> Досадно только, что попадая в публичную печать отголоски этих
> вылазок начинают выглядеть как-то уж очень
> фантастически.

Вот я Нарликару про ВАс расскажу!

 Надеюсь,это Вы не про Нарликара!
Автор: Неправильный человек (200.53.71.---)
Дата:   20-11-02 00:59

loki писал(-а):
>
> и вот что я понял.
> Автор не понимает, что такое инерция.
> Автор не понимает закона сохранения энергии.
> Автор слаб в геометрии.
> Автор не знает, что такое мировая линия.
> Автор не понимает значение термина "кривизна", также впрочем,
> как термина "радиус кривизны" и путает их друг с другом.
> Было бы здорово, если бы автор смог разъяснить, каким образом
> при разлете ЛЮБЫХ 2-х объектов Вселенной со скоростью 2 Pi c
> мы вообще что-то ВИДИМ, ведь скорость распространения
> взаимодействия = c он не отвергает, это уже не незнание
> физики, это отсутствие логики.
> Ну и т.д.
> В целом, конечно, довольно занятно как курьез, автору надо
> "учиться, учиться и учиться", для начала штудирен курс физики
> 10 класса, а потом браться за "основы мироздания".

 Re: Во! Собрать бы книги все да сжечь!
Автор: loki (---.prao.psn.ru)
Дата:   20-11-02 14:25

Можете говорить, мы с ним, кажется, не встречались, глядишь и познакомимся :)). Он кстати где трудится? А то я надеюсь к индусам в Тату смотать в следующем году.
Во, кстати, бывший мой сосед с бывшим моим практикантом классную штуку слабали, руки не дойдут разобраться, но выглядит оригинально, может найдете время: см. e-print gr-qc/0209006

 Re: Ни-ни, это я про Кронова (-)
Автор: loki (---.prao.psn.ru)
Дата:   20-11-02 14:28

1

 Re: Ученые тут не при чем
Автор: loki (---.prao.psn.ru)
Дата:   20-11-02 14:29

Это преломление в кривом зеркале журналистики.
"Волны падали стремительным домкратом" (с).

 Re: О разбегании...
Автор: РАНец (---.ioc.ac.ru)
Дата:   21-11-02 14:46

Моя прикладная специальность - QSAR. И я очень часто сталкиваюсь с ситуациями, когда подобранная функция, выражающая зависимость свойства от дескриптора на определённом интервале, совершенно не подходит для тех же целей за границами этого интервала...

 Re: Во Вселенной обнаружено абсолютное зло
Автор: Андрей (195.90.177.---)
Дата:   22-12-02 01:55

РАНец писал(-а):
>
>

разбегание галактик - не абсолютно. Недавно по ТВ
> показали сюжет о том, что астрофизики обнаружили, что где-то
> во вселенной столкнулись две галактики. Так если они
> разбегаются, чего же эти две столкнулись?

Все просто! Эти две "разбегались" навстречу друг-другу.

 Ответить на это сообщение
 Ваше Имя:
 Email:
 Тема:
  

phorum.org