Автор: rvv (---.vistcom.ru)
Дата: 29-01-04 16:47
Доклад Ирины Хакамада на съезде СПС
Дорогие друзья!
Прежде всего, я хотела бы поблагодарить тех наших партийцев и все региональные отделения за то, что они, несмотря на неожиданность моего поступка, оказали мне поддержку.
Теперь по поводу позиционирования моего на президентских выборах, и моего мнения о том, как должна позиционироваться сама партия. Для меня главный итог и главный вывод после нашего пораже-ния заключается в следующем.
Наша главная ошибка заключалась в том, что в течение всех 4-х лет "СОЮЗ ПРАВЫХ СИЛ" как в лице своего руководства, так и в лице своих региональных лидеров вел диалог с властью, и абсолютно забыл про собственный народ. Поэтому теперь нужно переходить на диалог с народом. А народ, между прочим, спрашивает: кто вы есть, правые либералы? И вообще, каковы жизненные ценности и каковы политические перспективы для сегодняшних правых либералов? Я знаю одно, что правый либерал не может выступать за государство "ночной сторож". Мы давно это уже всё проехали. Либерал выступает прежде всего за нравственное государство. Сильное государство – это нравственное государство, в ко-тором любая власть ограничена тремя императивами: не врать; не отнимать; и защищать.
Не врать. Вместо того, чтобы твердо провозгласить, что мы навеки отрекаемся от любой формы диктатуры, наоборот, мы твердили, что отсчет времени начался с 90-х годов, с "великой бархатной революции" 91-го года.
Мы не провели десоветизацию страны, думая, что советчина сама рассосётся. Как же?! Советчи-на затаилась на время, и теперь вновь полезла изо всех дыр. Поэтому, между прочим, и мир к нам отно-сится как к обломкам советской империи, не доверяя нынешней России, не доверяя тому, что нынешняя Россия является истинно свободной демократической страной.
Поэтому и власть мечется, не зная, в чём её национальные интересы, в чём национальные интересы страны.
Не отнимать. Не отнимать – значит считать собственность, причем собственность любого челове-ка, даже небогатого, даже бедного человека, даже бомжа, даже то, что у него есть, поистине священной и неприкосновенной. Я абсолютно не согласна с тезисом, что нужно противопоставлять ценности свободы и ценности собственности. Это глубокая ошибка! Это серьезное непонимание того, что и сегодня в на-шем государстве наш народ и наша политическая элита не рассматривает собственность как залог сво-боды, независимости человека от власти. Собственность рассматривается как только экономическое средство.
Это доказывает, отчасти, очень в большей степени несправедливая приватизация, дефолт 1998 года, наезд на НТВ, уничтожение ТВС и арест Ходорковского, и вся проблема с ЮКОСом.
Все эти примеры показали, что каждый раз власть вела и ведет себя по-советски. Пусть и по раз-ным мотивам, она не прочь залезть в карман своим гражданам.
И наша цель как либералов, на самом деле, оградить граждан от любого посягательства власти на собственность людей, защищать. Значит, оберегать всей мощью государства достоинство человека, причем каждого человека. В отношении прав граждан не должно быть первого класса и нижней палубы. Достоинство – это то, что Бог дал человеку, создав его по своему образу и подобию. И никто не вправе посягнуть на достоинство безнаказанно. Защита человеческого достоинства – это и защита чести, и за-щита свободы, и защита частной жизни, и защита имущества, и защита частной собственности, и защита независимых средств информации, и защита свободы каждого человека получать полную информацию.
Эти методы защиты, а ее сегодня нет, и вы это прекрасно знаете, когда гибнут от холода люди, когда сажают на 5 лет за украденную картошку, когда солдаты бегут из разорившейся и совершенно ци-ничной армии. Это происходит всё, что мы с вами видим каждый день.
И я считаю, и я уверена, что вся эта триада должна пронизывать каждый закон в государстве, ко-торое считает себя либеральным. И только за такое государство, несмотря ни на что, должен бороться настоящий правый либерал. Каждый подзаконный акт, каждое судебное решение, вся система государ-ства должна работать на эту триаду, обеспечивать, в первую очередь, все эти принципы.
Результат. Нам пора избрать путь, то есть политический курс страны. И главный вопрос повестки дня – это модернизация самой власти. Я абсолютно согласна. Мы сколько угодно можем говорить об эко-номике, но на самом деле мы запутаемся окончательно навсегда в своем оппозиционировании, если, наконец, не выберем сами этот политический курс, и по этим критериям не поймем, какой политический курс сегодня реализуется в нашей стране.
Наша Конституция доказала, что права человека в ней не защищены, так как в ней нет системы защиты от вождя. А там, где вождь, там полный контроль столоначальников и "держиморд" над людьми.
Поэтому необходима такая политическая система, которая будет воспроизводить не монополь-ную власть, а власть, подконтрольную обществу. Только такая власть будет не властью чиновников, ко-торые могут творить всё, что захотят, а властью, зависящей от народа, и потому вынужденной выполнять главный принцип, заложенный в Конституции: "Человек является высшей ценностью". Достичь этого можно, только создав систему политической конкуренции. И чтобы создать такую систему, необходимо провести полную перестройку в треугольнике: "Президент – парламент – Правительство".
Все говорят о том, что нельзя менять Конституцию, что это "священная корова" демократии, если мы ее тронем, то дальше всё рассыплется. Все страшатся изменений Конституции. Это понятно. Одни из-за того, что такие изменения сотрясают общество, другим она просто не мешает плавно двигаться по сути к советской власти, с её всевластием номенклатуры. Но мы должны понять: лучше небольшое со-трясение сегодня, чем великие потрясения завтра! А эти великие потрясения неизбежны, потому что вы-бранный сегодня путь - абсолютно тупиковый, по моему мнению.
Тогда с чего начать? Конечно, с власти. И главный принцип того, что мы должны предложить (и я считаю своим долгом), это создать систему ответственной власти перед народом.
Что такое ответственная власть? Это ответственное правительство, президентское или парламентское, но в любом случае – партийная. Необходимо ликвидировать второе правительство -–Администрацию Президента, неконституционный орган, который теперь обладает огромными полномо-чиями и вмешивается во все сферы политической жизни общества.
Необходимо серьезно бороться с коррупцией. И в ответ на игрища Президента по созданию комиссии по борьбе с коррупцией объединить гражданское общество и гражданские организации в серьезную единую организацию, которая бы боролась и с коррупцией, и защищала бы права человека.
Правительство нуждается в серьезной реформе, в сокращении своих федеральных функций, и соответственном сокращении федеральных министерств. Необходимы открытый конкурс на государст-венные должности, и оплата труда госслужащих по конечному результату.
И только так, хотя бы на верхнем федеральном уровне, можно говорить о том, что мы серьезно двигаемся к тому самому государству, которое провозглашаем на своих знаменах.
Фактически мы не можем не замечать, что сегодня в России выстраивается унитарная вертикаль власти, которая противоречит Конституции и противоречит истинному федерализму. Истинный федера-лизм означает следующее: избираемый, а не назначаемый Совет Федерации; укрепление местного са-моуправления и изъятие его из вертикали власти, то, что было сделано последними президентскими за-конами; восстановление реальной выборности мэров городов. И самое главное, нам необходимо очень серьезно понять, что происходит с так называемой четвертой властью, потому что очень многие говорят о том, что средства массовой информации находятся под цензурной и контролем, но народ этого не по-нимает. Он воспринимает всю эту пропаганду, которая идет по экранам телевидения, как чистую правду. И каждый раз избиратели спрашивают нас: но вы же такие умные, у вас такие интересные программы, ну что же вы не хотите общаться с народом, мы же не видим вас по экранам телевидения? И понятно, что это специальный проект по заматыванию всей любой политической активности, которая не зависит от Кремля, средств массовой информации. Путь здесь только один: демонополизация средств массовой информации, защита их от государственной монополии и создание реальной конкуренции.
Чечня – отдельная тема. Тема Чечни выпала из повестки дня президентской кампании Президен-та Путина. А, между прочим, это один из самых больных вопросов.
Фактически то, что сейчас происходит в Чечне, - это военное и государственное партийное наси-лие. С одной стороны, постоянно идут зачистки, которые не имеют никакого эффекта. С другой стороны, установлена абсолютно монопольная власть. Мало того, по некоторым сведениям, уже само удостовере-ние члена "Единой России" может освободить вас от зачисток во время военных операций. Никакого от-ношения к реальному урегулированию обстановки в Чечне это не имеет.
На самом деле, я повторяю просто Программу "СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ". Серьезные переговоры собрать всех людей, которые имеют объективное влияние в Чечне, за "круглым столом", постепенное налаживание серьезного диалога, в том числе и с сепаратистами, но которые не воевали с гражданским населением.
И, наконец, формирование парламентской республики, широкое представительство в чеченском парламенте, вплоть до тех, кто придерживается совершенно другого политического видения, какая в бу-дущем будет жизнь в Чечне. Это единственный способ, чтобы на самом деле реально решить проблему Чечни ни на год, ни на два, ни под президентские выборы, ни под какие-то кампании, а действительно укрепив эту республику в составе России. Сам народ Чечни должен решать, как он захочет жить. Но мы реально, если мы считаем себя либералами, должны использовать либеральные, демократические по-литические инструменты для того, чтобы консолидировать народ Чечни, обеспечить его нормальной жизнью.
В конечном счете, именно в парламентская республика и парламентское большинство могут соз-дать как эффективный механизм коалиционное парламентское правительство, которое будет решать во-просы экономического восстановления и реальной эффективной экономики в Чечне без того огромного пласта коррупции, как был и продолжается в Чечне. И мы это все прекрасно знаем.
Почему я затронула вопросы треугольника "Президент – парламент – Правительство – Админи-страция Президента"? Почему я говорю о четвертой власти и о Чечне? Почему я сегодня не говорю о снижении налогов, о развитии малого предпринимательства, о снижении бюрократических барьеров? Потому что весь четырехлетний опыт нашей работы нам показал: несмотря на огромную работу в парла-менте, несмотря на то, что даже были приняты какие-то законы, ничего этого реально в обществе не ра-ботает, потому что мы не поняли, по какому мы пути идем. Мы не признаемся в своих ошибках, и мы не хотим реально говорить народу правду.
Именно с этим и связана моя жесткая позиция к Президенту Путину. Именно этот трофей я выби-раю для себя и предлагаю для "СОЮЗА ПРАВЫХ СИЛ". Потому что, критикуя Путина, его власть, его решения, политику, мы прежде всего критикуем себя. Наша прежняя вера в Путина – это наследия большевистской веры в чудо, вера в возможность нарушить законы природы. Мы поверили в искусственный проект, как в возможность победы коммунизма к олимпиаде. И в этом была наша ошибка. Путин – это те же стройки пятилеток, повороты рек, развитый социализм, продовольственная программа и прочий мифический глобальный бред. Путин – это большевизм не в идеологическом смысле, а также большевистская вера в любую идею, овладевающая массами, даже если это политическая попса.
Большевизм еще сидит в нас. Мы избавляемся от него медленно и с трудом. Отсюда вера в Пу-тина, и отсюда непризнание этой ошибки. Наша вина еще в том, что мы вместе с Путиным, его окружени-ем поверили, что мир прост, и что в этом простом мире можно использовать очень простые инструменты для того, чтобы достигать больших целей.
Мы не протестовали, когда слышали из Кремля "Жизнь – гораздо проще, чем говорят некоторые умники". Мы вовремя не распознали рвущуюся к власти агрессивную "серость". И в этом тоже наша вина. Мы как дети радовались появившейся возможности силой решить сложные задачи модернизации стра-ны. Мы забыли, что для этого нужен ум и честность! И в этом, я уверена, наша с вами общая вина.
В расчете на бюрократическую силу мы допустили насилие над страной: свернутый федерализм, парламент, похожий на советское чудовище партийных съездов, запуганный суд, пропаганда вместо правдивой информации в СМИ. И мы считаем, что мы ни в чем в этом не участвовали?! Мы забыли слова Стругацких: "вслед за "серыми" приходят "коричневые". И в этом наша вина. Мы вспомнили и испугались, но это произошло только за неделю до окончания выборов. Мы не понимали, что происходит в стране в течение 4-х лет. Загипнотизированные рейтингом Путина, поддавшись общему психозу, мы поддержали вторую войну в Чечне. Теперь число убитых намного больше и превысило число жертв первой войны. Если при Ельцине убивали на Кавказе, то теперь люди гибнут в Москве. И в этом тоже наша вина.
У нас была хоть какая-то политика, а теперь ее нет! И сегодня то, что я слышала, я еще раз в этом убедилась, в этом зале нет политики. Посмотрите, что происходит вокруг. В России фактически власть взяла огромная бюрократия, которая занимается тем, что постоянно разворовывает страну. И мы считаем, что мы здесь ни при чем, и при этом еще собираемся с ней работать, забывая о том, что мы им сами отдали власть. И в этом тоже наша вина.
Когда я говорю о нашей вине, я прежде всего имею в виду себя. Именно поэтому я решила идти на президентские выборы. Именно поэтому я хочу, хотя бы сегодня здесь, и потом в дальнейшем, если смогу, пройти регистрацию, фактически публично раскаяться, принять на себя вину за то, что мы сотво-рили за эти все 4 года. Потому что это пока что единственная возможность во весь голос сказать людям правду. Но прежде всего, это поэтому для меня важно выступление здесь, мы должны говорить правду самим себе, если мы считаем себя профессиональными и настоящими политиками. Если мы пришли сю-да не для того, чтобы сделать личную карьеру, потому что в этом случае можно было спокойно нахо-диться в "Единой России", и дружными коллективами совершать то, что совершают они сегодня. А пото-му что мы хотим для своих же детей изменить страну.
Какая же это правда?! Факт первый. Любые расчеты на чилийский вариант, хотя об этом вслух никто не говорит, оказались наивными и безграмотными. Пытаясь стать Чили, мы стали Нигерией: та же коррупция и та же нефть.
Факт второй. Стремление усилить власть с помощью построения пресловутой вертикали власти привели к ее критическому ослаблению. Точнее усилилась та компонента власти, которая направлена на решение единственной задачи: удержание власти. И позорно ослаблены все функции власти, которые связаны с ее реальными конституционными полномочиями в рамках той концепции, в которой права че-ловека являются главной ценностью.
Мы как при Советском Союзе 4 года проедали нефтедоллары, и ничего не сделали для того, что-бы оздоровить экономику. Вы помните, чем это закончилось для Советского Союза? Тем же самым это закончится для России. За 4 года многократно выросла коррупция, предельно упала исполнительная дисциплина бюрократии, пожары в школах, вымирание детей в роддомах, замерзающие призывники, то-нущие подводные лодки, взрывы домов. И всё это наша сильная власть, возглавляемая верхушкой бю-рократии и спецслужб, которые начали заниматься совсем не своим делом. Я уже в Давосе сказала: я готова и работникам ФСБ, и спецподразделений, всем, как будущий президент России, платить любые деньги только для того, чтобы они реально боролись с терроризмом и реально обеспечивали безопас-ность наших людей.
Но не дело спецслужб отбирать, перераспределять собственность и набивать свои карманы. Это касается прежде всего верхушки, потому что рядовые как работали, так и работают за 2-3 тысячи рублей. Это не дело спецслужб принимать политические решения. В России это приведет к катастрофе, и может приобрести совершенно необратимый процесс.
Что мы должны в этом случае делать? Мы должны по-прежнему молчать? Или, как многие сего-дня из выступавших, продемонстрировали – мы должны по-прежнему клянчить у них свою пайку власти: давайте договоримся, мы – хорошие, мы вот только чуть-чуть рядом постоим, и за это, может быть, чего-нибудь получим. И вы в этих условиях надеетесь, что вот с такими кто-то еще будет считаться? Когда понятно, что такая власть выстроена таким образом: может считать только с силой. Эту силу можно себе обеспечить только за счет того, что мы наконец поймем, кто мы такие, правые либералы?! Какой полити-ческий курс для нас является главным с точки зрения того, что мы хотим сделать для России и для своих детей? И чем мы готовы пожертвовать ради этого? И готовы ли мы отказаться ради этой благородной цели, ради своих карьерных целей и интересов?
Монопольная власть Советов привела страну к развалу. Монопольная власть верхушки спец-служб ведет к тому же. Россия не выдерживает такой власти. Как сегодня было сказано про нас, но это то же самое касается и страны, - Россия слишком велика и разнообразна. И Россию на самом деле спасет только умная и благородная власть! Предложить такую власть я считаю своим долгом.
Я призываю вас это сделать вместе со мной! Спасибо.
rvv писал(-а):
>
> http://www.hakamada.ru/Statement/2004/NewsItem.2004.01.22.2139
>
> Письмо соратникам и доброжелательным критикам
>
> С того самого дня, как я объявила о своем решении участвовать
> в президентских выборах, на меня обрушился шквал критики. Не
> со стороны моих противников, не со стороны тех, против кого я
> выставила свою кандидатуру, а со стороны моих соратников. Я
> считала вас своими единомышленниками и продолжаю считать, я
> видела в вас союзников и продолжаю видеть. Поэтому именно вам
> я обязана разъяснить свое решение, за ваши умы я обязана и
> буду бороться до конца. Однако у нас с вами очень мало
> времени и длительной дискуссии у нас с вами не получится. На
> дисскуссии у нас было четыре года. А сегодня вам нужно просто
> решить – вы со мной или нет. Не со мной или против, а со мной
> или нет. Осуждать тех из вас, кто не пойдет вместе со мной, я
> тоже не буду. Моего политического противника зовут кандидат
> Владимир Путин. И бороться я буду с ним.
>
> Сегодня мои конструктивные критики говорят мне, что эти
> выборы нелегитимны, что их необходимо бойкотировать. Но из-за
> того, что вы считаете эти выборы таковыми, никто не
> собирается их отменять и никто кроме вас не собирается не
> признавать их результаты. И никто из победителей не
> собирается уходить в отставку, ни сейчас, ни через 4 года,
> только потому что вы считаете эти выборы нелигитимными.
> Говорить, что эти выборы нелегитимны, очень легко. Легко
> ровно настолько, насколько просто заранее признать себя
> побежденными. Что-то делать гораздо труднее, но бывают
> моменты, когда нужно это делать. Если вы считате, что можете
> убедить 50% граждан не идти на выборы, убедите хотя бы 20%
> проголосовать за меня. Вот тогда вы докажете, что способны не
> сдаваться, а действовать.
>
> В 1989 году тоже можно было бойкотировать выборы в Верховный
> Совет СССР, ссылаясь на то, что их исход предрешен. И не
> звучали бы с трибуны того исторического Верховного Совета ни
> голос академика Сахарова, ни речи опального коммуниста
> Ельцина. Только тогда вместо 4-го съезда Союза Правых Сил,
> 6-го съезда ЛДПР и даже 3-го съезда «Единой России» мы бы
> имели сегодня 32-й съезд КПСС.
>
> И августовкий путч 91-го тоже можно было бойкотировать. Не
> выходить на баррикады, а спорить о том, какую именно политику
> собирается проводить новый президент. И сегодня президент
> Геннадий Янаев вел бы нас к светлому будущему. И выборы 96-го
> тоже можно было бойкотировать. Извините нас, несостоявшийся
> президент России Геннадий Зюганов, что мы этого не сделали.
>
> Некоторые мои критики утверждают, что участие демократических
> кандидатов в этих предрешенных выборах придает им
> легитимность. Если и придает, то ровно настолько, насколько
> речи демократической оппозиции придавали легитимность
> монополии КПСС на власть, ровно настолько, насколько горящие
> на Садовом кольце БТРы придавали легитимность ГКЧП. А тем кто
> уверяет, что сейчас не 89-й и не 91-й остается только
> пожелать, чтобы к 2008-му году мы не вернулись в 1937-й.
>
> Некоторые конструктивные критики предлагают дожидаться
> «настоящих» выборов в 2008 году и копить силы. Да, нынешние
> выборы – особенные. Давайте признаемся в этом друг другу, и
> назовем эти выборы не выборы президента – 2004, а выборы
> правды–2004. Действовать надо именно сейчас. Президентские
> выборы – уникальная и фактически единственная на сегодняшний
> день площадка, когда наш голос, голос правды, может быть
> услышан. На ближайшие 4 года это единственная возможность,
> когда даже из эфира конфискованных Кремлем телеканалов мы
> можем вести пропаганду своих идей. Говоря, что «мы ставим
> задачи на 2008 год», нельзя упускать шанс сейчас. Нельзя
> действовать просто как наблюдатель или как эксперт – надо
> быть активным действующим лицом. Поэтому я выбираю действие.
> Сейчас, не откладывая.
>
> Политику часто сравнивают с шахматами. Сравнивают
> справедливо. А потому как в шахматах, так и в политике,
> проиграв дебют, нельзя рассчитывать на победу в эндшпиле
> отдав миттельшпиль на откуп противнику. Но что еще важнее, ни
> одну партию нельзя выиграть, если ваш противник определяет
> правила игры, а вы соглашаетесь с ними.
>
> Мои конструктивные критики не верят не только в мою победу,
> но и в достижение мной сколь либо существенного результата. И
> они возражают против моего «участия ради участия». Но я не
> собираюсь говорить «Не важно, какое место я займу». Не
> собираюсь, потому что на этих выборах – 2004 есть только два
> кандидата: Ложь и Правда. Мы будем говорить правду. И если
> Ложь будет на первом месте, пусть Правда окажется хотя бы на
> втором.
>
> И все же самое главное для меня – не занятое мной место, а
> решение о том, что я больше не буду молчать. Потому что наше
> с вами всеобщее молчание и закрывание глаз на вранье привело
> к той ситуации, в которой мы находимся. И поэтому мы не
> просто должны выдвинуть демократическую альтернативу Путину,
> мы должны разрушить привычку нам врать, врать обществу, своим
> гражданам. Мой главный вопрос заключается в том, несет ли
> Путин личную ответственность? Готов ли он ответить за то, что
> происходит в стране? - вот главный стержень и тезис моей
> программы.
>
> Пока есть возможность противопоставить демократического
> кандидата В.Путину, мы не должны отчаиваться и призывать
> голосовать против всех. Тем конструктивным критикам, что
> призывают голосовать «Против всех» я хотела бы задать вопрос:
> а какая программа действий у этого «Против всех»? У «Против
> всех» может быть тысяча очень интересных мнений, может быть
> миллион глубочайших размышлений, но у «Против всех» не может
> быть одной программы, и не может быть одной основопологающей
> идеи. «Против всех» не донесет свое мнение с экрана
> телевизора до миллионов людей, «Против всех» не спросит с
> власти ни за ее ошибки, ни за ее преступления, и власть не
> будет обязана давать свой ответ кандидату «Против всех». А
> когда у власти возникнет новый соблазн уничтожить новых
> заложников, «Против всех» не пойдет вести переговоры с
> террористами в новый «Норд-Ост».
>
> Про «Норд-Ост» я вспомнила не вдруг. Я говорила об этом
> сразу, когда вышла из захваченного здания на Дубровке. Только
> многие не хотели слышать того, что я говорила. И вот теперь я
> снова говорю об этом, на этот раз имея все шансы быть
> услышанной как кандидат в президенты России. Потому что
> только став Президентом России можно провести независимое
> расследование, чтобы люди узнали правду.
>
> Я говорю об этом, потому что нельзя строить избирательную
> кампанию на лжи. Потому что все ждут, что Хакамада будет
> дежурно кричать об угрозах демократии не называя прямо имен
> тех, кто этой демократии угрожает. Но сегодня я говорю прямо:
> я выступаю против кандидата Путина, потому что нельзя
> закрывать глаза на то, что власть равнодушна к жизни каждого
> – что на Дубровке, что в сгоревших школах, что в армии.
>
> Не сомневаюсь, что программы Путина и других кандидатов в
> президенты будут красивыми и правильными. Но сейчас никакие
> модели экономики и позитивные программы кандидатов в
> президенты не спасут страну. Страну спасет правда. И наша
> смелость эту правду услышать и говорить. Власть давно уже не
> слышит и не замечает голос демократического общества. Она
> сама эту демократию ущемила и теперь она может не обращать
> внимания на все эти «демократические крики».
>
> Да, я никогда не была лучше ни одного из вас, уважаемые
> конструктивные критики. Я вместе с вами заседала в путинской
> Думе, я вместе с вами поддерживала Путина. Я до последнего
> верила, что с властью можно говорить, договариваться и
> взаимодействать.
>
> Но власть это понимает так – все идут к нам на поклон и всех
> можно построить. Но нам нужна умная власть, которая
> опирается на независимое мнение, с которой можно вести
> диалог, которая готова нести ответственность за свои
> действия. Только в этом случае она имеет внятную программу
> действий, направленную не на создание, укрепление и
> обогащение когорты «своих» олигархов при погонах, а на
> демократическое развитие страны, ее экономики, жизненного
> уровня и прав граждан.
>
> И сегодня я отличаюсь от вас, уважаемые критики, только тем,
> что я есть, что я здесь, что я это говорю, что проголосовав
> за меня каждый гражданин России может выразить согласие с
> этой нашей, я надеюсь, общей точкой зрения.
>
> Если эта власть заслужила того, чтобы ее критиковали и
> ругали, то какая разница, кто именно это делает? Какая
> разница, кто решился сказать эту правду? Если вы считаете,
> что я делаю это неверно, сделайте это правильно, как считаете
> нужным.
>
> Дорогие мои соратники и доброжелательные критики!
>
> Я не одна, нас уже много. Многие мои товарищи по партии,
> товарищи по демократической оппозиции, товарищи по духу и по
> взглядам, сегодня со мной. Они собирают подписи в пользу
> моего выдвижения, они организовывают предвыборные штабы
> кандидата Ирины Хакамада по всей стране, они оказывают
> неоценимую помощь в ежедневной трудной и кропотливой работе.
> Но с вами нас будет еще больше. Критика подождет, она от нас
> никуда не денется. А вот Россию мы можем потерять навсегда.
>
> Ирина Хакамада
|
|
