phorum - Публикации - Астрономические причины хронологических сдвигов. А. Верёвкин, А. Нагайцев

Публикации

Астрономические причины хронологических сдвигов. А. Верёвкин, А. Нагайцев

Автор: [администратор] (---.portal.ru) Дата: 11-11-02 01:30 Ссылка на публикацию: Астрономические причины хронологических сдвигов. А. Верёвкин, А. Нагайцев Продолжение: Астропричины хроносдвигов: продолжение темы. А. Верёвкин

Ответить на это сообщение

Re: Астрономические причины хронологических сдвигов. А. Верёвкин, А. Нагайцев

Автор: Alex (---.users.lucky.net) Дата: 09-01-04 13:48 Бред старого разбитого термоса в тёмную ноябрьскую ночь. Интересно, автор сам верит в то, что пишит - или просто "по приколу" дурит людей?

Ответить на это сообщение

Техническая поправка

Автор: Колесников С.Б. (---.200.204.37.dial.online.kz) Дата: 19-01-04 12:11 Сверхновая якобы 1054 года вспыхнула в созвездии Тельца, а не Краба, как пишут авторы. Крабовидной туманностью ( Крабом)назван объект, наблюдаемый на месте взрыва.

Ответить на это сообщение

Re: Астрономические причины хронологических сдвигов. А. Верёвкин, А. Нагайцев

Автор: Andrej (---.54.112.184.tisdip.tiscali.de) Дата: 25-02-04 14:59 Меня так повеселила в конце перыой статьи реклама процессоров АМД решаюшиие столь сложные задачи аж за 20 секунд ;) а вобше это похоже пародия на книги фоменко ))) Человек так старался что исписал стоко листов всё же думаю это текст такой спец вирус для промывания мозгов иначе как можно обьяснить упорство автора ;-о А может это всё же доказательство теории короткой истории но не для средних умов ? ;)

Ответить на это сообщение

Re: Астрономические причины хронологических сдвигов. А. Верёвкин, А. Нагайцев

Автор: Артур Васильев (193.124.25.---) Дата: 19-03-04 03:18 Уважаемый Веревкин А.Б. - автор и человек. К сожалению, не знаю вашего полного имени. Честно прочитал вашу статью. Честно признаюсь - мало что понимаю в составлении и решении аспектных систем. Честно добавлю: с многими из приводимых именных сопоставлений знаком поверхностно, так как мои исследования сосредоточились даже не на хрониках, а на логосе ключевых событий, начиная с хрестовых событий. Поэтому просто доверяюсь вашим утверждениям и выводам. И пробую добавить что-то из своего огорода. Для начала я сформулирую то, что понял. Чтобы вам было понятно: в чем можно на меня рассчитывать - в чем не стоит. Общая логика понятна: составление хроник и/или их коррекции, трансформации возможно проводились с использованием астрологических методов. Что вполне логично и отвечает духу средневековья. Получена система решений, включающих базовые и вторичные астрологические сдвиги, которые хорошо коррелируются с результатами Фоменко, Носовского. Решения обоснованы. Решения позволяют построить таблицу сопоставления хроник 4-х римских империй и тем самым получить новый предмет: дающий пищу для уточнений существа событий и ставящий новые вопросы. Если результаты исследований в этих направлениях подтверждают производные гипотезы, следовательно вероятность правоты данного подхода увеличивается. Первые прогнозы и комментарии таблицы приводятся. Перехожу к анализу содержания: 1. Проблема датировки Вифлеемской звезды обсуждалась на форуме. Диапазон прямых датировок: 1150-1400 годы. Но в принципе возможно рождение сверхновой и ранее 1000 года. Моя датировка - 1315 год. Она опирается на датировку Апокалипсиса (ночь на 3 июля 1343 года) и, если верить программе StarCalc Александра Завалишина, моя трактовка описанных светил заметно вероятнее трактовки Фоменко, Носовского. Первые подробности смотрите на Форуме "Датировка хрестовых событий". Поэтому мне кажутся важными ваши результаты - ведь они снимают противоречия в датировке СН1054. Действительно, если сдвиг на 1053 года является астрологическим - в смысле искусственным - тогда понятна датировка Фоменко, Носовского. И если здесь ошибка, ваш расчет рационально объясняет ее. 2. Но ведь вы кажется утверждаете еще, что история подчинена астрологии объективно? "Теорема 1. Если традиционная версия истории верна, тогда верны некоторые астрологические методы." Я честно говоря так не считаю. Сам выстроил два десятка технологических таблиц 16-20 столетий, обнаружил довольно любопытные и множественные! согласования, но при уточнении дат всякий раз обнаруживал внутреннюю склонность двигать их куда надо и правильно описывать их содержание. Хотя большие организационно-технологические волны вполне очевидны. Но не с астрологической точностью. О доказательстве теоремы от противного. Я так и не уловил суть. Поэтому вся теоретическая часть потонула в неопределенности. Прочитал еще два раза - результат тот же. Таблица понятна - смотрите выше. Пояснения и первые прогнозы - тоже. Время поиска подтверждений. Возможно, я не совсем понимаю о чем статья? Или вовсе не понимаю? Не вините, если так. Но идея о астрологичесом обосновании основного сдвига в новой хронологии мне кажется весьма полезной и своевременной. Что же касается языка-логики статьи, позволю совет в личных интересах. Вы со своим соавтором как-то понимаете друг друга, значит есть предметный смысл. Попробуйте вовлечь в ваши обсуждения стороннего любителя. Кто-то из гениев объяснял свои модели жене. Многие любят преподавать. Решите задачу на понимание вашего исследования любителю и тогда само собой логика станет точнее и проще. И стало быть круг читателей расширится. Немаловажно, что такая логика будет более экономной в смысле настройки и накопления смыслов в мышлении - все-таки ограничения оперативной памяти объективны, да и душа предпочитает конкретные образы. Более экономная логика позволит строить более высокие-объемные конструкции и дотягиваться до недоступных прежде вершин. Желаю вам всегда горячих рук. Артур Васильев.

Ответить на это сообщение