Автор: Князь из грязи (148.246.145.---)
Дата: 10-08-03 08:19
Это был вопрос в интервью "Вестям"( все интервью см на
http://rusf.ru/rybakov/pages/publ17.html):
Начиная с романа "Гравилет "Цесаревич" в твоих книгах так или иначе
присутствует "имперская тема". По-моему, кто-то даже успел объявить
тебя чуть ли не идеологом русского фашизма (или что-то в этом роде).
Глупо, разумеется, спрашивать об отношении к подобным обвинениям,
тем более - писателя. Но вот - тема империи, тема гибнущей и
возрождающейся (или стремящейся к возрождению) великой державы.
Можно ли немного подробнее?
---------------------
Это был ответ:
Тут какое-то недоразумение. В отличие от новых современных авторов,
напропалую кроящих империи из всего, что под руку попадется, я
несуществовавших империй никогда не придумывал. В "Гравилете", из-за
которого, сколько я понимаю, меня стали видеть основоположником
имперской темы в российской фантастике, фигурирует реально
существовавшая Российская империя, просто существование ее
продлено во времени. Кстати: об этом теперь не помнят, слишком
привычны стали уже вошедшие в нашу жизнь позже опубликования
"Гравилета" реалии, но ведь я и Думу, существовавшую при Российской
империи, ввел там в качестве российского парламента - хотя в пору
написания еще никакой Думы не было, был Верховный Совет,
расстрелянный танками позже, чем "Гравилет" был опубликован. И князь
Трубецкой у меня коммунист, хотя на момент написания "Гравилета"
компартия в России еще была под Ельцинским запретом... Но никто же
называет меня (и правильно делает) основоположником думской или
коммунистической темы в фантастике. А ведь тут то же самое. Данная
империя была - просто во время написания романа ее реально не было,
вот и все. Я вовсе не специально, исходя из каких-то имперских амбиций
или пристрастий, ее придумал; просто нельзя было без нее, она - знак
определенной реальности. Ровно так же, как и без компартии в данном
романе нельзя было - но ведь я ее, партию-то, не придумывал нарочно, в
угоду своим коммунистическим убеждениям...
Про фашизм я уж и говорить-то не хочу. Этим ярлыком нынче
бросаются все, кому не попадя, и слово затерлось, утратило свой
шокирующий смысл. Это вроде как матерщина становится привычной,
обыденной, и перестает быть способом выражения КРАЙНЕ интенсивных
эмоций, превращается в неопределенные артикли. Но при всем том, если
всякий, кто ругается матом, может объяснить, что такое х... или б..., ни
один из тех, кто ругается на всех несогласных с ним словом "фашист",
так до сих пор и не сумел связно растолковать, что такое фашизм. И не
нам сейчас этими объяснениями заниматься.
По поводу возрождения державы и так далее. Честно говоря, плевать я
хотел на державу, на флаги и танки, и чеканный шаг. Я как был смолоду
человеком человечества, так и остался. Просто жить в стране, которая
стала помойкой и бардаком, тошно, я думаю, и самому пламенному
демократу, - если только он не наворовал себе благодаря этому бардаку
столько, что может когда угодно со всей семьей линять за кордон.
Расцвет подлости отвратителен, расцвет хищничества отвратителен,
расцвет безответственности и халтуры отвратителен... А в громадной
многонациональной России, спокон веку буквально окруженной
геополитическими вызовами (тут никто не виноват, место уж такое на
глобусе; если бы Израиль организовали в Антарктиде, думаю, там тоже
жилось бы спокойнее, пингвины куда безобиднее палестинских
террористов - но мы не властны выбирать координаты своей земли
обетованной), бардак особенно опасен для страны и для населяющих ее
народов. Думаете, от хорошей жизни, от извечной звериной русской
агрессивности, скажем, Екатерина продвигала границы в Азию? Да нет -
всего лишь чтобы покончить с жутью набегов, с работорговлей, с
угрозами оседлому мирному населению.
Да, на волне борьбы с бардаком в Германии пришли к власти наци. Да,
на волне борьбы с бардаком фашисты всегда и везде могут набирать
политические очки. Но это совсем не значит, что всякий, кому
отвратителен бардак, является фашистом. Утверждать это - значит
сознательно дезориентировать искренних антифашистов, подставляя им
вместо действительного врага нормальных людей. Подставляя весь народ,
в сущности.
Так вот о человечестве в целом. О котором я, собственно, и забочусь,
сильно смахивая при этом на руссофашиста. Человек, оставшись в
одиночестве, очень быстро тупеет и сходит с ума. То же самое можно
сказать и об однородных группах людей. То же самое можно сказать и о
цивилизациях. Если весь мир будет перемолот одной-единственной
системой ценностей и поведенческих стимулов (я говорю отнюдь даже не
о политическом подчинении), это крайне сузит его степени свободы.
Глобальный тупик высоких смыслов окажется - рукой подать.
Цивилизациям время от времени, когда они устают сами от себя,
необходимы иноцивилизационные присадки. Наиболее яркие примеры:
христианская присадка Римской империи, европейская присадку Китаю
век назад, социалистическая (я бы даже сказал - сталинистская)
присадка Америке в начале 30-х годов, когда Рузвельт провозгласил
"новый курс". Присадки всегда происходят очень болезненно, весьма
неторопливо и всегда спасительно для пользующейся ими цивилизации.
Но есть один штрих: никто не станет использовать опыт того, кто слаб.
Кто никчемен. Кто сам себе противен. Кто сам отказывается от
собственного опыта и собственной, простите за выражение,
идентичности. Христиане покорили Рим силой духа - то есть тем самым,
чем Рим когда-то по праву гордился и что он к тому времени напрочь
утратил. Европа была для Китая полуторавековой давности идеалом
технического всемогущества, всемогущества средств, благодаря которым
можно будет добиваться своих, исконно китайских целей. Экономические
успехи сталинского СССР в начале тридцатых годов изрядно впечатляли
прокисший окружающий мир.
Православная цивилизация является одной из самых своеобразных и
динамичных на планете. Если она будет дезавуирована, это окажется
потерей для всех остальных, и потерей невосполнимой. Я не знаю и никто
сейчас знать не может, кому, для какой присадки, для спасения из
какого тупика она может понадобиться. Но то, что это случится -
неизбежно, потому что раньше или позже все, что способно жить и не
губит при этом остальных, надобится, как очередная
палочка-выручалочка, очередному попавшему в цивилизационную беду.
Но для того, чтобы эта палочка-выручалочка могла, когда ее час
придет, выполнить свою великую функцию, она должна прежде всего
сохранить свое своеобразие. А для сохранения своеобразия всегда, и в
наше время - никак не меньше, чем прежде, нужна эффективная
государственность; тем более в России, где границы цивилизационного
очага и государства практически совпадают. А для того, чтобы опыт
данной цивилизации оказался для кого-то заманчивым, сама эта
цивилизация должна сохранить хотя бы до этого самого момента
привлекательность и авторитетность - иначе механизм не сработает.
Вот и весь мой руссофашизм.
|
|
