Литературный Салон (архив)
 Григорий Мелехов и "вихляние" верхнедонцев
Автор: Володя (---.chem.msu.su)
Дата:   17-09-03 18:09

Поскольку ув. литературовед г-н Пиркс затронул "вихляния" Мелехова, объявив их "выдумкой" соавтора - я решил вынести это особой темой и сопоставить с известными нам фактами истории донского казачества.

Итак: 1917 г. После октябрьского восстания Каледин стягивает на Дон полки. В Новочеркасске генералы Корнилов, Деникин и Алексеев организуют Добрармию. И что нам говорит история - т.е. документы и воспоминания очевидцев?

Казаки, прибывая с фронта, тут же расходятся по домам. Защищать беляков никто не хочет. В январе в Каменской собирается "съезд фронтовиков": 28 казачьих полков объявляют Советскую власть на Дону. Выбран ревком во главе с урядником Подтелковым. Каледину - ультиматум: сдать власть. Каледин отказывается и посылает отряд Чернецова. Отряд разбит, Чернецова взяли в плен и Подтелков лично зарубил его.У Каледина осталось 147 штыков. и бедняга застрелился. На Дону устанавливается Советская власть.

Иток, первое "вихляние" казачества: к большевикам, за Советы. Факт исторический.

Все это детально изображено во 2-м томе романа.

Акт второй: противречия м-ду иногородними и казаками приводят к восстанию. На 1,5 млн. казаков на Дону 1,7 млн. иногородних, и они хотят земли. Казаки восстают и "вверх ногами" ставят Советы. Подтелков с товарищами казнен. Атаманом избран Краснов, типичный самостийник. Дон очищен от красных.

Итак, это "вихляние второе": к самостийности. Изображено сие в романе? Безусловно - конец 2-го и начало 3-го тома.

Акт третий: мечтания о самостийности развеиваются в прах. Оказалось, что нельзя просто встать на границах области и не пускать большевиков: стратегия не позволяет. Если вести войну - надо выйти за границы и взять стратегически важные пункты: воронеж, Царицын и пр. А этого казаки категорически не хотят! они требуют немедленного мира и возвращения домой. Зимой их терпение лопается: в январе 3 полка заключают перемсирие и пускают большевиков на Дон. Фронт откатывается на Донец, верхний Дон под большевиками.

Итак, опять "вихляние" - к большевикам. Показано? Еще как!

Акт четвертый: мрачная эпоха "расказачивания". Начались "перегибы", расстрелы и реквизиции. В марте Вешенская, Казанская и Мигулинская станицы восстают. Восстание длится 3 месяца. Повстанцы дерутся героически и в июне соединяются с белыми - прорыв группы Секретева.
Т.е. новое "вихляние" - теперь к белым.

Изображено это в романе? Еще бы! Сам Шолохов говорил, что он весь роман писал ради этого, третьего тома.Описание восстания - это, так сказать, Эверест, высшая точка романа - и по мастерству, и по накалу изображенных страстей.

Акт четвертый:теперь у казаков один путь - с "кадетами". Теперь главнокомандующий - ген. Деникин. А он объявляет поход на Москву и посылает донские корпуса за границы области, под Воронеж и Тамбов.

И что же? Снова, как в 1918 г.. казаки перестают драться. Деникин пишет об этом с горькой откровенностью. Еще недавно отличные боевые части превращаются в шайки мародеров. Ну не хотели казаки драться за "кадетов"! "Против кого веду?" думал Григорий. "Против народа!". И белые армии покатились назад, на Кубань, к Новороссийску.

Показано это в романе? Само собой!

Акт пятый и последний: в Новороссийске вся Донская армия - вся! - без боя сдается большевикам. В январе эта армия насчитывала 37 тыс. человек. В Крым переправили 6-7 тыс. ( корпус Калинина). Примерно 30 тыс. казаков (!) сдались большевикам. Практически все они вошли в состав 1-й Конной, "кастрычили белых-поляков" и с "великим усердием" "наворачивали" белых офицеров в Крыму. корпус Калинина эмигрировал, потом была амнистия, и многие казаки вернулись домой, став обычными советскими гражданами.

Занавес: казачество долго "вихлялось", надеясь сохранить нейтралитет, иметь на Дону свою собственную власть. История показала: не получится! Без России у казачества пути нет. Выбор один: либо с "кадетами" и Деникиным, - либо с большевиками и Буденным. И казачество практически в полном составе выбрало последний путь!

Все эти "блукания" и "вихляния" и прошел Григорий Мелехов. И какие же противоречия, какие натянутости видит здесь г-н Пиркс? Да нет их вовсе! Путь Григория - это ист. путь казачества в гр. войну, вот и все! Большевики, белые, снова большевики, восстание, опять белые - и наконец окончательно: большевики!

Г-н Пиркс, небось, снова обвинит меня в "пламенном большевизме". В истории он, похоже, так же слаб, как и мадам Медведева. Пусть тогда откроет он книги Краснова "Всевеликое войско Донское" и Деникина "Очерки русской смуты". И он увидит, что все эти "блукания" и метания казачества описаны у этих белых генералов точно так же, как и Шолохова - только с иным чувством, разумеется: бессильной злобы и полного непонимания того, почему же казачество не захотело драться за душек белых генералов и их "кадетов"? Боюсь, что этого и Медведевой, и возможно, Пирксу тоже никто не понять. Ну не дал Бог!

А ведь для объяснения этих причин на детальном, так сказать, "молекулярном" уровне ТД и написан!

 Врать не надо!
Автор: Pirx (---.gov.ru)
Дата:   17-09-03 18:27

Володя писал(-а):
>
> Пиркс затронул
> "вихляния" Мелехова, объявив их "выдумкой" соавтора

В восьми словах соврали четыре раза.

 Значит
Автор: Володя (---.chem.msu.su)
Дата:   17-09-03 18:47

в этих "вихляниях" заключена правда и сила романа? Значит, все это выписано именно так, как и должно быть? В чем же тогда претензии к Шолохову, милый трансформер Пиркс ( в смысле, что на глазах трансформируетесь в Хронопа)?


Что-то я совсем в Ваших "вихляниях" запутался! Объяснитесь, будьте так любезны, дорогой мой оппонент.

 Re: Значит
Автор: Pirx (---.gov.ru)
Дата:   17-09-03 18:56

Вам нужно сначала разобраться в конфликте между полушариями Вашего мозга, прежде чем пускаться в какие-либо предположения, а тем более обобщения.

 Farewell, Веревкин!
Автор: Володя (---.chem.msu.su)
Дата:   17-09-03 19:01

Когда перестанете прикидываться милягой Пирксом - дайте знать. С Пирксом и поговорю!

 Григорий Мелехов и Харлампий Ермаков
Автор: Володя (---.chem.msu.su)
Дата:   18-09-03 14:18

Как известно, прототипом Мелехова был "базковский хорунжий, отчаянный рубака Харлампий Ермаков", кот. в романе командует у Григория полком.

Вот его боевой путь:

http://www.cossackweb.com/kazaki/r_hthe000.htm

Боевой путь X. Ермакова

Харлампий Васильевич Ермаков прожил на белом свете предельно кратко. Часы, заведенные для него Господом Богом при его рождении, сатанинские силы разбили вдребезги, когда он только-только перевалил через возраст Христа и перед ним открывалась еще долгая-долгая дорога, пойдя по которой, он, несомненно, создал бы нечто весьма ценное. Но и то, что он успел свершить, хватит на многих людей. Не случайно поэтому сделанное им, несмотря ни на что, продолжает светиться. Он относится к тем, о которых восточная мудрость гласит: тигр оставляет после себя шкуру, а человек - имя.

Главный источник, запечатлевший его следы на земле, составляют три тома в черном переплете, хранящиеся в Архиве УФСБ РО. Первые два тома содержат материалы первого судебного дела, заведенного на X. Ермакова и его товарищей 23 апреля 1923 г. и закрытого 29 мая 1925 г. Третий том - это судебное дело, открытое персонально на него 20 января 1927 г. и роковым образом оборвавшееся в том же году 17 июня. По всем этим томам объемом около 600 листов бисером рассыпаны многочисленные сведения биографического порядка. Они содержатся в собственноручно написанных X. Ермаковым автобиографических справках, в обобщающих заключениях следователей и судебных инстанций, в анкетах заключенного, в послужном списке, в свидетельских показаниях и т.п. документах.

Все они, следует иметь в виду, создавались в экстремальной ситуации, в которой одни боролись за жизнь, а другие - за ее уничтожение. Поэтому каждый из авторов документа руководствовался соображениями субъективного порядка, стремился представить и обосновать свою позицию. Исследователь не может не обнаружить в документах очевидные натяжки и противоречия. Тем не менее, при надлежащей обработке материалы из судебных дел могут позволить воспроизвести более или менее достоверную биографию X. Ермакова, без легенд и мифов, художественных обобщений, такой, какой она была на самом деле, на вполне научном уровне, хотя, быть может и в самом общем виде, очертить лишь ее контуры.

Общая краткая справка: Х.В. Ермаков прожил всего 36 лет 4 месяца и 10 дней - с 7 февраля 1891 г. по 17 июня 1927 г. Из них 10 лет и 1 месяц забрала военная служба - с января 1913 г. по 5 февраля 1923 г., в том числе 5 лет Русская армия, 3,5 года- Красная, 1,5 года-Белая. Целых 8,5 лет он не слезал с коня и не выпускал из рук шашку, пику и винтовку, метаясь по фронтам первой мировой и гражданской войн. 8 раз (по другим сведениям 14) был ранен. Едва подлечившись, снова окунался в пучину кровавых схваток. И где и кому бы не служил - всегда верой и правдой, мужественно и храбро, героически, не жалея живота своего. За доблесть удостоен 4 Георгиевских медалей и 4 Георгиевских крестов, многих ценных подарков, личного оружия.



<.....>



PO, следуя за которой Г.Я. Сивоволов, для которого она и создавалась, выплеснул непроверенную информацию на страницы своих книг и, тем самым, запустил ее в научный оборот. Второй вариант принадлежит самому Х.В Ермакову, но изложен он им предельно лапидарно, без достаточной последовательности.

Согласно версии А. Лапикова, следовательно и Сивоволова, 21 сентября 1915 г. (по Г.Я. Сивоволову, 1914 г., как и у Григория Мелехова) Харлампий получил серьезное ранение, после чего находился в госпитале, из которого возвратился на фронт, где 20 ноября 1916 г. снова серьезно ранен в левую руку и направлен на излечение в Ростов. По выписке из госпиталя ему предоставили трехмесячный отпуск для поправки здоровья. Харлампий приезжает в хутор Базки через четыре года после ухода на службу. (С тех пор Пелагея Харлампиевна, по ее словам, и запомнила своего отца, как говорилось выше). 25 апреля 1917 г. военно-медицинская комиссия Верхне-Донского округа признала Харлампия годным к службе и 2 мая он получил направление во 2-й Донской запасной полк, где его назначили командиром взвода и, по Георгиевскому статусу, произвели в звание хорунжего. В октябре 1917 г. перешел на сторону революционных войск. (По Г.Я. Сивоволову, после Октябрьского переворота прибыл, в точности как и Григорий Мелехов, в составе 2-го Запасного казачьего полка на Дон, в станицу Каменскую). Источников, из которых почерпнуто такого рода информация, не указывают ни составитель справки, ни исследователь. Бросается лишь в глаза, что последний подтягивал биографию X. Ермакова к биографии Григория Мелехова.

X. Ермаков на допросе 2 февраля 1927 года изложил этот период своей жизни почти совсем по-другому. До 1916 года служил в 12-м Донском казачьем полку. Получил звание подхорунжего, был взводным урядником. Находился на австро-германском фронте. Окончил учебную команду. Награжден 4-мя Георгиевскими крестами и 4-мя Георгиевскими медалями. 20 ноября 1916 года ранен, попал в Ростовский госпиталь, затем отправлен домой. В июне 1917 г. мобилизован во 2 Донской казачий запасной полк, находящийся в станице Каменской. Согласно Георгиевскому статусу произведен в хорунжие. Служил в этом полку до прихода в Каменскую в декабре красных войск.

С началом 1918 г. в жизни X. Ермакова начинается самый сложный, самый противоречивый период, продолжавшийся по март 1920 года. В шолоховедении - это пора метаний Григория Мелехова между противоборствовавшими силами, в результате которых он прибился к народу, метавшему под знамена идей мировой революции. Отсюда вытекла и априори предопределенный курс всей поисковой краеведческой работы - по возможности идентифицировать жизненный путь литературного о героя и его реального прототипа. Последней попыткой стали изыскания Г.Я. Сивоволова, порой интересные, но, к сожалению, нелишенные упрощений, потому наиболее прямолинейные. Наглядный тому пример - составленная шолоховедом синхронная таблица, фиксирующая повороты Григория и Харлампия.

Согласно последней, оба они 20 января 1918 года встретились с Подтелковым под станицей Глубокой и на следующий день в боях с отрядом калединца Чернецова получают ранения (Григорий у Глубокой, Харлампий - под станицей Лихой); 29 января приезжают домой. Далее, по Г.Я. Сивоволову, пути Харлампия и Григория несколько разнятся. В феврале Харлампия избирают атаманом станицы Вешен-ской, потом председателем исполкома той же станицы. 14 мая там же он избирается помощником станичного атамана. А Григорий Мелехов, тем временем, по мобилизации служит в армии донского атамана Краснова, 28 апреля в хуторе Пономареве встречается с Подтелковым перед самой его казнью; затем его отправляют на антибольшевистский Северный фронт; служит в 26-м Донском казачьем полку; 19 декабря вместе с другими казаками бросает фронт и возвращается домой. В графе Харлампия, по книге Г.Я. Сивоволова, с 14 мая 1918 г. по 12 марта 1919 г. значится пробел, говорящий о том, что исследователю ничего неизвестно, чем тогда занимался реальный герой. С 12 марта 1919 г., по Г.Я. Сивоволову, в деятельности Григория и Харлампия снова начинается полнейшая синхронизация. 12 марта вспыхивает Вешенское восстание. Григория назначают командиром полка, Харлампия - командиром сотни; полк Григория развертывается в дивизию, а он становится ее командиром; Харлампия в это время назначают командиром полка, затем командующим отрядами Каргинского района боевых действий, сведенными в дивизию под его командованием. По окончании Вешенского восстания Григорий в чине сотника командует полком, а Харлампий назначается офицером для поручений при штабе группы генерала Сальникова; получает ранение; по выздоровлении ему поручается командование 20 казачьим полком, и он производится в сотники, а в декабре - в подъесаулы, в феврале 1920 г. - в есаулы и в том же полку переводится на должность помощника командира полка по строевой части; в станице Георгио-Афипской на Кубани был пленен красными; а Григорий 25 марта 1920 года прибыл в Новороссийск."

На допросах в 1923-25 г.г. и в 1927 г. Х.В. Ермакову приходилось неоднократно давать показания о своей деятельности в этот период. С его слов, она выглядит во многом иначе. Разумеется, необходимо принимать во внимание, что в обстановке леденящей атмосферы, в которой неотвязно стоял вопрос о жизни и смерти, рассказчику было не до особых откровений, тем не менее, он излагал свою историю вполне правдоподобно, во всяком случае его никто и никогда не уличил во лжи, больше того, суд 1925 г. признал ее достоверной. Показа-тельно также, что Ермаков не прилагал каких-то особых усилий, чтобы к собственной выгоде «революционизировать» свои действия, придать им предельно «красную» окраску, хотя в некоторых случаях, касаясь самых критических моментов и острых углов в своей биографии, ему приходилось прибегать - и это заметно - и к таким приемам. Наиболее обстоятельными источниками, содержащими достаточно разнообразную информацию о боевом пути Ермакова, являются его показания на допросах, данные им 24 мая 1923 г. и 2 февраля 1927 г. В основном эти документы совпадают между собой, но вместе с тем и содержат в себе какие-то детали уточняющего порядка. Согласно такого рода документам, дальнейший боевой путь Ермакова предстает в следующем виде.

В январе 1918 года Ермаков, будучи уже подхорунжим, добровольно вступил в отряд Подтелкова и Кривошлыкова, участвует под Глубокой, Каменской и Лихой в боях с калединскими отрядами Чернецова, Попова и других предводителей. В 1923 г. Ермаков утверждал, что в отряде Подтелкова он пробыл до 20 марта 1918 г., то есть, уточнял он, до тех пор, пока отряд попал к белым (это, как известно, произошло 10 мая 1918 года), а ему удалось бежать, но он был ранен, после чего два месяца лечился в Воронежском госпитале, а затем возвратился в Вешенскую, где был избран председателем станичного исполкома Совета и пробыл на этой должности 4 месяца, до октября 1918 года, когда Вешенскую заняли белые. В 1927 г. Ермаков эти события освещал по-другому. По его словам, сказанным в этом случае, 12 января 1918 года он был ранен и отправлен на излечение в Воронежский госпиталь, по возвращении из которого станичники избрали его председателем Вешенского исполкома, обязанности которого им исполнялись до 15 июня 1918 г., до прибытия в Вешенскую войск Краснова, за месяц до того избранного атаманом Всевеликого войска Донского.

Но противоречивость заключается не только в этих явных несоответствиях. Обнаруженный Г.Я Сивоволовым Приговор Вешенского станичного сбора от 14 мая 1918 г. вообще дезавуирует, переворачивает показания Ермакова. Оказывается, именно в тот день станичный coop, проходивший под председательством своего атамана подхорунжего Харлампия Васильевича Ермакова, переизбрал атамана, его помощников и других должностных лиц станичного правления. По результатам голосования атаманом избрали подхорунжего Н.А. Варламова, а его вторым помощником - Х.В. Ермакова. Трудно сказать почему, но Харлампий обошел этот факт. Трудно поверить, чтобы он забыл его. Впрочем, в той ситуации могло случиться и такое, что, однако, маловероятно. Скорее всего он скрыл его, как чрезвычайно компрометирующий в глазах ОПТУ.

Далее X. Ермаков показал вообще почти несообразующееся. Непонятно за что, но возвратившийся в Вешенскую отряд окружного атамана есаула Алферова будто арестовал его, а военно-полевой суд приговорил в июле к расстрелу. Спасло его только ходатайства, по версии 1923 г., его отца и ответственных работников Белой армии, а по версии 1927 г. - брата его сотника Емельяна Васильевича Ермакова. Высшая мера наказания была заменена отправкой на фронт с предупреждением, если он перейдет к красным или поведет враждебную агитацию, семейство его будет расстреляно, а имущество конфисковано.

По потом все пошло как бы своим чередом. Харлампий служил с присущим ему рвением, а начальство не замедлило отметить его заслуги. Числа 20 июля, сразу же по отправке на фронт, его назначили взводным урядником, хотя никто не лишал его звания подхорунжего, дававшее ему право на занятие должности командира взвода. Сражался он на Царицынском и Балашовском направлениях, где летом и осенью 1918 г. бои между красноармейцами и казаками были жаркими. В конце ноября X. Ермакова назначили вахмистром сотни. В декабре все казачьи части, распропагандированные большевиками и понесшие большие потери, бросили фронт и прибыли в Вешенскую. X. Ермаков пробыл дома месяца два. В конце концов, поняв, что меж двух огней отсидеться не удастся, он обратился в штаб наиболее просоветски настроенного 28-го Донского казачьего полка с просьбой принять его на службу. Получил назначение на должность заведующего транспортом Инзенской дивизии, прослужил на ней до 3 марта 1919 г.

В это время вторгшиеся на Верхний Дон советские части, получив циркулярное письмо Оргбюро ЦК РКП(б) от 29 января 1919 г. за подписью Я.М. Свердлова, приступили к широкомасштабной операции по осуществлению «расказачивания», в ряде мест вылившейся в откровенный геноцид, в частности в районе Вешенской. Как офицер, в соответствии с указанием, X. Ермаков подлежал безоговорочному уничтожению. Поэтому вовсе не случайно, как пытался уверить своих злопамятных гонителей, он оказался в рядах бойцов Вешенского восстания, поднявшегося на защиту своего живота. Впрочем, на первом допросе 26 апреля 1923 г., когда Ермаков еще не знал, куда и к чему все клонится, он был откровеннее и прямее. На вопрос о причинах восстания он указал: расстрелы, поджоги, насилия со стороны, по его осторожному замечанию; отдельных личностей Красной гвардии. Всего восстание длилось 3 месяца. И все это время Ермаков находился в первом эшелоне его руководителей. Сначала был под началом есаула Алферова, который посылал его во главе небольших отрядов на разведку по хуторам. Насмотревшись на хуторян, не желавших восставать, Харлампий, деморализованный под их воздействием, возвратился в Базки, но там 5 марта 1919 г. старики, уважавшие его и доверявшие ему, избирают его командиром сотни. Через день-два опять выступили 7 сотен есаула Алферова, во главе одной из которых был и Ермаков. Под станицей Каргинской повстанцы, выиграв крупный бой, захватили 150 пехотинцев, 6-7 орудий и 7 пулеметов. Некоторых красноармейцев, преимущественно из числа местных, власти приговорили к расстрелу (Ивана Климова, Киреева из Базков, Сырникова из хутора Лученского). Харлампий, проявив к ним сочувствие, создал им такую обстановку, при которой они остались живыми.

Командующий Вешенским восстанием Павел Назарович Кудинов вскоре отозвал есаула Алферова в свой штаб, а командиром вместо него оставил Ермакова. Вскоре, по словам последнего, сказанным 26 апреля 1923 г., предписанием Вешенского военного отдела он был назначен командиром бывшего алферовского отряда. Ермаков назвал и своих ближайших помощников, но только, показательно, из числа тех, «кого уж нет, а те далече»: заместителей — умершего от ран подъесаула М.Г. Копылова (в другом месте названного начальником штаба) и уже осужденного советским судом Рябчикова, адъютантов находящегося за границей Федора Бондаренко (первого) и умершего от тифа Т.И. Бокова. Этим отрядом Ермаков командовал до прибытия в район Вешенской в мае-июне группы генерала Секретова, в которую он и был влит. Сам Ермаков получил назначение офицером для поручений при штабе группы Семилетова. Примерно в августе под станицей Фи-лоновской получил ранение в левую руку и уехал на лечение в Урюпинский госпиталь.

По выходу из госпиталя в октябре 1919 г. был назначен помощником командира полка по хозяйственной части. Приехавший на фронт атаман Войска Донского генерал А.П. Богаевский, сменивший на этом посту Краснова в начале 1919 г., поздравил всех раненых офицеров со следующим чином. Ермаков был произведен в сотники, а перед Рождеством - в подъесаулы, еще через месяц, в начале февраля 1920 г., -в есаулы. Тогда же стал помощником командира полка по строевой части. К концу февраля часть Ермакова отступила на Кубань. В начале марта под станицей Георгие-Афипской большую группу казаков, включая Ермакова, захватили в плен красно-зеленые.

Харлампий попал в отряд Дьяченко; 3 марта стал его адъютантом. 13 составе Красной армии участвовал во взятии г. Новороссийска. В ходе боев Дьяченко назначил его начальником штаба своего отряда. А вскоре Ермаков получил поручение сформировать бригаду в составе отдельных полков из числа казаков, оставшихся в горах. Ермаков поехал к ним. Его популярность вызывала к нему доверие. И казаки добровольно перешли на сторону красных. В большинстве своем они попали в корпус Гая, а остальные - в группу Пилюка, настороженно встретившего приход красных. Из добровольцев, вступивших в Красную армию, была сформирована целая отдельная бригада, в составе которой Ермаков получил под свое командование 3-й Отдельный кавалерийский полк. Бригада сначала влилась в 11 дивизию, в составе которой Ермаков участвовал в боях на Польском фронте.

Но к бывшему известному белому офицеру существовало недоверие. Его то снимали с должностей, то снова назначали, повышая в должности: командир эскадрона, помощник командира полка, командир полка. Другие его сотоварищи сдавались в плен, переходили на сторону противника. Ермаков упорно держался избранной им новой линии жизни, дрался в составе 1-й Конной армии С. М. Буденного. участвовал в боях за Львов. В августе-сентябре 1920 г. - ранение в ногу. Один из бывших офицеров взрывает мост через реку Днепр около г. Береславля. Ермакова подвергают процедуре фильтрации в Особых отделах 14-й дивизии 1-й Конной и Юго-Западного фронта. Но ничего компрометирующего не находят, снова допускают к командованию полком, но перебрасывают с Польского на Врангелевский фронт. На последнем водил в боях 82-й полк. По завершению войны в Крыму перебрасывается на Дон, где ему поручается командование 84-м полком. Ему доверяется борьба с «бандами» Махно, Попова и Андрианова.

Авторитет Х.В. Ермакова снова набирает высоту. Он все выше поднимается по служебной вертикали. В середине 1921 г. ему поручается ответственейших участок по подготовке младших красных командиров - он назначается начальником школы «краскомов» 14 Кавалерийской дивизии в г. Майкопе.

Но злой рок уже нависает над ним, начинает следовать по пятам. Большевистские лидеры, утверждаясь у власти, становились все более нетерпимее и подозрительнее. В Северо-Кавказском военном округе (СКВО), где в ту пору командующим был К.Е. Ворошилов, который вместе с И.В. Сталиным «прославился» как гонитель и истребитель «военспецов» на Царицынском фронте в 1918 г. и организатор «военной оппозиции» на VIII съезде РКП(б) в 1919 г. Теперь, заняв эту высокую должность, он снова развернул борьбу с вообще всеми бывшими офицерами, но особенно с теми, кто хотя бы сколько-нибудь прослужил в Белой армии. Последнее обстоятельство перечеркивало все боевые заслуги в Красной Армии. Именно к такой категории относился и Х.В. Ермаков.

Разобравшись «откуда дует ветер» и поняв, что дальше в армии ему хода не будет, он перестал доказывать, что не является «верблюдом». 5 февраля 1923 г., а не в 1924 г., как считал Г.Я. Сивоволов, Харлампия уволили из Красной Армии как бывшего белого офицера, невзирая ни на какие его фронтовые заслуги. Естественно, обиженный, но с еще неутраченными надеждами «показать себя на гражданке», полный сил и энергии, он отправился к родному очагу, где уже давно его ждали родители и дети."

Похоже на Григория, не так ли?

 За что сражается Григорий Мелехов
Автор: Pirx (---.gov.ru)
Дата:   18-09-03 15:15

http://compagnia.ru/ice/read.php?f=14&i=1606&t=1366

 Ложь в самом начале
Автор: Володя (---.chem.msu.su)
Дата:   18-09-03 15:29

"Дальше — ставшая легендой трехмесячная, почти безнадежная борьба повстанцев и их победа, соединение с Донской армией, освобождение родного края... Поход на Москву не удался, донская земля зимой 1920 года снова оказалась под властью большевиков, но в конце этого крестного пути казачество осталось единым перед лицом врага. В отступление уходят все казаки, борьба продолжается до полного исчерпания сил. Один за другим погибают казаки Татарского, но никто из них не помышляет о прекращении борьбы, не предлагает сдаться или перейти к красным.

После всех метаний и заблуждений герои «Тихого Дона», так же как реальные бойцы Донской армии 1918-20 гг., выбрали свой путь, путь борьбы, и прошли его до конца. Прошел этот путь от хутора Татарского и станицы Вешенской до Кубани и отрогов Кавказа и Григорий Мелехов."

1) интересно - почему же не удался поход на Москву. А, г-н Пиркс?

2) почему Деникин пишет, что казачество перестало воевать и бежало перед большевиками осенью 1919 г.? Врет? Или врет автор?

3) как это после падения Новороссийска Буденный развернул корпус в армию? И почему реальный прототип мелехова - Ермаков - "продолжал борьбу до конца", а пошел в Красную армию и потом вернулся к мирной жизни на Дону?

Откровенную ложь пишет автор этого Вашего отрывка! Реальные казаки бросили оружие в 19-м г. и перешли на сторону красных - как Ермаков!

 Не понял
Автор: Pirx (---.gov.ru)
Дата:   18-09-03 16:06

Где ложь?

В цитированном отрывке никаких фактов не приводится. Это просто предварительные рассуждения авторов перед очередным этапом исследования. Установление фактов - дальше.

Не ленитесь, Володя, читать.

 Мнение специалиста
Автор: Володя (---.ineos.ac.ru)
Дата:   19-09-03 14:02

о ТД смотрите здесь:

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg042003/Polosy/art7_6.htm

Готов подписаться под каждым словом.

ТВОРЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ “ТИХОГО ДОНА”
К спорам об авторстве романа*
“Тихий Дон” – великая книга русской литературы ХХ столетия, наиболее полно и зримо выразившая величие и трагедию исторического пути нашего народа в минувшем веке. Между тем творческая история романа “Тихий Дон” в филологической науке раскрыта крайне поверхностно, что и дает основания для различного рода спекуляций вокруг авторства романа. Базовым, исходным началом в исследовании творческой истории “Тихого Дона” является текст. Большим событием в отечественной науке и культуре было то, что ИМЛИ удалось обнаружить владельцев и благодаря поддержке В.В. Путина выкупить рукопись первых двух книг “Тихого Дона”.


Феликс КУЗНЕЦОВ, член-корреспондент РАН


Графологическая и текстологическая экспертиза установила факт принадлежности рукописи М.А. Шолохову. Это та самая рукопись, которую в 1929 году Шолохов представил на рассмотрение писательской комиссии во главе с Серафимовичем, отвергая обвинения в плагиате. Шолохов не забрал тогда рукопись с собой в Вешенскую, но, учитывая, что уже тогда был под “колпаком” у органов, оставил рукопись в Москве у близкого своего друга, прозаика Василия Кудашева. Кудашев попал в плен и не вернулся с войны, а рукопись с тех пор хранилась у жены и дочери Кудашева, а после их смерти – у племянницы.

Рукопись составляет 910 крупноформатных листов. Из них 663 листа написаны рукой М.А. Шолохова, а 247 страниц “беловиков” переписаны рукой его жены и ее сестры. Это сложный конгломерат текстов: исходный черновой текст, вторично переписанный черновой текст, беловой текст; вставные главы; вставки и дополнения.

Как писал известный американский славист Герман Ермолаев (Принстонский университет), нахождение рукописи первых двух книг “Тихого Дона” “не оставляет теперь сомнения в том, что Шолохов является его подлинным автором”. Текстологический анализ показывает, что это не некая “переписанная” с чужого текста рукопись, но доподлинный черновик романа “Тихий Дон”. На нем – печать творческих мук рождения романа с самой первой, изначальной поры его возникновения. Рукопись наглядно показывает глубинную лабораторию работы Шолохова над словом, помогает воссоздать творческую историю “Тихого Дона” в неразрывной связи с биографией Шолохова.

Творческая история романа начинается с исследования источников, которые легли в основу “Тихого Дона”. Опираясь на работы исследователей творчества Шолохова, прежде всего американского слависта Г. Ермолаева и ряда отечественных ученых, удалось выявить практически полный свод письменных источников, которые были использованы при написании “Тихого Дона”, в первую очередь – его первого и второго томов. Сюда входят труды отечественных военных историков, посвященные первой мировой войне, а также гражданской войне на Юге России; мемуары военачальников “белой” армии, опубликованные ими в эмиграции; воспоминания “красных” военачальников. Отмечу, что практически все они опубликованы после 1920 года, то есть после смерти казацкого писателя Ф.Д. Крюкова (февраль 1920 год), которому некоторые приписывают “Тихий Дон”.

Самый сложный вопрос – источниковая база третьего и четвертого томов “Тихого Дона”, посвященных Вешенскому восстанию. Как известно, именно Вешенское восстание является художественным центром романа, а комдив-1 восставших казачьих войск Григорий Мелехов – главным, центральным его героем, трагическая судьба которого легла в основу коллизии “Тихого Дона”.

Проблема источников, то есть конкретного, фактического познания обстоятельств Верхне-Донского, или иначе – Вешенского, восстания – коренная, я бы сказал, – главная в творческой истории “Тихого Дона”. Обстоятельства этого восстания и его главные действующие лица не выдуманы автором. Напротив, “Тихий Дон” являет собой по сути дела документальную историческую хронику Вешенского восстания и сам по себе является уникальным историческим источником. Правдивость и точность этой исторической хроники событий 1919 года на Верхнем Дону подтверждены такими документами, как очерк “Восстание верхнедонцев в 1919 году”, написанный командующим повстанческими силами Павлом Кудиновым.

Эта публикация появилась в журнале “Вольное казачество” в Праге в 1931–1932 гг. уже после того, как история Вешенского восстания в “Тихом Доне” Шолоховым была написана. Других обобщенных публикаций о Вешенском восстании, за исключением одной-двух кратких статей о нем в эмигрантских изданиях 20-х годов, не обнаружено.

В советских изданиях 20-х годов сведения о Вешенском восстании ограничивались несколькими страницами труда военного историка Н.Е. Какурина “Как сражалась революция” (том II. 1919–1920 гг. – М. – Л., 1926). При этом в примечаниях к третьей книге романа “Тихий Дон” в журнальном варианте ряд утверждений и цифр, приведенных Какуриным в связи с Вешенским восстанием, был оспорен из-за их неточности.

К началу 30-х годов роман “Тихий Дон”, если не считать книги Какурина, был, по сути дела, единственным письменным источником о Вешенском восстании, что позволило работникам редакции журнала “Октябрь”, прочитавшим 3-ю книгу романа “Тихий Дон”, обвинить Шолохова в том, что он это контрреволюционное восстание выдумал. Между тем размах Вешенского восстания был таков, что оно поставило под угрозу, по оценке Ленина, судьбу революции и гражданской войны.

Возникает вопрос: откуда автор “Тихого Дона” мог получить столь подробную информацию о событиях и людях Вешенского восстания?

Может быть, роман написан каким-то неизвестным участником восстания? Но ни один из претендентов на авторство “Тихого Дона” – ни Крюков, ни Севский-Краснушкин, ни кто-либо другой – на Верхнем Дону вообще не бывал и уж тем более не был там в 1919 году, когда восставший Верхний Дон находился в огненном кольце красных войск. А вот Шолохов в свои отроческие годы находился в центре восстания; как сказано в его автобиографии, был “на территории повстанцев”.

Конечно же, мальчишеских воспоминаний для написания такой книги, как “Тихий Дон”, было совершенно не достаточно. Но личные впечатления, связанные с геноцидом казачества, столь глубоко запали в душу подростка, что послужили толчком для написания книги об этих трагических событиях, ставшей целью и делом его жизни. Его “Донские рассказы”, по свидетельству самого Шолохова, были “пробой пера”, школой писательского ученичества, на пути к Главной книге его жизни – “Тихому Дону”.

Работая над рассказами, Шолохов собирал материал, вел сбор информации и для Главной книги. Это были прежде всего беседы с участниками и свидетелями восстания. При отсутствии письменных источников о событиях 1919 года именно устные источники были главными при написании 6-й и 7-й частей “Тихого Дона”, посвященных Вешенскому восстанию. Лишь под конец этой работы, в 1930 году, Шолохов, по свидетельству Левицкой, “получил разрешение ГПУ пользоваться всеми секретными документами, касающимися Вешенского восстания”, то есть был допущен в закрытые архивы. Мы получили подтверждения, что он в них работал. Но нет ни одного свидетельства, что кто-то другой, кроме Шолохова, пользовался этими секретными архивами. Как нет свидетельств, что кто-то еще, кроме Шолохова, общался с участниками Вешенского восстания, жившими на Дону или в эмиграции. Шолохов же, по свидетельствам его земляков, вел бесконечные разговоры с казаками о временах недавней гражданской войны на Дону. Подтверждение тому дал Сталин. Когда после обращения к нему Шолохова писатель был спасен от тюрьмы, а арестованные партийные работники из Вешенского района выпущены, принимая у себя вешенцев, Сталин сказал:

“Евдокимов (начальник Ростовского КГБ. – Ф.К.) ко мне приходил два раза и требовал санкции на арест Шолохова за то, что он разговаривает с бывшими белогвардейцами. Я Евдокимову сказал, что он ничего не понимает ни в политике, ни в жизни. Как же писатель должен писать о белогвардейцах и не знать, чем они дышат?”

Мы получили в Ростовском ФСБ доступ к следственному “Делу” в трех томах такого вот “белогвардейца” Харлампия Ермакова, расстрелянного по приказу Ягоды, полного георгиевского кавалера, командира первой дивизии повстанцев, а потом – красного командира 1-й Конной Буденного. В “Деле” хранится следующее письмо:

“Москва 6/4 – 26 г.

Уважаемый тов. Ермаков!

Мне необходимо получить от вас некоторые дополнительные сведения относительно эпохи 1919 года.

Надеюсь, что вы не откажете мне в любезности сообщить эти сведения с приездом моим из Москвы. Полагаю быть у вас в мае-июне с.г. Сведения эти касаются мелочей восстания В.-Донского… Не намечается ли в этих месяцах у вас длительной отлучки? Ваш М. Шолохов”.

“Длительная отлучка” состоялась, но несколько позже: в январе 1927 года Харлампий Ермаков был арестован, а через несколько месяцев расстрелян. Не по суду, а через “внесудебный приговор”, вынесенный Генрихом Ягодой, которому был направлен специальный пакет с тремя особо значимыми документами. Один из документов, направленных Ягоде, – письмо Шолохова Харлампию Ермакову. Возможно, оно и было главной причиной ареста и расстрела Ермакова.

Из рассказов дочери Харлампия Ермакова Пелагеи Харлампьевны, учительницы на Верхнем Дону, из воспоминаний современников известно, что Харлампий Ермаков был другом отца Шолохова, Александра Михайловича, что Шолохов после возвращения Ермакова с гражданской войны многократно навещал Харлампия Васильевича и вел с ним продолжительные беседы. Харлампий Ермаков обладал уникальной памятью, был прекрасным рассказчиком, крупным, масштабным человеком.

Получив в архивах ФСБ доступ к трем томам расстрельного “Дела” Харлампия Ермакова, мы смогли лучше представить себе Харлампия Ермакова, равно как и то, что рассказывал он во время бесед Михаилу Шолохову. По свидетельству Шолохова, Харлампий Ермаков был главным прототипом Григория Мелехова. Но изучив материалы трех томов “Дела” Харлампия Ермакова, приходишь к выводу, что Ермаков был не только прототипом Григория Мелехова в “Тихом Доне”, но и своего рода его “соавтором”. Именно Харлампий Ермаков был главным источником информации о Вешенском восстании – и не только о нем – для автора “Тихого Дона”.

Становится понятным, почему в рукописи, в первой редакции “Тихого Дона”, относящейся к осени 1925 года, главный герой романа поначалу не Григорий Мелехов, а Абрам Ермаков, наделенный тем же обликом, что позже и Григорий Мелехов; а точнее – обликом Харлампия Ермакова, у которого, как и у Григория Мелехова, была бабка-турчанка.

Когда сопоставляешь хранящийся в “Деле” “Послужной список” Харлампия Ермакова и “служивскую” биографию Григория Мелехова – совпадения поражают. Практически это одна и та же воинская биография.

Харлампий Ермаков и Григорий Мелехов начинают службу в 12-м Донском казачьем полку, в местечке Радзивиллов, что на русско-австрийской границе. Они одновременно получают ранения и награды. Полностью совпадает и их ратный путь, совпадающий, судя по нашим разысканиям, с боевым путем реального 12-го Донского казачьего полка.

Конечно же, Григорий Мелехов не фотография с Харлампия Ермакова, но ярчайший художественный образ. Однако при его создании Шолохов опирался на военную биографию именно Харлампия Ермакова. Это относится как к боевым действиям в Галиции, так и к Вешенскому восстанию, и к службе у красных, где основные вехи жизни Харлампия Ермакова и Григория Мелехова также совпадают.

Во время допросов Харлампий Ермаков подробно рассказывал о причинах Вешенского восстания, о своих боевых товарищах, многие из которых под своими именами действуют и в “Тихом Доне”, о ряде боевых эпизодов, которые нашли прямое отражение на страницах романа. “Дело” Харлампия Ермакова помогает установить документальную основу таких эпизодов романа, как захват Григорием Мелеховым комиссара Лихачева, бой, в котором Григорий Мелехов зверски зарубил нескольких матросов, и т.д. “Дело” Харлампия Ермакова помогает документально установить, что начальник штаба 1-й повстанческой дивизии сотник Михаил Копылов, который под своим именем изображен в “Тихом Доне”, – учитель Каргинской церковно-приходской школы Михаил Васильевич Копылов, который учил Мишу Шолохова русскому языку.

Документально доказано: многие события и люди, изображенные в “Тихом Доне”, биографически связаны с Шолоховым.

Прототипы “Тихого Дона” в большинстве своем – уроженцы родных Шолохову мест. Исследователями установлено, что в романе “Тихий Дон” не менее 870 действующих лиц, из них не менее 250 реальных исторических персонажей. Многие из них вполне реальные люди, проживавшие в родном Шолохову Вешенском юрте, прежде всего в хуторах Каргине, Плешакове, действующие в романе иногда под своими, иногда под вымышленными именами. Все они прочно привязаны к местности, где жил Шолохов и где разворачивались бои – как в романе, так и в жизни.

Установлено, что, помимо Харлампия Ермакова, прототипами Григория Мелехова, а также Петра Мелехова были казаки, братья Дроздовы, в доме которых в хуторе Плешакове жила семья Шолоховых.

В романе описана история купеческого рода Моховых. Сергей Платонович Мохов, его дочь Лизавета занимают важное место в “Тихом Доне”. Но купеческий род Моховых не только реально существовал в Вешенской – его судьба тесно переплетена с судьбой столь же старого купеческого рода Шолоховых, к которому принадлежал Михаил Александрович. А Лизу Мохову автор “Тихого Дона”, судя по рукописи, поселил в Москве по тому самому адресу, по которому сам Шолохов жил в Москве, когда учился в гимназии Шелапутина: на Плющихе, в Долгом переулке, дом 20.

“Комиссар арестов и обысков” Малкин, одна из самых зловещих фигур в романе, не просто реальное историческое лицо – одно время он жил в доме родителей жены Шолохова, Громославских. Удалось обнаружить архивные свидетельства его карательной деятельности в Вешенской округе.

Машинист мельницы купца Мохова коммунист Иван Алексеевич Котляров в редакции романа 1925 года действовал под своей настоящей фамилией – Иван Алексеевич Сердинов. Иван Алексеевич Сердинов работал машинистом на мельнице в Плешакове, где управляющим был отец писателя. Ивана Сергеевича Сердинова (Котлярова в романе) застрелила его кума, Мария Дрозова (в романе Дарья Мелехова), отомстив за смерть мужа, белоказака. На той же плешаковской мельнице работали весовщик Валентин, по прозвищу Валет, вальцовщик Давид Бабичев в романе – Давыдка; оба они под своими именами действуют в романе “Тихий Дон”. В романе действует отец Виссарион – священник из Каргина Виссарион Васильевич Евсеев (1853–1921), у которого Шолохов подростком брал книги.

Некоторые характеры, реально существовавшие в жизни, проходят через “Донские рассказы”, через “Тихий Дон” и “Поднятую целину”. Таков Яков Фомин, вешенский казак, который в 1919 году возглавил революционный полк и привел его в Вешенскую, а потом возглавил банду, в которой воевал Григорий Мелехов. Или есаул Сенин, принимавший участие в расстреле Подтелкова, воевавший в белой Донской армии, потом – в красной Конармии, судимый и расстрелянный. В “Деле” Харлампия Ермакова имеются протоколы допросов Сенина. Есаул Сенин стал прототипом Половцева в “Поднятой целине”. Шолохов встречался с ним в тюрьме.

Как видите, многие прототипы героев “Тихого Дона” были прямо связаны по жизни с Шолоховым, что подтверждается документально.

Среди прототипов “Тихого Дона” особое место занимает Павел Назарович Кудинов, главнокомандующий силами повстанцев, который действует в романе под своим собственным именем. Однополчанин и близкий друг Харлампия Ермакова, сражавшийся в том же 12-м Донском казачьем полку, и также полный георгиевский кавалер, выбившийся, как и Харлампий Ермаков, за подвиги в офицеры, именно Павел Кудинов был признанным руководителем Вешенского восстания. Его правой рукой был Харлампий Ермаков – комдив-1.

Шолоховедение долгое время считало Павла Кудинова вымышленным персонажем. По вполне понятным причинам до смерти Сталина Шолохов не обнажал реальных взаимосвязей персонажей “Тихого Дона” с подлинными действующими лицами Вешенского восстания, Харлампием Ермаковым и уже тем более с Павлом Кудиновым. Исследователи и представить не могли, что все руководители Вешенского восстания, командиры всех повстанческих дивизий представлены в романе под своими собственными именами. Почти все они погибли. Павел Кудинов после разгрома Донской армии в 1920 году ушел в эмиграцию, где жил в основном в Болгарии и преследовался за сочувствие Советскому Союзу. А в 1944 году, когда в Болгарию вступила Красная Армия, был арестован органами СМЕРШа как участник Вешенского восстания, переправлен в Москву, где получил 10 лет, которые провел в сибирских лагерях.

Нам удалось получить в ФСБ следственное “Дело” Павла Назаровича Кудинова с подробными протоколами его многочисленных допросов. Кроме того, удалось разыскать бывшего офицера внутренних войск МВД Г.Ю. Набойщикова, знавшего Павла Кудинова в лагере. Мы благодарны ему за то, что он передал ИМЛИ свои воспоминания о Кудинове и письма Кудинова из Болгарии к нему после освобождения из лагеря. В Музее Шолохова в Вешенской хранится переписка Павла Кудинова с Шолоховым, с шолоховедом Приймой и рукопись книги его воспоминаний.

Эти источники – очерк Павла Кудинова “Восстание верхнедонцев” в 1919 году, следственное “Дело” Кудинова в СМЕРШе, его переписка с Набойщиковым, Приймой, Шолоховым, его воспоминания – содержат уникальный материал, доказывающий истинность изображения Шолоховым Вешенского восстания, а следовательно, принадлежность “Тихого Дона” Шолохову. Данный массив источников (вместе с “Делом” Харлампия Ермакова и недавно опубликованным сводом интереснейших документов “Филипп Миронов. Тихий Дон в 1917–1921 гг.”) таит в себе принципиально новые возможности для осмысления романа “Тихий Дон”, для понимания противоречий и метаний его главного героя – Григория Мелихова, для осознания глубоко объективной и честной позиции автора этого великого произведения. Шолохов первым сказал в полный голос о глубочайшем трагизме русской революции, когда высокие и святые цели осуществлялись преступными средствами.

Судьба Павла Кудинова, который прошел через аресты вначале в Болгарии как “советский шпион”, а потом – СМЕРШем как контрреволюционер; провел десять лет в лагерях и был вынужден снова уехать в Болгарию, хотя очень хотел остаться в Вешенской, потрясает. Но – удивительная вещь! – при этом Павел Кудинов через всю свою жизнь пронес глубочайшую любовь к своей Родине и столь же глубокое уважение к автору “Тихого Дона”, М.А. Шолохову.

Трудно найти для оценки романа “Тихий Дон” более точные слова, чем те, которые в 1962 году были сказаны Павлом Кудиновым:

“Роман М. Шолохова “Тихий Дон” есть великое сотворение истинно русского духа и сердца. Впервые я пробовал читать его по-болгарски, но плохо понимал. Позже выписал себе из Белграда русское издание. Читал я “Тихий Дон” взахлеб, рыдал-горевал над ним и радовался – до чего же красиво и влюбленно все описано, и страдал-казнился – до чего же полынно-горька правда о нашем восстании. И знали бы вы, видели бы вы, как на чужбине казаки – батраки-поденщики – собирались по вечерам у меня в сарае и зачитывались “Тихим Доном” до слез и пели старинные донские песни, проклиная Деникина, барона Врангеля, Черчилля и всю Антанту. И многие рядовые и офицеры допытывались у меня: “Ну до чего же все точно Шолохов про восстание написал, скажите, Павел Назарович, не припомните, кем он у вас служил в штабе, энтот Шолохов, что так досконально все мыслию превзошел и изобразил”. И я, зная, что автор “Тихого Дона” в ту пору был еще отроком, отвечал полчанам: “То все, други мои, талант, такое ему от Бога дано видение человеческих сердец и талант!” Скажу вам как на духу – “Тихий Дон” потряс наши души и заставил все передумать заново, и тоска наша по России стала еще острее, а в головах посветлело. Поверьте, что те казаки, кто читал роман М. Шолохова “Тихий Дон” как откровение Иоанна, кто рыдал над его страницами и рвал свои седые волосы (а таких были тысячи!), – эти люди в 1941 году воевать против России не могли и не пошли. И зов Гитлера – Дранг нах Остен – был для них гласом вопиющего сумасшедшего в пустыне. И вот за прозрение на чужбине тысяч темных казаков благодаря “Тихому Дону” передайте Шолохову мой чистосердечный казачий земной поклон…”

Такова была точка зрения на “Тихий Дон” русского казачества в эмиграции.

Приведем мнение еще одного персонажа “Тихого Дона”, казачьего атамана П.Х. Попова, который познакомился с романом “Тихий Дон” в начале 30-х годов, когда жил в Болгарии: “…Первое издание выходило тетрадками и было набрано на машинке. На Дону оно произвело впечатление сильное. Грамотные люди даже заподозрили, что не Ф.Д. ли Крюков автор романа? И сейчас же прислали мне несколько тетрадок с запросом, какое мое мнение?

Я прочитал и сейчас же ответил: “Нет, автор не Ф.Д.К., язык не его…”

Сопоставительный анализ текстов Шолохова и Крюкова показывает, что Попов прав. Анализ выявляет прежде всего стилевое и языковое единство “Донских рассказов”, “Тихого Дона” и “Поднятой целины”. Вместе с тем сравнительный анализ поэтики и языка “Тихого Дона” и рассказов Крюкова по параметрам: природа в прозе Шолохова и Крюкова; портрет в прозе Шолохова и Крюкова; фольклор в прозе Шолохова и Крюкова – свидетельствует о разительном различии между этими двумя писателями. Мы исследовали также проблему полифонии в прозе Шолохова и Крюкова и феномен “орнаментализма” в “Тихом Доне” и рассказах Крюкова. Результаты исследования языка и поэтики прозы Шолохова в сопоставлении с прозой других претендентов, равно как и творческая история “Тихого Дона” в ее полном объеме, будут представлены в моей книге “Шолохов и “анти-Шолохов”, которая готовится к изданию.

Творческая история “Тихого Дона”, а следовательно, и вопрос о его авторстве могут рассматриваться только комплексно, на пересечении исторической и литературоведческой науки. Комплексное исследование проблемы – изучение текста рукописи, биографии автора, письменных и устных источников романа, его поэтики и языка – свидетельствует: автор “Донских рассказов”, “Тихого Дона” и “Поднятой целины” – один. И это – Михаил Александрович Шолохов.

––––––––––––––––

*В основу статьи положен доклад на научной сессии отделения историко-филологических наук РАН 17. 12. 2002 г.

©

 Григорий Мелехов и Павел Кудинов
Автор: Володя (---.ineos.ac.ru)
Дата:   19-09-03 14:15

Персонаж романа «Тихий Дон» Павел Назарьевич Кудинов это историческое лицо, казак-вешенец. Изображая его в романе, писатель не изменил ни имени, ни фамилии, ни отчества.

Коротко из биографии Кудинова.

Павел Назарьевич Кудинов родился в 1891 году в станице Вешенской в многодетной семье казака-середняка. Дослужился до чина хорунжего; за боевые отличия награжден орденом св. Георгия всех четырех степеней и орденом св. Станислава.

«В марте 1919 года П. Кудинов возглавил так называемый Вешенский мятеж, который почти не нашел отражения в советской исторической литературе и известен нам по эпопее М. Шолохова, где ему отведена едва ли не четверть объема всего романа. Вспыхнувший в ночь с 10 на 11 марта в станице Шумилинской мятеж распространился на станицы Казанская, Мигулинская, Вешенская, Еланская и Букановская, охватив по существу весь Верхнедонской округ.

В начале июня ударной группе Донской армии удалось прорвать фронт советских экспедиционных войск и соединиться с мятежниками; повстанческие дивизии и бригады были вскоре расформированы по регулярным частям из опасения предательства, подобного открытию фронта зимой 1918/19 года, и разделили участь Добровольческой армии. Многие из верхнедонцев, по понятной причине, оказались за рубежом; и в этом смысле судьба их бывшего командующего не составляет исключения <…>».

Павел Кудинов в 1920 году эмигрировал в Болгарию. Во второй половине 30-х годов Кудинов создает в Болгарии Союз казаков-националистов Дона, с 1937 года издает литературно-исторический и информационный журнал «Вольный Дон».

В августе 1938 года П. Кудинов был уличен властями Болгарии в связях с советским атташе и выслан из Софии в провинцию, а в 1939-м его, обвиненного в активной деятельности по разложению русской эмиграции, а также в шпионаже в пользу Советского Союза, выдворили за пределы Болгарии. Два года П. Кудинов провел в Румынии, а затем снова вернулся в Болгарию и до девятого сентября 1944 года — времени свержения монархо-фашистского режима и прихода к власти Первого народно-демократического правительства Отечественного фронта прожил под усиленным надзором полиции.

После войны Павел Кудинов был выдан Болгарским правительством СССР, осужден по делу о Вёшенском восстании к десятилетнему тюремному заключению в Сибири. Реабилитирован в 1956 году. Возвращаясь к семье в болгарский Михайловград, заезжал в Вёшенскую, хотел повидать родственников и встретиться с М.А. Шолоховым — родня вся вымерла, М.А. Шолохова дома не оказалось, он находился за границей… Последние годы жизни работал садовником в стопанстве (колхозе).

В последние годы жизни П.Н. Кудинов, по воспоминаниям родственников, часто ходил на железнодорожную станцию и смотрел на уходящие в сторону России поезда. В 1967 году его задело и сбросило с насыпи товарным поездом. Ушибы оказались опасными для жизни, и через 4 дня Кудинов умер. Опубликованная в разных источниках версия о самоубийстве неверна.

На сегодняшний день уже достаточно много известно, опубликовано о командующем Верхнедонского восстания 1919 года Павле Назарьевиче Кудинове.

В 1981 году о нем обстоятельно пишет известный исследователь творчества Шолохова писатель К.И. Прийма в книге «С веком наравне». В 1992 году Ростиздат переиздает книгу «Казачество. Мысли современников о прошлом, настоящем и будущем казачества», подготовленную и изданную «Казачьим Союзом» в Париже в 1928 году. В ней опубликованы и рассуждения на эту тему П.Н. Кудинова, как «руководителя восстания донцов в Верхне-Донском округе, в тылу у большевиков».

В 1991 в журнале «Отчизна» в № 6, 7, 8 Владимир Васильев печатает исторический очерк П. Кудинова о Верхнедонском восстании по тексту, опубликованному в журнале «Вольное казачество» (Прага, 1931 г., № 77—85, 1932, № 101). Воспоминания Кудинова снабжены обстоятельным комментарием Вл. Васильева.

Очень коротко — несколько эпизодов из этой П. Кудинова:

«В первых числах января 1919 года фронт полками Верхнедонского округа был брошен, и казаки, то в одиночку, то вереницами, пешие и конные, тащились в свои хутора.

Во время квартирования в станице 15-й инзенской дивизии красные солдаты держали себя нагло, немало причиняли «неприятностей» и притеснений.

Вскоре 15-я дивизия была отправлена на фронт, а в станицу прибыла новая власть — террора и неописуемых бесчинств.

Население же обезоруживалось, включительно до ножа; закрывались храмы, училища, «социализировалось» имущество граждан и церковная утварь. Жители бросились, кто куда мог, — то на юг, кто в погреб, кто в лес, в болото… Озверевшие комиссары тешились грабежом, убийством, выполняя секретную инструкцию Высшего революционного совета, которая была отобрана у политического комиссара Эрлиха, пойманного восставшими казаками 5 марта при взятии станицы Букановской.

«Инструкция. Секретно. 12 декабря 1918 года.

От Высшего революционного совета РСФСР политическому комиссару Эрлиху для исполнения. Лица, перечисленные в пунктах, подлежат обязательному истреблению: все генералы; духовенство; укрывающиеся помещики; штаб- и обер-офицеры; мировые судьи; судебные следователи; жандармы; полицейская стража, вахмистры и урядники царской службы; окружные, станичные и хуторские атаманы; все контрреволюционеры и — все казачество<…>».

Свыше 500 обезображенных трупов верхнедонцев, замученных чекой в течение сорокадневного красного террора, были разбросаны по оврагам, по песчаной степи, в глуши кустарников, никем не посещаемые, не погребаемые.

Хотя комиссары и обезоружили казаков (под страхом смертной казни), но все-таки казаки часть оружия припрятали «про черный день». День этот близился. Возмущение и ненависть к разгулявшемуся террору росли.

Казаки хутора Шумилина (Казанск. ст.), зорко наблюдая за передвижениями частей красного пополнения, в ночь под 26 февраля 1919 года напали на спящий карательный отряд, расположенный в том же хуторе. Комиссары были уничтожены. Истребив отряд в хуторе Шумилине, доблестные шумилинцы с присоединившимися казаками ближайших хуторов в конном строю помчались в станицу Казанскую, уничтожая по пути красных.

«26 февраля в 3 часа дня началось освобождение Мигулинской. Утром 27 февраля была освобождена от красных ст. Вешенская.

К 15 марта 1919 г. из восставших станиц (Вешенская, Мигулинская, Казанская, Еланская) насчитывалось 15 000 восставших бойцов, из которых большинство без винтовок успешно громили красные части особого назначения и удерживали пространство Верхнедонского округа на протяжении 300 верст в окружении».

Самые разные данные о противоборствующих силах приводятся в разных источниках. Но наиболее достоверна, видимо, цифра 25 000 верхнедонцев и 40 000 красных.

Я очень коротко привела здесь отдельные строки из воспоминаний Павла Кудинова о Верхнедонском восстании 1919 года, впервые опубликованные им в эмиграции в 1931—1932 годах, для того, чтобы можно было сравнить его мысли, настроения с суждениями более позднего периода.

Каким же показан Павел Кудинов, командующий восстанием верхнедонцев 1919 года, в романе «Тихий Дон»?

В ХХХП главе шестой части «Тихого Дона» Шолохов пишет: «Из-за Дона, с верховьев, со всех краев шли вести о широком разливе восстания. Поднялись уже не два станичных юрта, Шумилинская, Казанская, Мигулинская, Мешковская, Вешенская, Еланская, Усть-Хоперская станицы восстали, наскоро сколотив сотни… Суярова на должности командующего объединенными повстанческими силами сменил молодой двадцативосьмилетний хорунжий Кудинов Павел. Георгиевский кавалер всех четырех степеней, краснобай и умница. Отличался он слабохарактерностью, и не ему бы править мятежным округом в такое буревое время, но тянулись к нему казаки за простоту и обходительность. А главное, глубоко уходил корнями Кудинов в толщу казачества, откуда шел родом, и был лишен высокомерия и офицерской заносчивости, обычно свойственной выскочкам».

Еще в пятнадцати главах пишет Шолохов о Кудинове, который так же, как Мелехов, искал свой третий путь в это мятежное время под лозунгом «За Советскую власть, но против коммуны, расстрелов и грабежей». В его уста автор романа вкладывает фразу: «Гордость в народе выпрямилась». В главе XLV, на то, что Григорий Мелехов выпустил на волю около сотни арестованных, Кудинов реагирует спокойно: «…что касается тюрьмы — это чепуха… Ну, выпустил, какая же беда?.. Я скажу ребятам, чтобы они действительно приутихли. А то волокут всех бабенок иногородних, у каких мужья в красных…».

На обвинения Григория: «Вы тут все храбрые стали за нашими спинами! …Ты бы свои способности там показал, на позициях!» отвечает рассудительно: «Я их, Гриша, в свое время не хуже тебя показывал. Да и сейчас садись ты на мое место, а я твою дивизию возьму <…>».

И в то же время Шолохов в романе пишет о том, как несправедливо поступил Кудинов с Сердобским полком, перешедшем на сторону повстанцев, автор приводит письмо Кудинова к Богатыреву: «В приписке стояло: Ежели наших местных коммунистов сердобцы выдадут, — гони их под усиленным конвоем в Вешки, тоже по хуторам. Но сначала пропусти сердобцев. В конвой поручи отобрать самых надежных казаков (полютей да стариковатых), пускай они их гонют и народу заранее широко оповещают. Нам об них и руки поганить нечего, их бабы кольями побьют, ежели дело умело и с умом поставить. Понял? Нам эта политика выгодней: расстреляй их, — слух дойдет и до красных — мол, пленных расстреливают, а проще народ на них натравить, гнев людской спустить, как цепного кобеля. Самосуд — и все. Ни спроса, ни ответа!»).

Исследователем творчества Шолохова К.И. Приймой впервые были опубликованы письма Кудинова 1961 года после того, как он отсидел много лет в советской тюрьме за участие в Верхнедонском восстании, с отзывами о «Тихом Доне» М. Шолохова, цитирую только короткие выдержки из них. Кудинов писал К. Прийме: «В романе много святой правды. Верно указаны причины восстания, его размах… В романе есть кое-что, с чем я не согласен, чего со мною или вокруг меня не было… Но Шолохов как писатель, видимо, имеет право на свой художественный вымысел.

«Скажу Вам, как на духу, — «Тихий Дон» потряс наши души, и заставил передумать все заново и тоска по России стала еще острее, а в головах посветлело. Поверьте, что те казаки, кто читал роман М. Шолохова «Тихий Дон», как откровение Иоанна, кто рыдал над его страницами и рвал свои седые волосы (а таких были тысячи!), — эти люди в 1941 году воевать против Советской России не могли и не пошли».

В декабре прошлого года вдова Константина Приймы Лидия Ивановна Верешкова передала в музей бесценный документ — тетрадь в 133 страницы с записками П. Кудинова.

Записи Кудинов начинает вести 23 августа 1938 года, озаглавливая «История моего ареста в Болгарии. Роман — историческая повесть». Кудинова обвиняли в шпионаже в пользу СССР. Арестован был в предместье города Софии. В своих показаниях он написал следующее: «Познакомился я с секретарем посольства СССР в Болгарии Яковлевым в ноябре 1937 года при следующих обстоятельствах: в начале 1937 года в селе Извор Видинского округа умер член нашего Союза казак войска Донского станицы Мигулинской хутора Батальщикова Георгий Зотьевич Епихин, по профессии сапожник и шорник. В скромной эмигрантской жизни сэкономил он некоторые сбережения, — про черный день. Наследниками его сбережений являлись жена и дочь с внучкой, живущие в России, на Дону. <…>Вслед за вопросом о наследстве Епихина заговорили мы об общей родине…», «<…> ибо власть — предмет проходящий, а родина вечно существующая». Кудинов на протяжении многих страниц пишет о допросах в болгарской тюрьме, о мыслях, о героях Дона, которые помогали ему сохранять честь и достоинство казачества.

Далее Кудинов напишет очень важное: «<…> кое о чем сам с собою вспомнил о делах прошлого, заглянул в историю революции, кое-что восстановил в памяти. А ведь в энто время, в начале 1918 года, когда только начинали брухаться кадеты и советы, много-много кровавых штрихов осталось малозаметными, поглощены вскоре нагрянувшими грандиозными братоубийственными событиями, которые, как кровавый бурный поток, разлились по всему лицу земли русской и земли казачьей Белое движение не было движением ради Божьей и человеческой правды — это была панская чума, напасть на людей, которая подлежит на вечное осуждение и проклятие всеми поколениями русского и казачьего народов, до скончания века <…>. Грустно для души, прискорбно для сердца, что козлами отпущения в этой трагедии оказалось свободолюбивое казачество, чьи отцы не раз восставали за народную свободу и самоотверженно умирали на плахе, под топором боярских палачей <…>

Упорно и разумно стояли казаки на меже своих плетней: не хотели они лезть в чужой огород — у панов служить, быть опричиной; предвещало им сердце горе лютое. Но <…> пошли под насильем обмана воевать Москву, за чужую игру поплатились, разорились, рассеялись по чужим дворам, — батраками стали».

Интересен диалог Кудинова с болгарским агентом Браунером:

«— Павел Назарьевич, вы не отрицаете того, что встречались с секретарем Советской делегации (посольства — Л.Р.)?

— А я думаю, что она же и русская, — подметил я.

— Вот уж в этом я с Вами не согласен, не русская она, а подлая, всем миром презренная, большевицкая, — нервно проговорил Браунер.

— <…>Партии всякий раз, — говорю я, — могут срывать друг другу головы, менять роли, но Россия остается Россией.

Кудинов на следствии не скрывал, что его журнал «Вольный Дон» ведет ударную политическую линию против тех держав, которые готовят вооруженную экспансию против России. О себе в эти дни пишет: «Я — часть людей моей родины. И она, моя родина для меня хотя и на расстоянии и ближе и милее и роднее, чем для граждан иной страны и поднимать рук против России я не позволю». На одной из страниц дневника Кудинов записывает следующее суждение: «Сколько бы эмигранты не брухались и не брыкались все же надо признаться, что сегодняшняя власть в России — есть власть и юридическая и фактическая».

Мысли о времени конца 30-х годов в записках Кудинова перемежаются с воспоминаниями и порой новым осмыслением давно минувшего.

«…Вспомнил я 4-е июля 1918 года, когда под станицей Филоново Хоперского округа на красных шли в атаку мы, кусок свинца мне в руку угодил. Потом лежал я в отбывательской повозке от боли нестерпимой не мог повернуться и помню произнес: Не носи тебя черт куда не надо! Панов пошел ты защищать, так вот тебе за грех награда! … Да ведь я же не дрался под Орлом, чтобы взять Москву, оправдывался я сам перед собою, а бился как честный воин за свой порог из синих камней, за навоз кизечный, за ярки поросшие кугой, курганы древние, покрытые легендой боевой, за солнце седых степей на родном Дону в своем углу…».

Многие страницы записок посвящены размышлениям и рассуждениям о Библии, которую Павел Кудинов купил в 1920 году в Константинополе, осуществив свою давнюю мечту. В своих записках, рассказывая о событиях революции и гражданской войны, о собственных переживаниях, Кудинов нередко использует библейские образы, иногда цитирует отдельные фразы.

Интересны его размышления о революции, гражданской войне, написанные через 20 лет после этих событий.

«С 1912 года служил я действительную службу Отечеству в 12 донском казачьем полку, — пишет он о себе. — В составе того же полка в 1914 году выступил на боевой фронт против Австро-Германии. 6 января 1918 года в составе полка прибыл на Дон. Через месяц он был демобилизован, казаки разъехались по хуторам и станицам.

Я прибыл в Вешенскую станицу в начале февраля месяца, как раз в разгар первой революционной стадии. Бурное дыхание пока что бескровного соперничества… как вешние воды разлившегося Дона неудержимо выступали из берегов старой патриархальной жизни казачества <…>. Зашумели майданы, закружился вихрь степей!.. Столкнулись два единокровных мира… мир стариков, почитавших нерушимость царских и панских велений и фронтовиков, окрещенных огнем и мечом на фронте, дорого заплативших за измену и распутство царской камарильи».

Передает Кудинов разговоры стариков и фронтовиков, использует множество цитат из Библии, здесь яркая, богатая диалектизмами речь. Например, спор фронтовиков и стариков о том, нужен ли России царь?

«Старики: Был царь так и Расея стращала (держала в страхе — Л.Р.) все царства, а как царя-батюшку прогнали то и Расея в ничтожество пришла. Позасели жиды да каторжане на царский трон и хотят командовать<…>.

Фронтовики: Во Франции без царя живут <…>. На войне с Германией так у них и продовольствие как продовольствие, а патронов — только подавай врага. А мы с царем нагрянули в Карпаты, а через 5 месяцев ни патронов ни продовольствия, и гнали нас «швабы» как худобу 500 верст. Вот вам и царь. Казну прогуляли, людей побили и Расею астрамили».

Симпатии автора записок явно на стороне фронтовиков, они и побеждают в споре о новом и старом в жизни.

На собраниях часто присутствовал и Кудинов, но в споры не вступал, а только наблюдал. О себе он пишет: «Только что оторвавшись от долгой окопной жизни войны, моя мятущаяся душа импульсивно рвалась в неведомый простор, на великий подвиг за счастье народное, за идеал жизни, любви, братства». Вспоминает Кудинов события своей службы в жандармерии в 1911 году, о том, как написал он, как умел в свои 19 лет статью, в которой без всяких обиняков защитил народ и осудил полицию. В это время приехал к нему брат Федор «налетел на меня, — пишет Кудинов, — и норовил в патлы вцепиться: «Дурак! За это тебя в кандалы закуют и в Сибирь сошлют. Да если узнает начальство, то ты и донских вершин не увидишь!.. …Изорвал я свое произведение. Но в сердце моем юном так и остался не вынутым сломанный кусочек животворящей стрелы: не милости хочу, а справедливости».

В главе XXI части пятой Шолохов пишет о Тираспольском отряде 2-й Социалистической армии, под натиском немцев проходившем через Мигулинский юрт в Воронежскую губернию.

«Разложившиеся под влиянием уголовных элементов, обильно наводнивших собою отряд, красногвардейцы бесчинствовали по дороге.

В ночь под 17 апреля, расположившись на ночевку под хутором Сетраковым, они, несмотря на угрозы и запрещения командного состава, толпами шли в хутор, начали резать овец, на краю хутора изнасиловали двух казачек, открыли беспорядочную стрельбу на площади, ранили одного из своих. Ночью заставы перепились (спирт везли на каждой повозке обоза). А в это время трое верховых казаков, высланных из хутора, уже поднимали в окрестных хуторах сполох.

Дотлевали на небе Стожары.

На заре с гиком со всех сторон опрокинулись на красногвардейцев конные казачьи лавы.

Пулемет потрещал и смолк, вспыхнула и угасла беспорядочная шалая стрельба, тихо заплескалась рубка.

Через час завершено было дело: отряд разгромлен до тла, более двухсот человек порублено и постреляно, около пятисот взято в плен. Две четырехорудийные батареи, двадцать шесть пулеметов, тысяча винтовок, большой запас боевого снаряжения попали в руки казаков.

День спустя уже цвели по всему округу красные флажки скакавших по шляхам и проселкам нарочных. Станицы и хутора гудели. Свергали Советы и наспех выбирали атаманов.

В двадцатых числах апреля верховые станицы Донецкого округа откололись. Был образован свой округ, наименованный Верхне-Донским. Окружным центром избрана Вешенская <…>.

Подробно, но совсем иначе рассказывает об этом Кудинов. Слухи «вроде моровой язвы» вдруг появились в хуторах о том, что на Пасху большевики всех, кто будет в церкви запрут, а церковь зажгут. Загомонили казаки по хуторам, да за шашки взялись. А организовывали эти провокации казачьи же генералы и полковники (п. Алферов, ген. Краснов). С кровавой жестокостью описывает он расправу казаков над тираспольцами. Около тысячи солдат с обозом пригнали в Мигулинскую. Солдаты просили пропустить их на Калач, заверяя, что нападать на казаков не собираются, что отступают они под силою немцев. Раздалось среди казаков: «Пустить их надо, пускай идут себе в Россию». Но есаул Фолометов (для поганого дела всегда найдется поганый человек) начал расстреливать загнанных в церковную ограду солдат. И тем вырыл пропасть между казаками и русскими». Кудинов пишет, что казаки вступают в драку с Фолометовым и его приспешниками, пытаясь их остановить. Женщины-казачки прячут на базах и гумнах оставшихся в живых и раненых солдат. Когда прекратилась устроенная Фолометовым кровавая бойня, ходили казаки, «как бараны кружаные», да руками разводили и сами дивились над своей глупой храбростью. «Вчистую замазались неповинной кровью. Никто нас не пхал (толкал — Л.Р.): сами войну начали. А на кой хрен они нам были нужны? Шли чинно и не замай. Подослали к нам паны своих смутьянов, чтобы нагнать казаков на мужиков и чтоб стычка произошла, вот она и произошла. Да еще какая. Надо чтобы зачалась первая драка, …замышляли паны, а потом хотят не хотят, а воевать казаки будут… Дон-батюшку охранять нужно, но раз нас не трогают, то нечего нам и налетывать».

Думается, в этом случае историческая правда на стороне Шолохова. В воспоминаниях 1931 года Кудинов сам не раз пишет о бесчинствах красных. В 1938-м же году им, видимо, движет идея христианского всепрощения, сказывается его увлечение Библией, религией.

Свои записки в болгарской тюрьме о делах давно минувших Кудинов заканчивает пересказом сна о Подтелкове и расстреле подтелковцев. «Подтелкова я не видел, а снится почему-то».

В тексте записок немало запоминающихся образных картин донской природы, яркий, самобытный язык, особенно в диалогах.

Немало вопросов возникает после прочтения записок: какое место здесь занимает художественный вымысел автора, если он называет свои записки «роман — историческая повесть»? Не явилось ли прочтение «Тихого Дона» одной из важнейших причин этого сочинения? Неизвестно, есть ли продолжение этих записей. В тех, что мы имеем, рассказывается о времени, предшествовавшем восстанию верхнедонцев 1919 года. Как бы рассказал Кудинов о восстании 20 лет спустя? Ведь совершенно очевидна разница и в стиле, и в осмыслении, и в оценке событий, приведенных мною записок Кудинова и его широко известного исторического очерка, опубликованного в эмиграции в 1931—1932 годы и перепечатанного журналом «Отчизна» в 1991 году.

Приведенные мною записки Павла Назарьевича Кудинова вряд ли можно назвать дневником, романом или повестью, описанием исторических событий. Это скорее исповедь души, заблудившейся в войнах, вражде, поисках правды и справедливости, души, желающей одного: жить в мире с Богом, людьми, самим собой.

Это еще одно подтверждение правдивости образа Григория Мелехова, страдавшего и искавшего в «годину смуты и разврата» свою правду.

Бесспорно одно: записки Павла Кудинова, его письма, исторические очерки разного времени, публикации в эмигрантских журналах заслуживают отдельного издания в полном объеме, так как они дадут много новых сведений и ученым, изучающим историю Дона и России, и шолоховедам, помогут лучше понять людей, искавших свой путь и свою правду в пожаре революции и гражданской войны.

ст. Вёшенская,

Ростовская область

 Это не просто
Автор: Володя (---.chem.msu.su)
Дата:   20-09-03 12:16

предварительные рассуждения - это откровенно ложная концепция истории каз-ва, в кою потом Макаровы пытаются впихнуть ТД.

Уж и не знаю - читать или не читать. Вы же не хотите, чтобы я их "разносил"? Так какой смысл читать то, что откровенно не нравится и кажется злостной ерундой?

 Согласен.
Автор: Князь из грязи (148.246.161.---)
Дата:   20-09-03 22:15

Пиркс не понял это выдающееся произведение "Тихий дон".

 Ответить на это сообщение
 Ваше Имя:
 Email:
 Тема:
  

phorum.org