Автор: Andrew VK (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата: 26-06-03 22:13
Большое спасибо за предложенную книгу, я её ещё не прочитал, но обязательно прочту, хотя из первых строк очевиден критический настрой Гилилова.
Мой критицизм зародился, когда в одной из книг прочитал биографию Шекспира, которая отличалась от известной мне. Заинтересовавшись, прочитал ещё несколько биографий и почти все они в той или иной степени отличались друг от друга. Сознательно не привожу ссылки, т.к. многим этот факт известен, а остальные могут поэкспериментировать на себе. Прочитал ещё несколько книг шекспироведов, которых бы назвал "восторженными". То же не привожу ссылки, поскольку изучение биографии поэта/писателя по его произведениям считаю крайне сомнительным делом.
Наконец-то я наткнулся на книгу С.Шенбаума. В ней, как представил её "восторженный" шекспировед А.А.Аникст, собраны в хронологическом порядке все известные сведения о Шекспире и беспристрастно проанализированы.
Сразу скажу, что после всего прочитанного верю в реальность существования Шекспира не больше, чем в лох-несское чудовище (повторю - я ещё не читал Гилилова).
vzh писал:
<Не так все просто, очевидно одно - актер и ростовщик Шакспер копием не потрясал.>
Скорее всего, да. У него был другой инструмент в руке – перо (spear – копьё, дротик). Интересно, что в русском языке имеется похожее слово ЩЕЛКОПЕР (Щелкопер - писец, писарь в суде, приказный, чиновник по письмоводству… - В.Даль), имеющее оскорбительный оттенок, но как выясняется у С.Шенбаума "Шекспир" тоже было оскорбительным: "Hugo Sawnder alias dictus Shakspere, sed mutatum est istud nomen eius, quia vile reputatum est" ["Хуго Саундер, иначе именуемый Шекспир, но имя это изменено, ибо оно почиталось грубым"].
Ещё раз спасибо за подсказку
с уважением…
|
|
