Консилиум
 Мона Лиза - ложь от начала и до конца
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   27-01-04 20:04

К 1514—1515 гг. относится создание шедевра великого мастера — «Джоконды».

До последнего времени думали, что этот портрет был написан гораздо раньше, во Флоренции, около 1503 г.

Верили рассказу Вазари, который писал: «Взялся Леонардо выполнить для Франческе дель Джокондо портрет монны Лизы, жены его, и, потрудившись над ним четыре года, оставил его недовершенным. Это произведение находится ныне у французского короля в Фонтенебло. Между прочим, Леонардо прибег к следующему приему: так как мадонна Лиза была очень красива, то во время писания портрета он держал людей, которые играли на лире или пели, и тут постоянно были щуты, поддерживавшие в ней веселость и удалявшие меланхолию, которую обычно сообщает живопись выполняемым портретам».

Весь этот рассказ неверен от начала до конца. По словам Вентури, «монна Лиза, позднее Джоконда, была созданием фантазии новеллиста, аретинского биографа, Джордже Вазари».

Вентури в 1925 г. предположил, что «Джоконда» — портрет герцогини Костанцы д´Авалос, вдовы Федериго дель Бальцо, воспетой в маленькой поэме Энео Ирпино, упоминающем и о ее портрете, написанном Леонардо. Костанца была любовницей Джулиано Медичи, который после брака с Филибертой Савойской отдал портрет обратно Леонардо.

В самое последнее время Педретти выдвинул новую гипотезу: луврский портрет изображает вдову Джованни Антонио Брандано по имени Пачифика, которая также была любовницей Джулиано Медичи и родила ему сына Ипполито в 1511 г.

Как бы то ни было, вазариевская версия вызывает сомнение уже потому, что никак не объясняет, почему портрет жены Франческо дель Джокондо остался на руках у Леонардо и был увезен им во Францию.


http://www.leonardodavinci.ru/5/tezaurus/42/statia_2334.html

Итак, Вазари ЛГАЛ.

От начала и до конца.

Радует лишь, что об этом лгуне до 19 века никто ничего не знал (не верьте, что о Вазари в эпоху Возрождения домохозяйки судачили на каждом базаре).

Итак, книга Вазари - вымысел.

А правд заключается в том, что до тех пор, пока в 1911 году "знаменитуюУ картину не "украли " из Лувра, никто о ней ничего не знал.

Грустно, господа.

Из воздуха деньги делаете.

 Вам привет
Автор: ingvar (159.93.130.---)
Дата:   27-01-04 20:17

от Вашей крыши. Просила передать, что она поехала. Куда - не сказала, но явно далеко и надолго.

 Re: Вам привет
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   27-01-04 20:22

Sorry. Передавайте привет Вазари, который лгал от начала и до конца.

Слова в курсиве - не мои.

 Re: Мона Лиза - ложь от начала и до конца
Автор: пилигрим (213.234.208.---)
Дата:   27-01-04 21:14

От какого начала до какого КОНЦА?

 Re: Мона Лиза - ложь от начала и до конца
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   27-01-04 21:18

Этот фразеологический оборт означает, что у лжи нет ни конца, ни начала.

Один хрен.

 цикл у диста
Автор: portvein777 (---.rosbank.ru)
Дата:   27-01-04 22:42

циклический же ответ http://staff3.chat.ru/dioscor.gif Датируется ранее 512 года. Был найден в 14 веке в Константинополе, в 1569 продан в Вену

 с неизменным восхищением
Автор: Дыбов (---.ppp.tiscali.fr)
Дата:   27-01-04 22:53

нет такого человека, который бы не знал про дистову крышу.

НО КАК ВАМ УДАЁТСЯ ОТСЛЕЖИВАТЬ ЕЁ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ???

 Re: с неизменным восхищением
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   27-01-04 23:03

Поменьше нужно вдали от форума шастать.

 Re: Мона Лиза - ложь от начала и до конца
Автор: Null (---.commit.ru)
Дата:   28-01-04 00:21

А вообще интересно, с какого момента на живописных картинах начали делать деньги?
Может быть с начала 20-го века?

 Re: Мона Лиза - ложь от начала и до конца
Автор: Покровский Станислав (---.nat.comex.ru)
Дата:   28-01-04 01:55

А ведь это идея!
Если новохронологические поиски приведут к тому, что мир убедится в поддельности десятков тысяч шедевров древности, - это же сколько коллекционных состояний обесценится! - Не правда ли серьезный довод для того, чтобы ни в коем случае не ревизовать историю?
Полагаю, стоимость древний рукописей была выше, чем у новодела, и в Европе 15-17 веков. Не ради высокой ли цены манускриптов они писались под выдуманными "древними" именами? Авторское право по тем временам ценилось не слишком высоко. За авторство можно было и на костер угодить.

И еще вариант. А не были ли манускрипты Птолемеев и пр. САМИЗДАТОМ эпохи, когда церковь парализовала интеллектуальные искания? Человек начал посягать на знание и понимание того, что ему Бог не предписывал. А мысль рвалась к познанию мира. Вот и приходилось упрятывать свои творения под греческими и латинскими НИКАМИ. А вдруг чего не так сказал?

 Очень серьезный!
Автор: Моцарт (---.globaltel.ru)
Дата:   28-01-04 02:12

Не правда ли серьезный довод для того, чтобы ни в коем случае не ревизовать историю?

Ти-шник не отказывается от дисскусии, а большинство нумизматов или коллекционеров древной готовы физически вцепиться в горло тому, кто заикнулся о "неправильных датировка"

 Re: Очень серьезный!
Автор: Покровский Станислав (---.nat.comex.ru)
Дата:   28-01-04 02:38

Совершенно с Вами согласен.
И представьте, как должен сопротивляться Египет, который национальную экономику строит на туризме в Долину пирамид.

 Re: Кому НЕ выгодно
Автор: Cagor (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   28-01-04 02:54

ревизовать историю? Кроме искусствоведов? Да никому это не выгодно. Если начать подсчет голосов - кто за, кто против - подавляющее число голосов будет против ревизии, потому что его личные (или семейные) интересы так или иначе будут затронуты. Я попробовал даже произвести мини-опрос по этому поводу среди своих друзей - скажи, каким образом ревизия истории отразится на твоем благополучии? Ответы были потрясающи! И к этому тоже надо относиться серьезно. А насчет Моны Лизы - да в Лувре кроме Моны Лизы практически больше и смотреть нечего. Я помню, несколько раз пытался,превозмогая усталость, просмотреть все экспозиции. Во-первых, нормальному человеку (не пешеходу-десятитысячнику - т.е.спротсмену, который может прошагать без остановки десять тысяч километров) это просто физически без специальной подготовки невозможно. А, во-вторых, просто настолько дуреешь от Лувра, что потом хочется забыть о нем как о кошмаре.
С уважением, Кагор

 Re: Кому НЕ выгодно
Автор: Моцарт (---.globaltel.ru)
Дата:   28-01-04 02:59

Разве проводились опросы, когда в массовое сознание внедрялся ненаучный термин "татаро-монгольское иго"?
Так и с ревизией историй -она идет потихоньку, не спрашивая разрешений.

 Re: Кому НЕ выгодно
Автор: Cagor (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   28-01-04 03:41

Понятно, что ревизия идет сама собой. У меня даже оформилась мысль - т.к. господа ревизионеры разделились сами в себе, и Фоменко с Носовским в свое время отделились от М.М.Постникова, потом возник проект "Цивилизация", а параллельно - Хронотрон, то теперь, после ухода Щуйко из Проекта Цивилизация предлагаю переименовать ПЦ в новопарадигматиков, чтобы отличать их от новохронологов (Ф-Н) и хронотронщиков.
С уважением, Кагор

 Re: Кому НЕ выгодно
Автор: Покровский Станислав (---.nat.comex.ru)
Дата:   28-01-04 03:51

Но в дискуссии ЗА ревизию, я бы не стал гнушаться и второй частью гипотезы - гипотезой САМИЗДАТА. Внесшего существенную ИСКРЕННЮЮ путаницу в хронологию.

Понимаете, психология восприятия исканий новохронологов упирается в то, что у новой хронологии краеугольным камнем построений является ЗАГОВОР. Спланированные действия против реальной истории. И хоть попытки переделки отдельных фрагментов истории известны по сей день, но сделать это в целом физически невозможно. Фоменко с Носовским отдают себе в этом отчет. Отсюда и реверансы относительно неверного прочтения дат.
Но гипотеза возникновения массового искусства, литературы и науки в виде найденных предметов старины, которая неподсудна власть имущим и церкви, гипотеза быстрого роста спроса на литературу, предметы искусства и научную мысль, гипотеза возникновения МОДЫ на эти ТОВАРЫ - многое может объяснить. В этом случае история не фальсифицировалась по команде. Она создавалась с чистого листа в изначально фальсифицированном, закамуфлированном под старину виде. Причем изготовители этой продукции, связанные друг с другом через систему монастырей и университетов, в которых была сосредоточена практически вся письменная информация Европы, изначально вынуждены были пытаться придать своим творениям такой вид, чтоб их нельзя было заподозрить в мошенничестве. Самосогласованный вид. Т.е. рынок, погоня за деньгами заставили составителей текстов пытаться согласовать свои творения с тем, как мыслят о прошлом покупатели. С той информацией, которая покупателем считается достоверной. Процесс с сильной положительной обратной связью. Даже автор, пишущий от своего имени, позиционируя свою работу в системе человеческого письменного знания, в системе образов, которыми оперирует человечество, - обязаны были ссылаться на работы, задающие неверные хронологические координаты. Возник стандарт, не пропускавший в копилку человеческой письменной культуры ничего, что бы противоречило этому стандарту.
Практически так же, как сейчас в мире программного обеспечения, писать можно что угодно, но мир не проглотит программистский продукт, не стандартизованный под работу с операционными системами Майкрософт.
А вот в дальнейшем церковь и власть ОСЕДЛАЛИ эту стихию для использования в политической игре с сильными и опасными восточными соседями. Самосогласованное знание(включающее и историю, и философию, и возникающие точные науки), возникшее в Европе, стало оружием европейской политической и экономической экспансии. Противопоставить ему никто ничего не мог.
Что-то вроде того.

 Re: Кому НЕ выгодно
Автор: Cagor (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   28-01-04 05:13

Теория ЗАГОВОРА вообще-то не разделяется всеми не-ТИ-шниками (условно НХ-логами). Это совершенно очевидно, что фальсификация возможна в отдельных случаях, но тотально она смогла существовать лишь в соответствии с Вашей логикой. Сначала забрасывается идея, затем она становится генеральной линией, а потом все знания подкладываются под нее. Например, человек произошел от обезьяны. Все, что не вписывается в эту логику, фальсифицируется (до 99% исследований, а остальной 1% - носят нейтральный характер, например, сопотавление количества пальцев на руках и ногах и т.п.). Из этого следует, что ВСЯ современная наука признает обезьянью теорию. Аналогично со всем остальным.
С уважением, Кагор

 Re: Вам привет
Автор: ingvar (159.93.130.---)
Дата:   28-01-04 13:12

Слова в курсиве - именно Ваши. Врун.

 Re: Мона Лиза - ложь от начала и до конца
Автор: Semper Fidelis (---.cvx.algx.net)
Дата:   28-01-04 15:05

dist писал(-а):
>
> К 1514—1515 гг. относится создание шедевра великого
> мастера — «Джоконды».
>
> До последнего времени думали, что этот портрет был написан
> гораздо раньше, во Флоренции, около 1503 г.

> Итак, Вазари ЛГАЛ.

Говоря, что "Джоконда" была написана в 1503 году. А она была написана в 1514-1515. Согласно цитируемому Вами же материалу.

> От начала и до конца.

Dist, а Ваше вранье предела не имеет. Вот это очень грустно.

> Радует лишь, что об этом лгуне до 19 века никто ничего не
> знал

Снова вранье. Вы на уколы-то ходите?

 Re: Вам привет
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   28-01-04 18:23

Весь этот рассказ неверен от начала до конца.

По словам Вентури, «монна Лиза, позднее Джоконда, была созданием фантазии новеллиста, аретинского биографа, Джордже Вазари».

http://www.leonardodavinci.ru/5/tezaurus/42/statia_2334.html

Хронопа на Вас нет.

 Re: Мона Лиза - ложь от начала и до конца
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   28-01-04 18:27

Абсолютно верные соображения!

Те, кто фабриковал рукописи, руководствовались банальнейшими соображениями: business!

И никакого заговора.

 Re: Вам привет
Автор: ingvar (159.93.130.---)
Дата:   28-01-04 18:33


1. "Весь этот рассказ неверен от начала до конца. "

(имеется в виду конкретный рассказ о создании конкретной картины)

2. "...Вазари, который лгал от начала и до конца."

Найдите десять отличий. Дист утвердает, что в этих двух предложениях написано одно и то же.

Тем более ложью является Ваше утверждение, что слова п.1 - не Ваши. Совсем с головой плохо?

У Вас, видимо, болезнь такая - не можете правду от лжи отличить. Особенно когда эта ложь - Ваша.

Пейте витамины, что ли...

 Re: ПЦ минус Щуйко
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   28-01-04 18:40

= Новая Парадигма? Круто!

Мы это высечем.

На скрижалях Проекта, и вложим в Ковчег Нашего Завета.

 Re: укол зонтиком
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   28-01-04 18:42

Подумайте сами, откуда могла быть известна Джоконда, если она висела только в спальнях королей?

 Re: Вам привет
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   28-01-04 18:43

Речь идет о лжи относительно Джоконды.

А ни о чем другом мы и не говорили.

 Re: Вам привет
Автор: ingvar (159.93.130.---)
Дата:   28-01-04 18:48

"Итак, Вазари ЛГАЛ.
От начала и до конца.
Радует лишь, что об этом лгуне до 19 века никто ничего не знал (не верьте, что о Вазари в эпоху Возрождения домохозяйки судачили
на каждом базаре).

Итак, книга Вазари - вымысел."

- это опять не Вы говорили? Каким образом из неверности рассказа о Джоконде следует, что вся книга - вымысел?

Кстати, не судите о людях по себе. Вазари просто привел неверные данные (по мнению его оппонента - которому Вы, разумеется поверили безоговорочно). Примеры настоящей лжи: "книга Вазари - вымысел", или "Фома канонизирован в 16 веке". Вот об этом лгуне не только до 19-го, но и до конца 20-го века никто не слышал.

 Re: Вам привет
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   28-01-04 19:19

Книга Вазари в части Джоконды - вымысел. Все остальное в текущей ветке анализу не подвергалось.

 Re: Очень серьезный!
Автор: Сергей Васильевич (---.comch.ru)
Дата:   28-01-04 19:19

Те, кто был в Египте, могли заметить, что аборигены
делают деньги на обмане. Обман во всём, даже в малом - "бедуинские деревни" в часе езды от Хургады, "алебастровые фабрики" и т. д. Кто был - тот понимает о чём я.
После этого - пирамиды из цемента - элементарно!
Гениальный ход предка (недальнего) современных аборигенов.
При этом они сами всё это знают, и смеются над нами за наши
(не наши) деньги.

 Re: Вам привет
Автор: ingvar (159.93.130.---)
Дата:   28-01-04 19:20

Естественно, не подвергалось. Просто декларировалось: книга "Вазари - вымысел". Никаких "в части Джоконды" не было.

 Re: Кому НЕ выгодно
Автор: Сергей Васильевич (---.comch.ru)
Дата:   28-01-04 19:31

Заговора не было?
Не было раскола Церкви в результате заговора?
Причём здесь мода, здесь только власть=деньги.
Сейчас, во времена сми люди не знают истории. Во времена Реформации сжечь и переписать сотни две книг - проще чем
индульгенцию выписать. С книгами хорошо горели и еретики,
ведьмы, гугеноты, тамплиеры... Кто продолжит. В ХХ-м тоже
жгли. А начали ещё в Александрии.

 одобрямс
Автор: portvein777 (---.rosbank.ru)
Дата:   28-01-04 21:43

будет электрификация Всей страны

 Re: Очень серьезный!
Автор: Покровский Станислав (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   28-01-04 21:52

Так именно то же самое делали и во Флоренции 13-14 веков. Покупатель покупал возможность похвастаться приобретением в собственность наследия Рима - какой-нибудь безделушки, - выполненной неделю назад гончарами Неаполя. А те и рады. Не обманешь - не продашь. А потом эти керамические безделушки находят в окресностях железоделательного района Южной Польши. И приписывают металлургию Южной Польши временам Римской империи. Торговые связи с Древним Римом замечательным образом подчеркиваются находками металлоизделий в нынешней Италии. А датировка? - Да просто массово изданную и кое-где снабженную для большей цены всякого рода пометочками(типа процарапанного имени Цицерона - мол нацарапал, чтобы обозначить собственность) из-за моды на античность керамику Возрождения приписали Риму. Сплетение единичных сознательных масштабных фальшивок с массовым производством модного товара и массового стихийного мелкого жульничества- чудная помесь, в которой мало кто разберется. В особенности тогда, когда реальных римских прототипов просто не было - не с чем сопоставлять. - Все в одной технологии.
Вы сами ответили на вопрос о заговоре. Заговор не нужен. Заговор может быть. Но не причиной, а следствием осознания властью и церковью возможности играть на этой путанице.
Фальшивки, вклинившиеся в мир осязаемых материальных товаров, мимикрировали под этот товар и столетиями позже. В период борьбы протестантов против католиков. Науки против католической схоластики. Усугубляя путаницу. Невозможно было приписывать текст по геометрии какой-нибудь ижоре, даже древней - о ней ничего не свидетельствует. А вот про греков известно, что они шибко умные были. Ну и пиши под греческим именем и про теорему Пифагора, и про винт Архимеда, и про экономику и хрематистику под именем Аристотеля. Культурный след римлян и греков нарастает и множится, уже не вписываясь ни в какие разумные рамки никакой реальной технологии и экономики. А человечество уже повязано, как кровавым преступлением - стандартами датировки и вещей, и строений, и событий, и идей. И отказаться от этого все сложнее. И уже сам автор очередного трактата по философии не может сослаться на собственные мысли, как на собственные, а вынужден писать: "Вот-де у Аристотеля..." - и развивает СОБСТВЕННЫЙ труд. А поскольку не все гладко, где-то за собственную смелую идею могут по головке не погладит, то множит и число найденных цитируемых источников. Аристотелю простят все - хрена с давно умершего возьмешь?

 Re: За неделю не состаришь
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   28-01-04 22:44

надо месяца на три-четыре в землю зарыть.

 Re: Несколько лет назад
Автор: sezam (62.85.27.---)
Дата:   28-01-04 22:52

было сообщение, что в результате компьютерного ииследования,
некие ученые решили, что "Джоконда" - это автопортрет самого
ЛдВ. Мол в шутку нарисовал себя, каким бы он был, если бы был женщиной.
На эту мысь интересно накладывается и его ориентация, и "шутница" как название картины.

 Re: ПЦ минус Щуйко
Автор: Ант Росс (212.42.40.---)
Дата:   28-01-04 23:01

В удостоверениях это уже отмечено...
Это я в нужную степь намекаю, чтобы не забывали некоторые фотографии, печати и подписи.
Руководство спецотдела так считает...

 Re: ПЦ минус
Автор: Дыбов (---.ppp.tiscali.fr)
Дата:   28-01-04 23:55

Шуйко, Подойницын, Калюжный, Влад, Хроноп, Дыбов, кто ещё?

счастливого плавания

 Аристотелем навеяло+
Автор: Моцарт (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   29-01-04 00:34

в прошлом веке был вброс в обращение копеек Ивана Грозного, где на оборотке вместо привычного титула "князь всея руси"
размашисто начертано: АРИСТОТЕЛЬ
Любопытно, что такой тип официально признан подлинным, типа мастер-гравер иностранец шалил.

Содрогаюсь от мысли, что стало бы при Иване Васильевиче с бедным итальянцем, кабы эта история действительно имела место:)

 Re: За неделю не состаришь
Автор: Покровский Станислав (---.nat.comex.ru)
Дата:   29-01-04 10:28

Это да. Но и моя "неделя" - все лишь литературная гипербола. Такая неделя запросто и годом может оборачиваться. По сравнению-то с вечностью - всего ничего.

 Re: укол зонтиком
Автор: Semper Fidelis (---.cvx.algx.net)
Дата:   29-01-04 15:36

dist писал(-а):
>
> Подумайте сами, откуда могла быть известна Джоконда, если она
> висела только в спальнях королей?

Вранье.

 Re: шутница
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   30-01-04 12:08

Смех в том, что это название она получила только в 20 веке.

 Re: вранье
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   30-01-04 12:10

Вранье.

 Re: ПЦ минус
Автор: dist (213.85.32.---)
Дата:   30-01-04 12:14

Подойницын и Хроноп - в плюсе.

Щуйко, Калюжный, Влад, Дыбов никогда и не были.

Щуйко - РОО "Цивилизация", но путь в Проект всегда открыт. То же относится и к Калюжному, и к Дыбову.

Влад - сам себе Проект. Самодостаточный.

 Ответить на это сообщение
 Ваше Имя:
 Email:
 Тема:
  

phorum.org