Геолаборатория (архив)
 "Teoreticheskaya Geografiya"
Автор: Alexey (63.96.72.---)
Дата:   25-10-03 05:38

http://world.freeglobus.com/geography/

Ne znaiu, obsuzhdalas' li predlagaemaya tema zdes' ran'she. Ne zatsiklivayas' na ustarevshih prorochestvah o kontse sveta v 1999 godu (prorochestvo Nostardamusa ob ogne s neba v 1999 godu nyne odnoznachno interpretiruiut kak bombardirovki Yugoslavii, a ne kak global'nuiu kosmicheskuiu katastrofu) i na ssylkah na tradistoricheskie fakty, vrode trudov Gerodota, privedennye fakty mne pokazalis' ves'ma lubopytnymi, napisannymi zhivym yazykom, kotoryi priyatno chitat', i gorazdo bolee ubeditel'nymi, chem ochevidnye bredni Chaschihina.

K sozhaleniiu, ya ne geolog, a vsego lish fizik. Poetomu menya ochen' interesuem mnenie spetsialistov ob etoi stat'e. Chto v nei polnyi bred, a chto zasluzhivaet vnimaniya?

Proshu proscheniya za translit - ya teper' na Linuxe sizhu i root permissions, chtoby postavit' russkuiu raskladku klaviatury, mne ne daiut.

 Re: "Teoreticheskaya Geografiya"
Автор: LostCluster (---.pppv90.ptlan.com)
Дата:   26-10-03 21:17

Ага, эта тема здесь поднималась:)
Я лично ее и поднимал.Однако, уважаемый Salvador Dali привел убедительнейший аргумент против теории Вотякова, по крайней мере, во временнОм аспекте: льдам Гренландии более 100 тыс. лет, а льдам Антарктиды - более полумиллиона.Возможно, Вотяков и прав в описании механизма "ледовых часов", образования "кольцевых горных систем" и т.д., но он явно недооценивает период этих событий.Очевидно, что речь здесь идет не о тысячах лет, и даже не о десятках тысяч.Скорее всего, порядка на три-четыре больше.Так что, "ледниковому периоду" надо искать другое объяснение.

 Вотяков и другие его работы
Автор: подписчик на разное (---.cea.ru)
Дата:   27-10-03 19:58

Вотяков, кстати, не только о сдвигах полюсов писал. Вот тут еще одна работа, нижеhttp://www.neplaneta.ru/homo.shtml :

Естественный отбор не способен создать разум
Естественный отбор - это механизм, позволяющий закреплять положительные качества организма путем передачи их своему потомству (неясно только какой смысл имеет слово "положительные"). Идея очень красивая и убедительная, если не вдумываться в механизм, посредством которого она осуществляется. Ваш геном - это 46 карт, из которых ваш отпрыск получит только половину, другая половина ему достанется из "колоды" второго родителя. Даже, если по воле случая, что-то "полезное" в вас образовалось, на следующем этапе уникальная комбинация будет разрушена. Даже в условиях искусственного отбора надежно закреплять "положительные" качества не удается. Проходит небольшое время и сорт вырождается, полезное качество, с таким трудом выведенное, утрачивается.
Это же самое происходит и с разумом, на детях чрезвычайно умных родителей "природа отдыхает". Разум не передается по наследству, а ведь это одно из самых престижных свойств нашей цивилизации, которое мы стараемся всеми доступными нам средствами приумножать. Даже в условиях искусственного отбора его не удается сохранить (поэтому и идет речь о клонировании), а уж в условиях естественного отбора он со 100% гарантией исчезнет, если вдруг случайно возник, потому что жизнь талантливого человека нелегка, десятки, сотни его коллег приложат немалые усилия, чтобы "доказать", что он такой же как все.
Настало время трезво посмотреть горькой правде в глаза и решить, что делать. Вариантов тут всего только два: либо наш разум - продукт другого разума, Высшего Разума; либо наш разум является естественным приложением к какой-то другой, тоже чрезвычайно важной особенности нашего бытия, которая вне всякого сомнения является продуктом длительной биологической эволюции. Итак, креационизм или эволюция, - третьего не дано.

Креационизм
Основным достоинством креационизма является ясность и безупречность излагаемой концепции. Разум человека является продуктом другого разума - Высшего Разума. Взаимоотношения между ними такие же как между человеком и созданным им компьютером. Компьютер ведь не сам себя создал, человечество его сработало. Разумеется можно говорить, что у кого-то есть данные, что без инопланетян тут не обошлось, что компьютер мы не создавали, а копировали с уже имеющихся образцов, но все это не интересно.
В компьютерной революции главное не "железка", а программное обеспечение, оно здесь правит бал. Оно подобно литературным произведениям, хранящимся вечно, не выбрасывается на свалку, как старый автомобиль или развалившаяся телега, и именно этим свойством объясняется стремительный прогресс в этой области. Это не египетские пирамиды, это интеллектуальный продукт, которым за умеренную плату может воспользоваться каждый из нас как своим, благодаря "железяке", которую программы оживляют, заставляя решать за нас "совершенно неотложные" задачи.
Креационизм - это очень важная модель бытия, чрезвычайно привлекательная, поскольку мы сами являемся творцами какого-никакого но все-таки разума. Но это, пожалуй, и все, что можно сказать в пользу креационизма.
Главный недостаток этой модели - полная безысходность. Пока мы работаем над компьютером, он улучшается, потеряли мы к нему интерес - и все, сам себя он не улучшит, как ни пыжься. Ничего полезного для себя из информации, что нас создал Высший Разум, извлечь невозможно. Чтобы хоть что-то в нас улучшить, надо привлечь внимание Высшего Разума. А как это сделать? Одни говорят, что хорошими делами, другие советуют: надо молиться.., но никаких гарантий на успех, - "Вся жизнь впереди... надейся и жди".
Никаких выводов из информации, что де настал шестой день: "И сотворил Бог человека по образу и подобию Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их", - сделать нельзя. Адам и Ева, если вы помните, пытались что-то изменить в своей жизни. Они ведь были, как только что сотворенные "по образу и подобию", умнее всех нас, более того, в отличие от нас, без посредников общались с Самим Господом Богом, поэтому не с бухты барахты они яблоки украли, еще разумнее хотели стать... А к чему все это привело?
Основная идея креационизма - полная безысходность. Кому-то это нравится, а кому-то это скучно. В этом свете идея эволюции, как альтернатива идее креационизма, находит все большее и большее число сторонников, хотя интеллектуальные трудности, которые предстоит преодолевать на этом пути, не идут ни в какое сравнение с усилиями: прочитать, как это написано в Библии, безоговорочно поверить и запомнить на всю жизнь.
Вполне возможно, что человек был создан, скажем, инопланетянами, - это еще одна версия все того же креационизма. Взяли они обезьян, ввели им какие-то новые гены, какие-то, наоборот, удалили и появился человек. Могло так быть? Могло. Но "могло" еще не значит, что именно так оно и было. Кстати, это основной и главный недостаток современной теории происхождения человека, непонятно почему, на каком таком основании в теории эволюции категория "могло" приравнивается к категории "так оно и было". Современная наука слишком злоупотребляет этим отождествлением, а в объяснении аномального, явлений опровергающих сами основы научного мировоззрения, жрецы от науки (к науке, кстати, никакого отношения не имеющие) совсем уж распоясались...

 Вотяков и его "Теоретическая география" тут
Автор: подписчик на разное (---.cea.ru)
Дата:   27-10-03 20:01

Введение.
Основоположником теоретической географии следует считать немецкого учёного Альфреда Венегера. Обратив внимание на совпадение контуров береговых линий Африки и Америки, что до него несомненно видели многие, но заставляли себя не обращать на это внимания, Альфред Венегер разработал теорию дрейфа континентов, которую обнародовал в своей книге «Происхождение материков и океанов». Что после этого началось! С бешеным лаем на него обрушились все уважающие себя профессора географии, геологии, геофизики, ... промолчали только разве уж совсем ленивые и ни к чему не пригодные. В 1930 году Венегер трагически погиб в ледниках Гренландии, но мысли, которые он высказал пережили своего хозяина. Через тридцать лет все его оппоненты вымерли и всем стало очевидно, что все они обычные бездари, а Альфред Венегер — гений. Новое поколение безоговорочно «признало» его и даже нашло устраивающую всех формулировку: «Будучи по профессии метеорологом, а также аэронавтом и полярным исследователем, Венегер, по меткому выражению Эдварда Булларда, принадлежал «не к тому профсоюзу» ».

Сделаем первые выводы. Глобус, как одна из форм графического представления Земли, содержит в себе бездну информации и иногда рождаются люди, которые умеют читать на ней то, чего другие не умеют. Возможно таких людей было бы больше, если бы глобус не был таким неудобным или если бы нас знакомили с ним не в таком юном возрасте, когда им больше хочется в футбол играть, чем задумываться над тем, почему он такой, каким достался нам от предков. Итак, основная способность специалиста по теоретической географии: уметь читать на карте совсем не то, что там написано, — приходит только в зрелом возрасте к тому, кто не всегда ладил с учителем географии в школе и нередко глухо роптал на судьбу: зачем его заставляют учить то, что ему никогда в жизни не потребуется. Но однажды он посмотрит на глобус и увидит, то, что все тоже видят, но закодированные образованием, рекламой, средствами массовой информации, под маленький винтик большой цивилизации, не осознают того, что же собственно они видят.

Что произойдёт дальше, мы хорошо знаем по истории Альфреда Венегера. Он будет доказывать, что всё это хорошо видно на глобусе, достаточно только обратить на это внимание, чтобы убедиться, что это не случайное совпадение, потому что вероятность совпадения равна нулю... Но учёные мужи откажутся видеть то, что их глаза видят. Аналогичная ситуация имела место во времена Галлилео Гиллилея. Он убеждал, что моделью солнечной системы является Юпитер со своими спутниками: посмотрите в телескоп, убедитесь сами. Но в телескоп никто смотреть не стал: чего это мы там не видели в пустой трубке, с обеих сторон закрытой стёклами? Жрецы во все века одинаковы, поэтому теоретическая география — это удел воинствующих дилетантов, которым глобус интересен не потому, что они собрались куда-то ехать; или задались целью побыстрее разбогатеть, подняв со дна океана, сундук набитый, сокровищами; или пробурив в земле дыру, поживиться хранившейся там нефтью; нет их притягивает таинственный узор на шаре, в котором всё есть тайна и загадка, интересные сами по себе.

Светлый гений Альфреда Венегера дал нам возвышенный пример высокого служения истине. Вы думаете, что всё, что можно увидеть на глобусе, он уже увидел, что для нас с вами там больше ничего интересного не осталось? Как бы не так, он только чуть-чуть приоткрыл ящик Пандоры. Видели бы вы с каким усердием все бросились разрабатывать его идею о суперконтиненте, так называемой Пангее, хотя это направление оказалось, небезупречным.

Главная заслуга Альфреда Венегера в том, что он дал нам пример нового вида доказательств. В теоретической географии он сыграл роль Сократа, а роль Аристотеля и Евклида как истинный рыцарь уступил нам с вами, дорогой читатель. Наша задача — развить его открытие. Настало время разрабатывать методы, позволяющие реконструировать историю планеты, пользуясь только картами или снимками из космоса, не опускаясь на её поверхность, не буря там глубоких скважин, не направляя тысячи геологов на несколько сот лет, для проведения обстоятельных полевых исследований. И даже если все профессора и академики, занимающиеся науками о Земле единодушно заявят, что эта цель глупа, бессмысленно и недостижима, пришло время ответить им: возможно вы и правы, но вам придётся подавиться своей правотой, потому что время настоятельно требует разрабатывать более эффективные методы анализа снимков поверхности планет.

Так что давайте учиться эмоционально воспринимать глобус, любоваться тем, что на нём красиво, ужасаться тому, что должно вселять ужас в сердце каждого из нас, потешаться над дутыми авторитетами прошлого, которые в упор не видели того, что обязаны были бы видеть, за деньги, которые им платили; и давайте делать открытия неважно какие: большие или маленькие, главное, свои. Одни будут над ними смеяться, другие — избегать. Но это обязательный элемент этого вида творчества, и мы должны быть не только к этому готовы, но и радоваться, что не оставили равнодушными великих учёных.

И, наконец, хотелось бы сказать, что эта книга является «Сборником упражнений», способствующих активному усвоению Логоса — древней системы продуктивного мышления, пользуясь которой: «Внимая Логосу едино,» — Демокрит создал атомную теорию вещества, а Аристотель — свою знаменитую Логику (не мог же он создать Логику, опираясь на логику, потому что логика категорически запрещает такие выкрутасы). Систематическое изложение этой более древней системы мышления, которой пользовались не знающие логики учитель Аристотеля Платон и учитель Платона Сократ, можно найти в книге «Логос-1» и её продолжении «Логос плюс магия».

Теоретическая география написана не как сухая научная работа, а как перспективное, но неоконченное исследование — тема оказалась настолько важной и животрепещущей, что мы решили публиковать её «в горячем виде». Текст излагается в той последовательности как он рождался, мы очень часто возвращались к уже казалось бы до конца понятой информации, открывая в ней всё новые и новые грани. Считается, что это признак небольшого ума, и мы могли бы эти места подредактировать, но мы не сделали этого, чтобы читателю было отчётливо видно, как постепенно кристаллизовалось это знание, как сомнения и недопонимание постепенно отступали и им на смену приходило новое понимание извечных проблем, рано или поздно озадачивающих каждого человека.

http://world.freeglobus.com/geography/

 Opyat' vse svoditsya k datirovke
Автор: Alexey G. Zharikov (63.96.72.---)
Дата:   28-10-03 01:58

To est' v suhom ostatke my opyat' imeem radiouglerodnyi analiz protiv glyatsiologicheskih metodov datirovaniya. Gde - to ya uzhe vstrechal podobnyi rasklad.

A kakim metodom opredelili vozrast l'dov Grenlandii i Antarktidy? Neuzheli po godovym sloyam? Tak ved' tol'ko verhnie sloi sohranyaiutsya, a dal'she proishodit rekristallizatsiya l'da pod davleniem i informatsiya, zakluchennaya v sloyah, teryaetsya.

Kstati, vopros - na skol'ko let v proshloe mozhno dostoverno datirovat' po godovym sloyam togo zhe Grenlandskogo l'da?

Po-vidimomu, vozrast l'dov Antarktidy(bolee polumilliona let) i Grenlandii (bolee 100 tysyach let) opredelyalsya kakim - libo izotopnym metodom.

Skladyvaetsya vpechatlenie, chto vse metody izotopnogo analiza stradaiut suschestvennoi sistematicheskoi oshibkoi - vrode toi, o kotoroi pisal Mark Tven pro dlinu Missisipi. To est' vse eti metody ishodyat iz sovershenno neochevidnyh utverzhdenii, chto gazovyi (i izotopnyi) sostav atmosfery, intensivnost' kosmicheskih izluchenii i tomu podobnye veschi v dalekom proshlom byli tochno takimi zhe, kak seichas, bolee togo, v techenii vsego proshedshego vremeni oni byli neizmennymi. V sluchae s l'dami Antarktidy takoe predpolozhenie delaetsya dlya bolee polumilliona let (!). V sluchae s podrobno opisyvaemym v stat'e Votyakova mamontenkom - dlya primerno soroka tysyach' let. Posloinaya datirovka (po godovym sloyam ili kol'tsam) takogo predpolozheniya ne delaet - dostatochno horosho vyrazhennogo ezhegodnogo maksimuma v "roste" sloya. Poetomu datirovki vrode dendrologicheskih ili po godovym sloyam Grenlandskih l'dov vyglyadyat pravdopodobnee (konechno, esli sdelany dobrosovestno i akkuratno), poskol'ku somneniy v ravnomernosti v proshlom vrascheniya Zemli po orbite vokrug Solntsa (i, sootvetstvenno, periodicheskoi smeny vremen goda) gorazdo men'she.

Predlagaemyi Votyakovym period v primerno 9000 let s kontseptsiei Novoi Hronologii tozhe sil'no ne stykuetsya, poskol'ku v ramkah Novoi Hronologii utverzhdaetsya, chto razumnaya tsivilizatsiya suschestvuem vsego lish okolo 1000 let. Poetomu zastat' to, chto bylo 9000 let nazad, da esche i peredat' kakuiu - libo informatsiiu ob etom potomkam u chelovechestva prosto ne bylo nikakih shansov.

Vprochem, eto ne sovsem tak. Na biologicheskom instinktivnom urovne kazhdyi iz nas "pomnit" o tom, chto u nashih predkov byli hvost i sherst' i oni zhili na derev'yah. Ili o tom, chto na nashih ochen' dal'nih predkov razmerom s mysh ohotilis' zmei, pauki i sovy. Eta povedencheskaya informatsiya zapisana v DNK i peredaetsya po nasledstvu. Poskol'ku zhivotnyi mir, v tom chisle i biologicheskie predki cheloveka, deistvie "ledovyh chasov" po opisyvaemomu Votyakovym mehanizmu, nesomnenno, zastali , i ne odin raz, - na instinktivnom urovne informatsiya o regulyarnyh global'nyh katastrofah u vuzhivshih v nih mogla i sohranitsya. Poetomu takie ponyatiya, kak "konets sveta" ili "vsemirnyi potop" tak ustoichivy v religii, tselikom osnovannoi na chelovecheskom podsoznanii (to est' instinktah).

V stat'e Votyakova mnogo lubopytnuh faktov, kotorye ya, naprimer, ran'she ne znal.

Naprimer, pochti vse v kurse, chto na Ararate naideny ostatki Noeva Kovchega. No malo kto znakom s izlozhennymi Votyakovym podrobnostyami. Na samom dele na Ararate i primykaiuschem gornom hrebte byl drevnii port i ostankov razlichnyh korablei, v tom chisle i ves'ma bol'shih, vmorozhennyh v led, tam naideno ochen' mnogo. Estestvenno, kazhdyi, kto nahodit tam novyi korabl', utserzhdaet, chto imenno naidennyi im korabl' - eto Noev Kovcheg. Interesno, kak Novaya Hronologiya ob'yasnyaet popadanie vo l'dy Araratskogo lednika takogo kolichestva bol'shih korablei? Ih tuda Turki, chto, spetsial'no zataskivali s tsel'u fal'sifikatsii istorii? Ya ni v koem sluchae ne stavlu pod somnenie vsu kontseptsiiu Novoi Hronologii v tselom, no davaite budem posledovatel'ny i budem pytatsya dat' razumnoe ob'yasnenie v ramkah kontseptsii vsem imeiuschimsya faktam, a ne upodoblyatsya tradistorikam, ob'yasnyaiuschim "udobnye" dlya nih fakty i zamalchivaiuschim "neudobnye".

Ili pro unichtozhennyh severoamerikanskih bizonov. Indeitsy, okazyvaiutsya, utverzhdaiut, chto eto byli ih domashnie zhivotnye, kotoryh oni pasli - tochno tak zhe, kak seichas tam pasut korov. Poetomu ih bylo tak mnogo - indeitsy ih tam tselenapravleno razvodili. A belye prishli - i vseh bizonov perestrelyali. Est' podozrenie, chto vmeste s pastuhami. Eto vse ravno, kak esli by kto-nibud' seichas nachal by ohotitsya na pasuschihsya korov gde-nibud' v Waiominge. Etot kusok informatsii dobavlyaet koloritnye shtrihi k "zavoevaniiu" Ameriki, kotoroe v Novoi Hronologii osvescheno ochen' skupo.

Togo, chto vsego lizh' iz-za neravnomernogo vypadeniya osadkov Zemnoi polus mozhet sdvinutsya za sutki na 100 kilometrov, ya tozhe ne znal. Eto v kakoi - to mere ob'yasnyaet, pochemu seismicheskaya aktivnost' zavisit ot pogody (etot vopros zdes' tozhe ranee obsuzhdalsya) - napryazheniya v zemnoi kore pri etom, estestvenno, pereraspredelyaiutsya.

Interesno, chto problemu Atlantidy Votyakov tozhe razbiraet dostatochno podrobno i privodit tsitaty, kotorye v nedavno opublikovannom dispute ob Atlantide ne upominalis' - naprimer, chto Atlanty posle katastrofy regulyarno pytalis' vernutsya na rodinu, no im meshalo ogromnoe kolichestvo neizvestno otkuda vzyavsheisya gryazi.

I pro kartu Antarktidy interesno pishet. Osnovnoi dovod protiv, kotoryi zdes' neodnokratno privodilsya - tot, chto na karte sovsem ne Antarktida bez l'da izobrazhena, a drugoi, horosho izvestnyi materik v netraditsionnoi proektsii. Estestvenno, poskol'ku Votyakov naglyadno pokazyvaet, chto vse materiki pohozhi drug na druga v sootvetstvuiuschei proektsii, na toi karte mog byt' luboi iz izvestnyh materikov.

V 1997 godu Votyakov prizyval isuchit' kak sleduet ledovyi kompleks v Yakutii. S teh por proshlo 6 let. Zanimalsya li kto libo etim, nesomnenno, nuzhnym i interesnym issledovaniem za proshedshie 6 let i esli da, to kakovy rezul'taty?

A vot yapontsy ne podkachali - ih novyi supercomputer dlya rasscheta pogody uchityvaet i sostoyanie litosfery tozhe. Pro nego nedavno byla stat'ya v Computerre. Tak chto, pohozhe, chto oni Votyakova v 1997 godu uslyshali.

Nezavisimo ot togo, pravil'nye li vyvody v stat'e Votyakova, ona soderzhit mnogo poleznogo dlya Novoi Hronologii materiala, kotoryi interesno bylo by obsudit' na dannom forume.

 Тьфу, пропасть
Автор: Salvador Dali (---.sys.hokudai.ac.jp)
Дата:   28-10-03 10:49

Хватит уже лженауку сюда тащить тоннами, господа. Я понимаю, что это все эффектно и, блин-компот, берет за душу, но честно говоря, жалко тратить время на очередной разбор по косточкам головокружительного бреда малообразованного графомана.

Прошу прощения, если кого задел.

 Re: Тьфу, пропасть
Автор: подписчик на разное (---.cea.ru)
Дата:   28-10-03 15:40

Не знаю, почему уважаемому Сальвадору Дали вотяковские тексты бреднями показались, при том что уважаемый Жариков нашел-таки в них новые интересные ему факты. А я, в свою очередь, у Жарикова нашел интересную мысль о том, что Арарат когда-то был портом и потому, мол, там этих "ноевых ковчегов" пруд пруди. Похоже на правду. Не помню, давал ли ссылку на недавнюю, на этот раз, русскую экспедицию. Если кому интересно (с фотографиями):
http://www.neplaneta.ru/expeditions_kovcheg.shtml

"Съемочная группа "Неизвестной планеты" под руководством Андрея Полякова вернулась из экспедиции на гору Арарат (Турция) и приступила к обработке материалов, снятых и собранных во время этого беспрецедентного восхождения. Некоторые из видеоматериалов претендуют на сенсацию и требуют тщательной экспертизы ученых, которых "Неизвестная планета" уже привлекла к работе над фильмом под рабочим названием "Арарат: в поисках ковчега".

После изучения материалов экспертами, "Неизвестная планета" представит документальный фильм, премьера которого, как планируется, состоится на Первом канале в ноябре 2003 года. Вот несколько тем, которые будут освещены в нем: "Что обнаружила экспедиция Полякова: "Ноев Ковчег", другое окаменевшее древнее судно, или природную аномалию?"; "В чем специфика воды, наполняющего озеро Ван?"; "Каковы особенности архитектуры древнейших армянских храмов на Арарате?"; "Кто и как мог использовать исполинские "якорные камни"?"

 Votyakov - grafoman?
Автор: Alexey G. Zharikov (63.96.72.---)
Дата:   28-10-03 22:48

Lichno mne tak ne pokazalos'. V otlichie ot "lzheuchenyh", kotorye dazhe ne znaiut, pochemu planety solnechnoi sistemy vraschaiutsya po diskretnym statsionarnym orbitam, ili ot togo zhe Gerasimova, propagandiruiuschego chistoi vody Lysenkovschinu svoim ubezhdeniem o tom, chto nergov iskusstvenno vyveli iz evreev za 200 let, Votyakov pishet ochen' gramotno i dazhe znaet o tom, chto takoe ellipsoid Krossovskogo.

Dazhe esli vyvody Votyakova nevernye i pri zhizni Chelovechestva nichego takogo ne proizoidet, vse ravno v ego stat'e est' chrezvychaino interesnye i poleznye razmyshleniya. K tomu zhe i nabor faktov on privodit sovsem netrivial'nyi.

 Конечно графоман
Автор: Salvador Dali (---.sys.hokudai.ac.jp)
Дата:   30-10-03 10:19

Зачем так много писать? Думаете, у меня, например, есть время, чтобы его тратить на чтение столь объемистого опуса? Достаточно познакомиться с выводами, чтобы понять, что все остальное - треп, призванный погрузить читателя в полюбовный контакт с автором, и, в итоге, заставить его принять бредовые выводы хотя бы из уважения ко всему предыдущему тексту. Надергав интересненького отовсюду, наш псевдоученый ловко распихал эту наживку по своему, с позволения сказать, труду, и дальше все уже скользит, как по маслу. Вы все клюнули, поверили - а если бы читали чуть более критично, и стремились понять, что есть что в тексте, и чем он берёт, - так и не стали бы удивляться, отчего я качу бочку на почтенного "теоретического географа". Он, кстати, о географии-то имеет поверхностное представление, - видимо, на лекции не ходил, пил водку с друганами, и все прошляпил. Вот и рассуждает на уровне школьного курса, который такие же умники как он, похоже, и составляли.

 Re: Тьфу, пропасть
Автор: Salvador Dali (---.sys.hokudai.ac.jp)
Дата:   30-10-03 10:20

Хотите, я найду Ноев ковчег на Фудзияме? Как нефиг делать. Особливо, если мне потом за это уверенно заплотють.

 Однако, датировка здесь - ключевой вопрос...
Автор: LostCluster (---.pppv90.ptlan.com)
Дата:   14-12-03 01:59

Насчет методов датировки льдов Антарктиды и Гренландии лучше спросите у Salvador Dali.Мне его объяснений было достаточно.
Вывод однозначен: "теория" Вотякова не имеет отношения к недавнему Ледниковому периоду.Кстати, можете поискать ту тему, думаю, она еще здесь.
Что касается "теории" Фоменко - я ее что-то всерьез не воспринял.ИМХО, слишком много натяжек.Alexey G. Zharikov писал(-а):

 Однако, датировка здесь - ключевой вопрос...
Автор: LostCluster (---.pppv90.ptlan.com)
Дата:   14-12-03 01:59

Насчет методов датировки льдов Антарктиды и Гренландии лучше спросите у Salvador Dali.Мне его объяснений было достаточно.
Вывод однозначен: "теория" Вотякова не имеет отношения к недавнему Ледниковому периоду.Кстати, можете поискать ту тему, думаю, она еще здесь.
Что касается "теории" Фоменко - я ее что-то всерьез не воспринял.ИМХО, слишком много натяжек.

 все темы - здесь
Автор: SalvadoR (---.ap.plala.or.jp)
Дата:   14-12-03 06:12

Никто их не удалял и удалять не собирается :))

Так что поиском все можно без проблем обнаружить по ключевым словам (керн, Антарктида, геохронология и пр.).

С уважением,
Сальвадор

 Re: все темы - здесь
Автор: LostCluster (---.pppv90.ptlan.com)
Дата:   17-12-03 02:10

Да я, в общем, и не сомневался :)
Но все равно, спасибо за ответ.

 Ответить на это сообщение
 Ваше Имя:
 Email:
 Тема:
  

phorum.org