Геолаборатория (архив)
форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  свернуть  |  поиск 
 назад  |  вперед
 Планеты
Автор: Эрлендас (212.122.72.---)
Дата:   07-05-03 16:34

Это вот новость

Новый взгляд на образование планет

Принятые в астрофизике предположения утверждают, что требуется больше миллиона лет, чтобы из вещества, вращающегося вокруг молодой звезды, сформировалась планета-гигант, такая как Юпитер и Сатурн. Но новые исследования наводят на мысль, что такие планеты возникают за чрезвычайно короткий период, порядка нескольких сотен лет.
Процесс формирования планеты проходит под воздействием ближайших звезд - интенсивное излучение нагревает и рассеивает газы, которые скапливаются вокруг планеты-гиганта. Если бы процесс формирования был настолько длительным, газы рассеялись бы из-за излучения звезд.
Стандартная модель образования планет говорит, что вращающаяся вокруг молодой звезды материя, так называемый протопланетный диск, постепенно сгущается, создавая ядра планет. Предполагалось, что этот процесс занимает около миллиона лет, а потом, еще миллионы лет, планета постепенно обрастает газами.
Но новые исследования, основанные на уточнённой математической модели, говорят о том, что протопланетный диск начинает фрагментироваться, сделав всего пару оборотов вокруг звезды. Возникают сгустки материи, и сразу начинают собирать газы, которые образуют оболочку планеты-гиганта.
Мысль о том, что такие планеты должны формироваться достаточно быстро, нельзя назвать новаторством - ещё с начала 1950-х годов она занимала многих исследователей. Но до сих пор не удавалось обосновать эту гипотезу. Только теперь разработана модель, её подтверждающая.
Та же модель объясняет, почему у остальных планет нашей системы - Урана и Нептуна - нет таких газовых оболочек, как у Юпитера и Сатурна. Когда образовались эти планеты, Солнечная система была в звёздном скоплении. Внешние планеты оказались слишком близко к другим звёздам и из-за их воздействия потеряли большую часть газа.
Однако ни новая, ни стандартная модели не могут объяснить, почему большинство обнаруженных планет-гигантов гораздо ближе к своим звёздам, чем Сатурн и Юпитер. Обычно считают, что эти планеты возникли дальше от звёзд, чем находятся теперь, а потом сместились ближе.
Новая модель не описывает образование планет, таких как Земля и Марс. Возможно, такие более маленькие планеты формируются гораздо дольше, и этот процесс можно описать стандартной моделью.

Источник: University of Washington

© 1999-2002 ASTRONOMY.RU ["Звездочет"].
Ответить на это сообщение
 Re: Планеты
Автор: Nemo (---.primorye.ru)
Дата:   21-05-03 07:14

Из переписки:

"" Возможно, что мы живем в детской комнате Вселенной, которая,
заботясь,
впрочем, больше о себе, чем о нас, "прячет подальше спички": знаменательно,
что большинство основных, фундаментальных законов нашего мира имеет форму
запретов. Другая возможная аналогия связана с образом "пещеры" Платона,
которая и представляет собой ту "детскую" Вселенной, в которой мы живем. В
свете, проникающем через вход в пещеру, мы поднимаем свои руки, перебирая
пальцы, складываем из них разные фигуры и, жадно вглядываясь в тени на стене
пещеры, пытаемся понять Мироздание.""





///...Как я понимаю, Солнечная система сложнее, чем нам рассказывают. Меркурий и
Венера образовались недавно, от силы несколько тыс. лет и просто не успели
остыть. Оси вращения, как и положено, почти перпендикулярны плоскости
эклиптики, направление вращения Меркурия правильное, период большой, еще не
набрал обороты. Венера пока крутится в обратную сторону, но атмосфера уже
раскрутилась, как надо, значит будет полная остановка, затем раскрутка в
правильном направлении, согласно правила буравчика, почти из электротехники:
глядя со стороны южного полюса и по часовой стрелке. Полюса поменяются при
раскрутке, вот и вся проблема наклона 177,3 гр.. Земля и Марс вопросов пока не вызывают, причем на Марсе подвижка
коры или недавно произошла и он еще не вернулся к норме, или он опять
приближается к этому, наклон оси 25,2 гр....
...Дальше проходит граница планетарной солнечной системы в виде пояса
астероидов и начинается зона звезд-спутников Солнца: Юпитер, Сатурн, Уран и
Нептун со своими планетными системами. Правда, по существующей классификации
они как звезды пока не проходят, слишком малы масса и собственное излучение,
но процесс идет полным ходом и все у них еще впереди. Назовем их пока
черными карликами, в отличие от известных уже коричневых :-). Твердого и
жидкого там уже не просматривается, а газообразное уже совсем близко к
плазме :-).
Углы наклона оси вращения у Юпитера 3,1 гр, у Сатурна 26,73 (что-то
произошло, может быть поэтому такие роскошные кольца?), Уран переживает
какой-то катаклизм (97,9 гр), Нептун с наклоном оси 29,6 гр тоже имеет
порядочные колечки, хотя и поменьше, чем Сатурн.
Интересна граница, пояс астероидов, пересекая которую планеты просто
взрываются, и в виде газовых гигантов продолжают эволюцию к звездам.
Возможно, там влияние поля (какого? назовем пока магнитным) Солнца
становится меньше соответствующего поля Галактики, при этом поле тяготения
удерживает систему, как целое. Тема большая, сложная, требует более
серьезного разбирательства. Масса пояса невелика, но он просто рассеивается
при взрывах, частично вещество остается в виде спутников и колец, часть
выпадает на Солнце и планеты. Большая загадка - Луна, или это
преждевременные роды от Земли, или ее просто притащили откуда-то? Зачем?
Захват здесь просто невозможен по множеству причин. ...///

С уважением.
Ответить на это сообщение
 Масса Солнца 20 квадриллионов тонн...
Автор: Тетис (62.213.86.---)
Дата:   21-05-03 21:59

На самом деле M=1.98 *10^33 г

//Большая загадка - Луна, или это
преждевременные роды от Земли, или ее просто притащили откуда-то? Зачем?
Захват здесь просто невозможен по множеству причин. ...//

Хотелось бы про Луну немного подробнее. В смысле почему это она не могла быть захвачена. Уж не потому ли, что в американском т.н. "лунном грунте" такая же доля изототопа кислорода 18, как и в земном? Не верьте им. Лучше измерьте наш действительно лунный грунт.


Кое-какие мысли. По памяти, поэтому не обессудьте.
Луна крутится так, что обращена к Земле одной стороной, т.е. за один оборот вокруг Земли она совершает ровно один оборот вокруг собственной оси в том же направлении (условие 1:1). Такое положение дел свидетельствует по крайней мере о следующем.
За последние миллионы лет, и уж тем более тысячелетия:
1. Луна не испытывала сколь либо сильных импульсных возмущений, способных изменить ее орбиту вокруг Земли (т.е. не испытывала нормальных к поверхности значительных ударных воздействий и не испытывала значительного гравитационного возмущения, которое могло бы в соответствующей временной перспективе быть приравнено к вышеупомянутому импульсному воздействию); "одномоментное" изменение орбиты по какой-либо причине привело бы к нарушению условия 1:1. Правда не исключен перманентный переход, сопровождающийся перманентной передачей момента импульса в собственное вращение, нивелирующее отклонение от условия 1:1.
2. То же самое (п1) можно сказать и о Земле (имея ввиду взаимоотношения Земли и Луны, но не переход комплекса Земля-Луна как единого целого на другую орбиту).
3. Луна не испытывала сколь либо сильных импульсных возмущений, способных изменить скорость собственного вращения (т.е. не испытывала касательных к поверхности ударных воздействий, способных изменить скорость собственного вращения и/или прецессии);
4. О Земле утверждение п3 в общем случае не является верным. Т.е. Земля вполне могла быть раскручена (или наоборот) без изменения условия 1:1. И не только переносом орбитального момента импульса Луны к Земле через биения траекторий в поле Солнца, но и импульсным (ударным) воздействием крупных тел.

Возвращаясь к условию 1:1, следует иметь в виду, что в модели двух тел орбита Луны - это потенциальная колея и никаких внутренних оснований для возникновения у Луны собственного вращения нет. Для нее это т.н. "основное состояние". Находясь длительное время в таком состоянии при прохождении релаксационных процессов в теле Луны скорее всего должны появиться отклонения ее формы от сферической с смещением центра инерции, что затрудняет ее раскрутку (вокруг какой либо оси кроме оси Луна-Земля) внешними импульсными воздействиями.
А что было бы с Землей, если бы не было Луны?
Так она бы без внешних влияний в конце концов "успокоилась" бы и делала бы вокруг своей оси один оборот в год, то есть пришла бы к условию 1:1, причем с тем же отклонением формы от сферической, с тем же смещекнием центра инерции, а если учесть внутреннюю прогретость с ликвацией вдоль оси Земля-Солнце. Не есть ли это причина образования одного праматерика, который начал расползаться только после "захвата" Луны, вследствие которого и было нарушено условие 1:1 и началась раскрутка Земли Луною?

----------

Из подобия траекторий систем Солнце-Земля и Земля -Луна.
1. (T/t)^2=(R/r)^3 * (m/M)
T, t, R, r, M, m - временные и пространственные (линейные размеры) параметры геометрически подобных траекторий Земли с массой m вокруг Солнца с массой M и Луны (с некоторой массой mu, ~1% от массы Земли, которая в общем то и не нужна) вокруг Земли. Здесь имеется в виду, что потенциальная энергия Ньютоновского взаимодействия ~1/r, и при увеличении линейных размеров в a=r2/r1 раз, а временных параметров в b=t2/t1 раз потенциальная энергия изменяется в 1/a раз, а кинетическая в (a/b)^2 раз.

Из выражения (1) следует, что T/t=13.3, то есть за 1 солнечный год Луна сделает вокруг Земли 13.3 оборотов, а учитывая, что Земля сама делает оборот вокруг Солнца с Земли будет видно 13.3-1=12.3 кругов Луны.
(Видимо таким путем решается то обратная задача о нахождении соотношения m/M при известных T/t и R/r?)
Итак, очень грубая оценка без учета различий экцентриситета и возмущений дает 12 месяцев в году. Можно, например, оценить расстояние комплекса Земля-Луна от Солнца, удовлетворяющее 10 месяцам в году:
Радиус орбиты Земли должен быть уменьшен на 12%. То есть с 14.95*10^10м до 13.15*10^10м.
...
Ответить на это сообщение
 Масса Солнца 20 квадриллионов тонн...
Автор: Тетис (62.213.86.---)
Дата:   21-05-03 21:59

На самом деле M=1.98 *10^33 г

//Большая загадка - Луна, или это
преждевременные роды от Земли, или ее просто притащили откуда-то? Зачем?
Захват здесь просто невозможен по множеству причин. ...//

Хотелось бы про Луну немного подробнее. В смысле почему это она не могла быть захвачена. Уж не потому ли, что в американском т.н. "лунном грунте" такая же доля изототопа кислорода 18, как и в земном? Не верьте им. Лучше измерьте наш действительно лунный грунт.


Кое-какие мысли. По памяти, поэтому не обессудьте.
Луна крутится так, что обращена к Земле одной стороной, т.е. за один оборот вокруг Земли она совершает ровно один оборот вокруг собственной оси в том же направлении (условие 1:1). Такое положение дел свидетельствует по крайней мере о следующем.
За последние миллионы лет, и уж тем более тысячелетия:
1. Луна не испытывала сколь либо сильных импульсных возмущений, способных изменить ее орбиту вокруг Земли (т.е. не испытывала нормальных к поверхности значительных ударных воздействий и не испытывала значительного гравитационного возмущения, которое могло бы в соответствующей временной перспективе быть приравнено к вышеупомянутому импульсному воздействию); "одномоментное" изменение орбиты по какой-либо причине привело бы к нарушению условия 1:1. Правда не исключен перманентный переход, сопровождающийся перманентной передачей момента импульса в собственное вращение, нивелирующее отклонение от условия 1:1.
2. То же самое (п1) можно сказать и о Земле (имея ввиду взаимоотношения Земли и Луны, но не переход комплекса Земля-Луна как единого целого на другую орбиту).
3. Луна не испытывала сколь либо сильных импульсных возмущений, способных изменить скорость собственного вращения (т.е. не испытывала касательных к поверхности ударных воздействий, способных изменить скорость собственного вращения и/или прецессии);
4. О Земле утверждение п3 в общем случае не является верным. Т.е. Земля вполне могла быть раскручена (или наоборот) без изменения условия 1:1. И не только переносом орбитального момента импульса Луны к Земле через биения траекторий в поле Солнца, но и импульсным (ударным) воздействием крупных тел.

Возвращаясь к условию 1:1, следует иметь в виду, что в модели двух тел орбита Луны - это потенциальная колея и никаких внутренних оснований для возникновения у Луны собственного вращения нет. Для нее это т.н. "основное состояние". Находясь длительное время в таком состоянии при прохождении релаксационных процессов в теле Луны скорее всего должны появиться отклонения ее формы от сферической с смещением центра инерции, что затрудняет ее раскрутку (вокруг какой либо оси кроме оси Луна-Земля) внешними импульсными воздействиями.
А что было бы с Землей, если бы не было Луны?
Так она бы без внешних влияний в конце концов "успокоилась" бы и делала бы вокруг своей оси один оборот в год, то есть пришла бы к условию 1:1, причем с тем же отклонением формы от сферической, с тем же смещекнием центра инерции, а если учесть внутреннюю прогретость с ликвацией вдоль оси Земля-Солнце. Не есть ли это причина образования одного праматерика, который начал расползаться только после "захвата" Луны, вследствие которого и было нарушено условие 1:1 и началась раскрутка Земли Луною?

----------

Из подобия траекторий систем Солнце-Земля и Земля -Луна.
1. (T/t)^2=(R/r)^3 * (m/M)
T, t, R, r, M, m - временные и пространственные (линейные размеры) параметры геометрически подобных траекторий Земли с массой m вокруг Солнца с массой M и Луны (с некоторой массой mu, ~1% от массы Земли, которая в общем то и не нужна) вокруг Земли. Здесь имеется в виду, что потенциальная энергия Ньютоновского взаимодействия ~1/r, и при увеличении линейных размеров в a=r2/r1 раз, а временных параметров в b=t2/t1 раз потенциальная энергия изменяется в 1/a раз, а кинетическая в (a/b)^2 раз.

Из выражения (1) следует, что T/t=13.3, то есть за 1 солнечный год Луна сделает вокруг Земли 13.3 оборотов, а учитывая, что Земля сама делает оборот вокруг Солнца с Земли будет видно 13.3-1=12.3 кругов Луны.
(Видимо таким путем решается то обратная задача о нахождении соотношения m/M при известных T/t и R/r?)
Итак, очень грубая оценка без учета различий экцентриситета и возмущений дает 12 месяцев в году. Можно, например, оценить расстояние комплекса Земля-Луна от Солнца, удовлетворяющее 10 месяцам в году:
Радиус орбиты Земли должен быть уменьшен на 12%. То есть с 14.95*10^10м до 13.15*10^10м.
...
Ответить на это сообщение
 Re: Масса Солнца 20 квадриллионов тонн...
Автор: Nemo (---.primorye.ru)
Дата:   22-05-03 14:23



///Хотелось бы про Луну немного подробнее. В смысле почему это она не могла быть захвачена. Уж не потому ли, что в американском т.н. "лунном грунте" такая же доля изототопа кислорода 18, как и в земном? Не верьте им. Лучше измерьте наш действительно лунный грунт.///

Изотопы ни причем. "Их грунт"-- тогда пилотируемый полет туда-обратно был технически невозможен, и здесь изотопы тоже против них. Если речь о захвате с пролетной траектории, то без торможения не обойтись, а это процесс искусственный. К тому же очень интересная орбита, обеспечивает полные солнечные затмения по всему шарику. Наводит на размышления. Торможение столкновением--это масса спекулятивных натяжек, предельно низкая вероятность.
-----------------------------------
///За последние миллионы лет, и уж тем более тысячелетия:
1. Луна не испытывала сколь либо сильных импульсных возмущений, способных изменить ее орбиту вокруг Земли (т.е. не испытывала нормальных к поверхности значительных ударных воздействий и не испытывала значительного гравитационного возмущения, которое могло бы в соответствующей временной перспективе быть приравнено к вышеупомянутому импульсному воздействию)...///

Следовательно, столкновений с серьезными метеоритами, а тем более астероидами даже в отдаленной истории не значится. Интересно происхождение кольцевых кратеров с центральной горкой, коих предостаточно, не говорят ли они о том, что в начале своей истории Луна была так раскалена, что кипела? Впрочем, этот вопрос относится по-видимому, ко всем планетам.
--------------------------------
///А что было бы с Землей, если бы не было Луны?
Так она бы без внешних влияний в конце концов "успокоилась" бы и делала бы вокруг своей оси один оборот в год...///

Насколько помню (начитался где-то:)), Земля находится внутри орбиты Луны и имеет значительно большую угловую скорость вращения, подгоняя Луну на орбите. Правда, при этом Земля испытывает приливное торможение, что однако не привело пока к полной остановке вращения. А как можно представить раскрутку Земли Луной?
------------------------------
///Можно, например, оценить расстояние комплекса Земля-Луна от Солнца, удовлетворяющее 10 месяцам в году:
Радиус орбиты Земли должен быть уменьшен на 12%. То есть с 14.95*10^10м до 13.15*10^10м.///

Любопытный поворот. Эта ситуация была в прошлом (ок.28 т. лет), правда и скорость вращения Земли была выше, т.е. сутки короче. Читал о красном смещении в спектре Солнца, правда нигде не нашел, какой скорости удаления это соответствует.

Есть еще о Луне, от РС:
/// "Это просто замечательно, -
говорит доктор Томас Мэрфи, физик из Вашингтонского университета, по поводу
планов постройки новой лазерной обсерватории, которая обеспечит повышение
точности измерений, - замечательно, что та же сила, которая ответственна за
разбегание галактик, возможно, проявляется и во взаимодействии Земли и Луны".
Вопрос о лунном ядре так волнует ученых по той причине, что от его разрешения
зависит разгадка возникновения Луны. Наличие жидкого металлического ядра
убедительно говорило бы в пользу теории о столкновении молодой Земли с большим
астероидом и об образовании Луны из слипшихся вместе обломков. Альтернативная
теория утверждает, что Луна образовалась из части Земли, вырванной из нашей
быстро вращавшейся молодой планеты мощными центробежными силами. Это похоже на
галилеевский эксперимент со свободным падением, - говорит доктор Мэрфи, - но
вместо шарика и птичьего пера мы как бы все время бросаем Луну и нашу планету по
направлению к Солнцу и, точно измеряя расстояние между ними, пробуем обнаружить,
есть ли разница в их ускорениях". Новые эксперименты с лунными отражателями,
считает доктор Мэрфи, потребуют многолетней работы по дальнейшему
совершенствованию техники лазерного измерения космических расстояний и вдохнут
новую жизнь в исследования по физике гравитации.///

Здесь речь идет о работе с лазерными отражателями на Луне от программы "Аполлон", так что какая-то работа была проведена. Что же касается теорий происхождения Луны, то вулканизм на Луне открыл Н. Козырев в ноябре 1958 года, но это вовсе не значит, что теории верны.
Ответить на это сообщение
 О Луне...
Автор: alx (62.118.178.---)
Дата:   17-06-03 10:28

По-моему, решение задачи двух тел с гравитационным захватом не существует. Он возможен - при определенных условиях (траекториях и массах) - в системе трех тел, не менее...

Луна находится достаточно близко от Земли, так что систему Земля-Луна можно считать системой двух тел с вытекающим изложенным выше выводом...

Захват возможен только с торможением, которое может быть только (!) искусственным, так как затормозить массу Луны подобно космическому аппарату земная атмосфера не в состоянии... Да еще и подмеченное в предыдущем постинге удачное расположение Луны с совпадающим с солнечным угловым размером - действительно наводит на мысли.

С уважением.
Ответить на это сообщение
 Re: О Луне...
Автор: Тетис (62.213.86.---)
Дата:   26-06-03 11:38

//По-моему, решение задачи двух тел с гравитационным захватом не существует. //

Это если считать тела материальными точками. А если гравитационные силы совершат работу по изменению внутреннего строения (изменение формы, смещение ц.м. и прочая диссипация), то этой дельты может хватить для захвата, а может и не хватить.
Еще один аспект - если изначально в планете ц.м. смещен, то при разложении поля по сферическим гармоникам кроме сферическкой необходимо учитывать высшие гармоники, которые по сути являются "пропеллерами". "Удар" по "пропеллеру" приводит к к его "раскрутке", потере кинетической энергии у бьющего доннора и появлению энергии вращения у побитого акцептора. Следующий удар уже будет "пропеллером" по доннору с соответствующим разгоном, но из-за неупругости "ударов" (опять же переход энергии движения во вн.эн.) кинетическая энергия бьющего уже не вернется к прежнему значению. Опять же захват возможен.

//Он возможен - при определенных условиях (траекториях и массах) - в системе трех тел, не менее...//
Это само собой.
Ответить на это сообщение
 Re: Масса Солнца 20 квадриллионов тонн...
Автор: Тетис (62.213.86.---)
Дата:   26-06-03 12:41

//Эта ситуация была в прошлом (ок.28 т. лет), правда и скорость вращения Земли была выше, т.е. сутки короче. //
Откуда эта оценка в 28т?
Ответить на это сообщение
 Re: О Луне и не только
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   26-06-03 12:45

Не рассмотите ли такую ситуацию, когда между Луной и Землей проходит тело, скажем, в 0.1 массы Луны со скоростью, к примеру, 50 км/сек на расстоянии, близком к равновесному относительно притяжения его Землей и Луной?
Ответить на это сообщение
 В пролете
Автор: Тетис (62.213.86.---)
Дата:   29-06-03 15:25

//Не рассмотрите ли такую ситуацию, когда между Луной и Землей проходит тело, скажем, в 0.1 массы Луны со скоростью, к примеру, 50 км/сек на расстоянии, близком к равновесному относительно притяжения его Землей и Луной?//

"… движется тайфун Мария… Вылет разрешаю."

Вообще-то объект с такими параметрами способен выбить Луну с земной орбиты. Проходя точно между Землей и Луной, таксать по "горке" между "ямками" (то есть вдоль седла) они оказывают наименьшее влияние на него, чего нельзя сказать о влиянии его на них. В пределе если он проходит без искривления траектории, то есть без "рикошета", и без торможения или ускорения (откуда бы им там взяться? - насколько спустился, на столько и поднялся) то и импульсы, полученные им от них компенсируются. Следовательно компенсируются импульсы, полученные ими от него, то есть солнечная орбита комплекса Земля-Луна не изменится.

Рикошет проще рассмотреть с одной Луной. Гиперболическая траектория. Добавочный импульс вдоль гипотенузы угла м/у асимптотами. Закон сохранения импульса.
MdV+mdv=0, (1)
M,dV,m,dv -массы и векторы изменения скоростей Луны и тела.
Из закона сохранения энергии с учетом (1) следует:
dV=2(v-V)/(1+M/m) (2)
v и V - векторы. Орбитальная скорость Луны что-то около 1 км/с. Масштабная инвариантность в (2) и релятивизм, связанный с ограниченной скоростью распространения гравитационного взаимодействия здесь нас мало волнует, посему их не рассматриваем.

То есть при пролете тела с Вашими данными вблизи Луны по гиперболе (с передачей импульса) изменение скорости Луны достигает 10 км/с , что превышает скорость освобождения Луны с земной орбиты ( 2.37км/с) более чем в 4 раза.
Это же выражение (2) справедливо и для пары тело Земля. И изменение ее скорости будет примерно в 100 раз меньше, то есть порядка 0.1км/с.

Вывод. Пролет такого объекта с такими параметрами по седловине приведет к скорее всего к падению Луны на Землю.
Настораживает то, что если объект способен направить Луну с орбиты на Землю с космической скоростью, значит в его силах вывести часть Земли размерами с Луну на орбиту Земли, то есть "выбить" из Земли Луну. Все дело во временных параметрах "удара".

P.S. В задаче 11/13:
1) действие некоего тела преимущественно на Луну - Изменение земной орбиты Луны
w1=11 об/год
w2=13 об/год
w1/w2=0.846153846
r2/r1=(w1/w2)^(3/2)=0.778348332
V2/V1=(r1/r2)^(1/2)=1.133477752
V2=1 km/s
dV=0.117759482 km/s
V1=0.882240518 km/s

w - угловая скорость Луны
Для больших скоростей и малых масс импульс объекта должен был бы быть в 100 раз меньше, чем Вы задали. При плотности 3 г/см объект имел бы радиус 180 км (скорость 50 км/с).

2) Действие тела преимущественно на Землю (или на комплекс) - Изменение солнечной орбиты комплекса
W1=1/11 об/Лмес=0.090909091
W2=1/13 об/Лмес=0.076923077
W1/W2=1.181818182
R2/R1=1.284771815
U2/U1=0.882240518
U2= 29.8 km/s
dU=-3.977637024 km/s
U1= 33.77763702 km/s

W - угловая скорость Земли
При скорости v=50 км/с и dU=-4 км/с тело должно БББ в 10 раз больше Луны по массе (Мз/Мл=100), то есть что-то типа Марса.
Это если действие распространяется на комплекс без изменения параметров вращения Луны.
Если действие преимущественно на Землю, то "одно из двух": либо Земля сбежит от своего спутника, либо они столкнутся.

Вроде так. Но цифры необходимо проверять.

P.P.S.
(W^2)*(R^3) является орбитальным инвариантом.

Для планет
N W////R10^12cm//(W^2)*(R^3)
1 4.149 5.790 3342
2 1.626 10.80 3331 -!
3 1.000 14.95 3341
4 0.532 22.78 3341
V 0.22* 41.4* 3341* астероиды
6 0.084 77.80 3348 +!
7 0.034 142.6 3341
8 0.012 286.8 3343
9 0.006 449.4 3342
X 0.004 589.6 3341
Ответить на это сообщение
 Re: В пролете
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   29-06-03 17:28

Спасибо за активное участие. А каковы максимально возможные параметры импульного внешнего возмущения Луны, чтобы система Земля-Луна после него смогла релаксировать до прежнего (нынешнего) состояния?
P.S. В старом "Курсе Космографии" проф. К.Д. Покровского (Киев, 1909 г) набрел на упоминание попытки вычислений Скиапарелли параболических орбит Персеид и о том, что параболической оказалась не их орбита, а орбита кометы III-1862. "Потомъ было выяснено, что потокъ Леонидъ движется по орбите кометы I-1866". Далее следует пассаж о некоей связи метеорными потоков и комет и о их пересечении в окрестностях Земли с примерно 33-летним циклом (наблюдения 1799, 1833, 1866, 1899 гг.).
Ответить на это сообщение
 Re: В пролете
Автор: Тетис (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   22-10-03 15:59

//А каковы максимально возможные параметры импульного внешнего возмущения Луны, чтобы система Земля-Луна после него смогла релаксировать до прежнего (нынешнего) состояния?

Ход рассуждений примерно такой:
Собственное вращение и/или "крутильные" колебания Луны релаксируют из-за диссипативных явлений.
1) Переход энергии собственного вр/кол движения во внутреннюю энергию тела - изменение формы + смещение цетра масс => деформационные явлления + увеличение температуры внутри тела.
2) Согласно закону сохр. момента импульса этот самый момент импульса собственного вр/кол движения в системе Земля-Луна обязан перейти в какой-либо другой момент импульса. От чистого собственного вращения - в орбитальный момент => изменение орбиты. От чистого колебания - в эксцентриситет орбиты => биения в паре З-Л => дополнительные переход энергии во внутренюю энергию и Л и З => успокоение биений => опять изменение орбиты.

Все, что касается времени релаксации связано с диссипативными коэффициентами, которые вероятно можно оценить по темпу прироста температуры в недрах Л и темпу изменения параметров движения Л. С Землей несколько сложнее, ибо ее прогретость и внутреннее "бурление" - это задача вращения "сырого яйца" => диссипативные эффекты проявляются за гораздо меньшее время. Для оценки: перемещение мантийного в-ва с разной температурой между верхней и нижней мантией - десятки миллионов лет.

Что касается максимально возможных параметров импульсного возмущения:
- скорсть ухода Л с орбиты 2.37км/с, отсюда легко посчитать необходимый импульс
- характеристики критического касательного удара, при котором Л еще не сможет раскрутиться, а будет совершать колебательные движения можно было бы оценить при известном распределении плотности в ее внутренностях в момент удара, которое, в свою очередь, связано с орбитальными параметрами в тот момент. Где-то встречал упоминания об измерении угловой скорости нынешней Л, которую мбб списать на крутильные колебания. Но для полной картины нбб иметь еще и биения эксцентриситета, тогда общий колебательный момент импульса соответствовал бы моменту, когда Л перешла от собств вращения к колебанию или получению "раскачивающего импульса".

Это все мбб сделать, но, сдается мне, что импульс получала не Л, а З.
-----------

//...Далее следует пассаж о некоей связи метеорными потоков и комет и о их пересечении в окрестностях Земли с примерно 33-летним циклом (наблюдения 1799, 1833, 1866, 1899 гг.).

http://lnfm1.sai.msu.su/neb/rk/confer/ignaten.htm
В работе рассматриваются результаты исследования пространственно-временной структуры траекторий фрагментов выброса кометы Темпеля-Тутля 2 в двух ее появлениях в 1533 и 1899 годах.
----------

Кроме 1533 года есть еще ее проявление в 1799. Между этими годами 266 лет. Середина диапазона приходится на 1666 год.

Делайте выводы о распаде империи с двухглавым орлом на всех континентах.

Кстати есть прекрасная сказка Волкова "Семь подземных королей". Вкратце сюжет таков. В подземном царстве после смерти правителя власть перешла к семи наследникам, которые правили одновременно до тех пор, пока не был найден "сонный источник". Попьешь из него водички и засыпаешь на определенный срок без эффекта старения, но с эффектом забывания предыдущей жизни. Применение этих свойств позволило одновременно правящих особ поставить в очередь, значительно растянув общий срок правления династии. И блюл все это безобразие Хранитель Времени до тех пор, пока не пришла Элли (Елизавета?) с друзьями...
Ответить на это сообщение
 Re: В пролете
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   22-10-03 19:18

Спасибо за участие. (Сказку знаю.)
Ответить на это сообщение
 Re: В пролете
Автор: Тетис (---.dialup.mtu-net.ru)
Дата:   22-10-03 19:26


//А водку - первейший продукт дистилляции - произвели на свет только во второй половине 15 в. И тут же начали спаивать темный народ. Причем не в Англии, и не во Франции. Spiritus vini как самостоятельный реагент, а не как некий "винный дух" - в 16-м. Спиртовая (не водно-спиртовая!) экстракция - 1600 г.//

Это просто Прелесть.

Да, совсем забыл. Темпеля-Тутля - это и есть Хранителя Времени (покровителя, опекуна).
Ответить на это сообщение
 Re: В пролете
Автор: Александр Иванов (---.primorye.ru)
Дата:   23-11-03 05:33

Есть на эту тему: http://www.ivua0lr.narod.ru/ в статье "Наследие" попытка увязать наблюдаемое в систему, без выхода за пределы точно известных законов природы. Луна из этих рассуждений - тело явно инородное. Её угловой размер, даже с учётом удаления от Земли, прекрасно согласуется с угловым размером Солнца. По изложенной версии, система Земля - Луна удаляется от Солнца, что не приводит к относительному изменению угловых размеров. Всё легко просчитывается. Вряд ли где ещё такое условие настолько точно соблюдается. Слабое место в этих построениях - пока нет достаточных данных о прямых измерениях размеров Земли, данные от системы GPS не в счёт.
Ответить на это сообщение
форумы  |  новая тема  |  начало  |  к началу  |  свернуть  |  поиск 
 Ответить на это сообщение
 Ваше Имя:
 Email:
 Тема:
  

phorum.org