Политзанятия
 Патриотический прикол
Автор: Andrey Lukyanov (---.yar.ru)
Дата:   13-01-04 06:04

Наши патриоты уверяют, что люди на Западе так хорошо живут потому, то они грабят весь остальной мир.

И при этом те же самые патриоты доказывают, что люди на Западе живут не так уж и хорошо, а скорее очень даже плохо.

В общем, я так и не понял, как же живут люди на Западе -- хорошо или плохо?

А?

 Re: Патриотический прикол
Автор: rvv (---.vistcom.ru)
Дата:   13-01-04 08:11

А может быть все просто:
Материально богато, а морально так себе.

Лет 10 назад, шведы будучи чуть ли не самыми богатыми были чуть ли не самыми несчастными (субъективно) в мире. (Вспомните грустную песню "Happy nation" группы "Ace of Base"), тогда как бедные папуасы являлись чeть ли не самыми счастливыми - у них просто было 365 праздников в году.

А вообще то такие рассуждения довольно смешные.
Тут нужна этнология Гумилева - западный суперэтнос довольно далек по стереотипам от восточно-европейского (великорусского) суперэтноса, а потому то мы для них (а они для нас) не совсем люди.

 Re: Патриотический прикол
Автор: Andrey Lukyanov (---.yar.ru)
Дата:   13-01-04 09:05

rvv писал(-а):

> А может быть все просто:
> Материально богато, а морально так себе.
>
> Лет 10 назад, шведы будучи чуть ли не самыми богатыми были
> чуть ли не самыми несчастными (субъективно) в мире.
> (Вспомните грустную песню "Happy nation" группы "Ace of
> Base"), тогда как бедные папуасы являлись чeть ли не самыми
> счастливыми - у них просто было 365 праздников в году.
>
> А вообще то такие рассуждения довольно смешные.
> Тут нужна этнология Гумилева - западный суперэтнос довольно
> далек по стереотипам от восточно-европейского
> (великорусского) суперэтноса, а потому то мы для них (а они
> для нас) не совсем люди.


Так может, тогда и не надо их громить? Пусть себе жируют, а мы вот духовность будем развивать...

 Re: проходили в 1917
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   13-01-04 12:05

Тогда считали, что богатые живут хорошо, потому что грабят бедных. Потом поняли, что богатые зачем-то нужны обществу... А вот зачем, - пока не поняли.

 Re: проходили в 1917
Автор: NeStorr (212.176.91.---)
Дата:   13-01-04 13:47

Зачастую, ставя в пример(отрицательный) бездуховность США, во-первых, слабо представляют себе, что есть духовность вообще, во-вторых, забывают историю. США в историческом периоде - младенец, однако культура, несмотря на это, дала миру джаз и мюзиклы(не говорю, что мюзиклы - шедевр 20 века), при том, что театр в США как общественное зрелище разрешили, если не ошибаюсь, только в конце 19 века. Если ошибся - дист поправит.

Подспудно проводится мысль, что духовным может быть только голодный. Дескать, Россия такая духовная только потому, что народ насквозь голодный.

 Re: мысль о духовности
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   13-01-04 13:51

Подспудно проводится мысль, что духовным может быть только голодный.

Тогда тем более надо быть благодарным "золотому миллиарду" за то, что "ограбляя 2/3 человечества" он способствует распространению духовности...

 Re: тут все непросто. Или очень просто.
Автор: NeStorr (212.176.91.---)
Дата:   13-01-04 14:30

Тут недавно пришлось обратиться к Фрейду - чтобы подтвердить ссылкой некоторые утверждения.
Оказывается, ничего не надо объяснять и переубеждать. Нужен просто хороший психоаналитик, чтобы человек САМ с его помощью мог определить причины появления у себя самых разнообразных фобий. Главная трудность - убедить человека не скрывать перед самим собой его страхов и подспудных(подкорковых) желаний и явлений, которые привели к их возникновению. Это ведь не болезнь в общепринятом смысле.

Положа руку на печень, ведь Вам, Але, никогда не удалось убедить в своей правоте ни одного почвенника, ни одного антисемита, ни одного так называемого патриота, убежденного в том, что Россия - родина слонов, а кругом одни враги? Вот и мне тоже. Хорст и Вмиж (кстати, что-то давно хорста не видно?) глубоко убеждены, что я еврей или шабесгой (до сих пор не знаю, что это такое), Дыбова мучит ностальгия по СССР, мне понятная и разделяемая, может, и остальные участники форума - и я в том числе, подсознательно хотят получить какую-то психологическую помощь....

Что же касается духовности - наверное, чем длинее и трагичнее история страны, тем более чуткими душевно становятся люди, вне зависимости от богатства. Толстой, Пушкин - список можно продолжить до бесконечности - были далеко не бедными, Гоген умер в нищите, могила Шекспира вообще неизвестно где....

 Re: куда мне
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   13-01-04 15:11

Положа руку на печень, ведь Вам, Але, никогда не удалось убедить в своей правоте ни одного почвенника, ни одного антисемита, ни одного так называемого патриота,
Не знаю, куда мне класть руку, - на сердце, печень или желудок...
Вспоминаю какого труда мне стоило убедить Вадима (vmizh) попробовать переформатировать таблицу из *.pdf в *.doc по описанному мной алгоритму. А некоторых мне не удалось убедить в том, что объем человеческого тела в 100 л куда ближе к реальному, чем 480 л.

Что до духовности, то, - по мнению оппонентов, - мне даже это слово знать не положено, поэтому процитирую по памяти Свидригайлова (вообще-то Достоевского) по поводу манер: " у нас на Руси лучшие манеры у тех, кто чаще биты бывали..."
А у англичан есть поговорка, что либерал - это побывавший в тюрьме консерватор...

 Re: тут все непросто. Или очень просто.
Автор: Михаил Первый (---.dargez.com)
Дата:   13-01-04 16:55

В последние десяток лет в Америке, да и в Европе резко снижается интерес к психоаналитикам. Даже то обманутое и слегка прикормленное население начинает понимать обман.

 Re: тут все непросто.
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   13-01-04 17:02

Дело в том, что мировая человеческая мысль не остановилась на психоанализе. Все-таки, почти сто лет прошло...

 А можно поподробнее
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   13-01-04 17:45

про объем человеческого тела в 480 литров?

 Re: можно
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   13-01-04 18:16

Начало вот здесь:
http://compagnia.ru/ice/read.php?f=11&i=33728&t=33666

Объём «параллепипеда» занимаемого телами:
V = a*b*h * N

Где: a*b*h - объём одного тела (ширина, глубина, рост (с запасом по краям ямы)),
N – количество жертв

...

a = 0.6 м
b = 0.4 м
h = 2 м


Перемножаем 0.6х0.4х2=0.48 м куб. То есть 480 л...

А сколько шуму потом было...

 странно,
Автор: Doctor (---.com.ua)
Дата:   13-01-04 18:48

что такой спор вообще возник. Дело в том, что даже школьникам известно, что человек на примерно 90 процентов состоит из воды. Это означает, что его плотность близка к плотности воды, т.е. его объем легко подсчитать, зная вес. 480 литров никак не получится.
Я уже не помню, и, конечно, не смогу дать ссылку, но когда-то на "ожогах" нам приводили формулу рассчетов по площади кожи и объему тела. Навскидку- плотность человеческого тела порядка 1070-1100 кг/м куб. -объем, естественно зависит от веса. площадь от 2 до 2,5 кв. м. Что-то в этом роде...

 "Не рассказывайте снов.
Автор: Kissssssa (---.itci.kiev.ua)
Дата:   14-01-04 05:17

К власти могут прийти фрейдисты" (с) Станислав Ежи Лец

Точнее, уже пришли. :)))))))))))

 Re: Фрейдисты - последователи или фрейдисты-пациенты?
Автор: NeStorr (212.176.91.---)
Дата:   14-01-04 09:59

Каждый из нас по-своему лошадь....

 Re: ничего странного на самом деле
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   14-01-04 12:10

Если бы Вы посмотрели по ссылке - то спор там шел о другом. Я предположил, что среднестатистическое тело в братской могиле занимает около 100 л (0.1 куб.м) пористость от 15% до 40%. Мой оппонент - что тело занимает прямоугольный параллелепипед объемом 480 л.(0.48 куб.м), такое возможно - в очень просторном гробу. Но аргументом в этом споре оказалась легко определяемая на опыте физическая величина (человек плавает в воде, но, иногда, тонет). Поскольку с моими допущениями оппонент согласиться не мог по идеологическим соображениям, то он решил поставить под сомнение мои знания по физике, в результате обнаружил свою некомпетентность в обсуждавшемся вопросе. О таких терминах, как плотность (или пористость) засыпки (упаковки) он видимо, даже не слышал, и , возможно о законе Архимеда - тоже.
Плотность 1.070-1.100 кг/л - это, видимо, плотность тканей, за вычетом воздуха в легких. Средняя плотность, где-то около плотности воды, раз человек может в ней плавать. Встречал цифры 0.99-0.998 кг/л и, что человек состоит из воды от 2/3 до 3/4. Где-то в учебнике по общей биологии видел даже поэлементный состав, но речь сейчас не об этом.
Но, если доктор говорит - в морг, значит, в морг. ;)))

 Диалектическое единство. :))
Автор: Kissssssa (---.itci.kiev.ua)
Дата:   14-01-04 19:24

Каждый врач по-своему пациент. :))))))))))))))

Фрейдизм - прекрасная философия ротожопов: все в мире диктуется низменными инстинктами.

 Re: Диалектическое единство. :))
Автор: Нюся (62.118.47.---)
Дата:   14-01-04 23:50

А какими еще?

 Так а куда деваться-то Re: Диалектическое единство. :))
Автор: NeStorr (212.176.91.---)
Дата:   15-01-04 09:03

от низменных инстинктов?
Или "тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман"?

 Re: Увы,
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   15-01-04 12:31

наука не остановилась на том, что мы и Вы проходили в школе, пусть даже и в Высшей, да еще и, прогуливая занятия...

 Re: Ах, прогулы мои, распрогулы!
Автор: NeStorr (212.176.91.---)
Дата:   15-01-04 13:03

И не жалею!

А что, Фрейд больше не авторитет? Вполне допускаю, по незнанию. И все равно считаю - качество и количество заполнения желудка - или не заполнения - оччччнь слабо коррелирует с духовностью - что бы не обозначало это многозначное слово....
Просто на голодный желудок даже Гамлет.... как-то.... не очень...
Все думаешь - как бы поесть... Это от бездуховности, наверное...

 Re: Фрейд - авторитет
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   15-01-04 13:38

Фрейд - авторитет, в узкой области, - но не последнее слово в психиатрии. Его школа - Бьерн, Хорни (первые кто пришли в голову, потому, что читал недавно) ушли от него довольно далеко, как в накоплении и анализе материала, так и просто в сторону.
Если придумать аналогию из механики, то место Фрейда - подобно Архимеду. А ведь были еще и Ньютон, и Д'Аламбер, Артоболевский, не говоря уже о релятивизме...

Я понимаю, что сослаться на Фрейда, это все равно, что сослаться на всех, кто работал после него. Но может лучше ссылаться на Павлова? Его работы хотя бы половина населения понимает (из тех кто учился в школе). И патриотов не должно раздражать (пока не доходит до бихевиоризма).

качество и количество заполнения желудка или не заполнения порождает в мозгу зоны торможения и возбуждения, - вплоть до галлюцинаций, которые могут быть истолкованы как духовность, - или оччччнь слабо коррелирует с духовностью - на выбор, - моя вольная трактовка по Павлову.

 Re: Я понял!
Автор: NeStorr (212.176.91.---)
Дата:   15-01-04 17:19

Павлов - это "главное в животе!"
Фрейд - это "главное в ниже живота!" - если упрощенно, конечно...

А если обращаться к исходной теме - по-моему, на западе(или на востоке, смотря как считать) живут богаче. А вот лучше ли - не знаю. По всякому, наверное. И можно ли вообще определять - лучше или хуже? Если, конечно, не считать, что лучше - потому что родина слонов.

 Re: Фрейд - авторитет
Автор: Андрей_У (81.24.130.---)
Дата:   15-01-04 17:56

Ale писал(-а):
>
> Фрейд - авторитет, в узкой области, - но не последнее
> слово в психиатрии. Его школа - Бьерн, Хорни (первые кто
> пришли в голову, потому, что читал недавно) ушли от него
> довольно далеко, как в накоплении и анализе материала, так и
> просто в сторону.

Людвиг Бьерн уйти далеко от Фрейда не мог, так как творил несколько раньше Фрейда. Да и к психоанализу его приплетают потому что он считается "духовным отцом" Фрейда. К.Хорни же ушла далеко и в сторону так, что даже из американской психоаналитической ассоциации исключили. А так все правильно - Фрейд это авторитет, только не в психиатрии а в психологии.

 Re: "Ваши патриоты" -
Автор: Ван Хукэнси (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата:   16-01-04 00:27

это кто? Кого и где они уверяют?

 Re: пардон ми
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   16-01-04 14:02

Я имел ввиду Эрика Берна:
http://lib.ru/PSIHO/BERN/
прошу прощения за неточность.

 Re: пардон ми
Автор: Андрей_У (81.24.130.---)
Дата:   16-01-04 15:17

Ale писал(-а):
>
>Я имел ввиду Эрика Берна

Я так и подумал. Правда как ни учил Эрик Берн учение Фрейда, не взяли его в ассоциацию американских психоаналитиков, пришлось ему свою ассоциацию открывать и туда вступать, он то кстати возле психиатрии покрутился изрядно, в том числе и терапией в группах занимался, приемы которой он позже в своем транзактном анализе использовал. Может быть первый психолог который попытался интегрировать различные подходы к психотерапии, в частности индивидуальный и социальный.

Ортодоксальные же фрейдисты очень консервативны - кушетка, сновидения, детские воспоминания, но в организационном плане наверно наиболее преуспевающие и влиятельные в мире. Слава богу Россия в этот этап развития психологии спала тихим социалистическим сном.

 Re: так и бывает
Автор: Ale (---.dialup.corbina.ru)
Дата:   16-01-04 16:51

как ни учил Эрик Берн учение Фрейда, не взяли его в ассоциацию американских психоаналитиков, пришлось ему свою ассоциацию открывать и туда вступать,

когда куда-то не принимают, - надо организовывать что-то свое. Не успели мы выучить буквы эн-эл-пи, как из-под Р.Бэндлера с Д.Гриндером столько направлений повылазило...

 Ответить на это сообщение
 Ваше Имя:
 Email:
 Тема:
  

phorum.org