Автор: Pirx (---.gov.ru)
Дата: 24-04-03 16:43
В первом приближении не обнаруживается ничего особо сложного.
Поскольку, как совершенно справедливо и методологически безупречно утверждает уважаемый Дист (а вслед за ним повторяю и я в заглавном сообщении этой ветки), понятие исторического факта эфемерно и мы в рамках проекта изучаем не историю фактов и событий, а историю представлений о фактах и событиях, а также эволюцию оных представлений от эпохи к эпохе, то как раз на примере товарища Пушкина легко видеть, как оставаясь в рамках традиционного восприятия его творчества, можно получать сильно искажённую картину его представлений о различных фактах и событиях. Между тем именно его представления нуждаются в максимально объективном считывании, поскольку в соответствии с масштабом Пушкина как цивилизационного явления первостепенное цивилизационное значение имеют и его представления о том о сём. Поэтому, для примера, вооружившись методологией А.Н.Баркова, принципиально важно было выяснить действительное отношение т.Пушкина как к деятельности Петра I в целом, так и его трактовку истории с Полтавской битвой, в частности. Оказывается, в начале XIX века один из выдающихся представителей человечества вовсе не был адептом-мифологизатором псевдоимператора, и чёткое осознание этого факта имеет поистине всемирно-историческое значение.
Вот примерно так пока получается.
|
|
