AKADEMIA (архив)
 Уважаемые S.Dali & Pirx!
Автор: Laughing (---.in-addr.btopenworld.com)
Дата:   18-07-03 01:10

Я тут почитал немного ваш форум и слегка обалдел. Но может, у меня выводы неправильные, так вы меня поправьте.

Это ваш форум, так? Есть еще Dist, Хроноп, и кеслер.Это ваше ядро, то бишь инициативная группа, так?

Вы вот дали тематику "Общие вопросы философии и методологии познания. Столкновение мировоззренческих платформ и дискурсивных практик. Человек как вид и как инди-вид: проблемы антропологии, социологии, психологии, медицины."

Я вот смотрю, что сталкиваются преимущественно с вами все остальные. Получается, что НХ делает правильные и интересные наблюдения и открытия, а методологическая и философская база плюс мировоззренческие платформы что-то уж слишком часто отвергаются.

Как вы объясните этот феномен?

Мне действительно интересно.

 Улыбаемся
Автор: Колесников С.Б. (---.154.198.48.dial.online.kz)
Дата:   18-07-03 05:56

Смех продлевает жизнь. Почему бы и не посмеяться лишний раз.
(Сальвадор Дали. Геолаборатория.)


Улыбается Маяковский.

«Вперив буркалы в керны,

парадигмируем

Парадигму Новую!

Не дадим контре развить

установку

хреновую!»



Улыбается Есенин –

«Новый взгляд на мирозданье может и неплох,
Но милее нам – Шлагбаум – Аусвайс – и Хендехох.»

Улыбаются другие –
Человеку трудно выпрыгнуть из смирительной рубашки своего мировоззрения.
С. Дали, Пиркс поправляют Некста – получается С.Дали, Пиркс.
С. Дали, Пиркс поправляют А.Тюрина – получается С.Дали, Пиркс.
С. Дали, поправляет Колесникова С.Б. – получается С.Дали.

В итоге - « Жаль, что нам так и не удалось послушать начальника транспортного цеха».

 Выводы правильные
Автор: Salvador Dali (---.sys.hokudai.ac.jp)
Дата:   18-07-03 06:43

Но не совсем.


Laughing писал(-а):
>
> Это ваш форум, так?

Мы всего лишь присматриваем за его жизнедеятельностью, никому не навязывая своих взглядов. Если я, к примеру, участвую в какой либо дискуссии здесь на философские темы, то делаю это не как смотритель форума, естественно, а как рядовой участник. Аналогично и Пиркс.


> Есть еще Dist, Хроноп, и кеслер.Это ваше
> ядро, то бишь инициативная группа, так?

Это, скажем так, старожилы Проекта. Но Вы сужаете их круг.


> Вы вот дали тематику "Общие вопросы философии и методологии
> познания. Столкновение мировоззренческих платформ и
> дискурсивных практик. Человек как вид и как инди-вид:
> проблемы антропологии, социологии, психологии, медицины."
>
> Я вот смотрю, что сталкиваются преимущественно с вами все
> остальные.

Разве? Не могли бы Вы привести хотя бы один пример столкновения кого-либо со мной, и мы разберем его - что к чему. Вообще говоря, я пытаюсь быть очень лояльным ко всему происходящему здесь, так что, по-моему, Вы просто еще не до конца разобрались.


Получается, что НХ делает правильные и интересные
> наблюдения и открытия, а методологическая и философская база
> плюс мировоззренческие платформы что-то уж слишком часто
> отвергаются.

Не понял. Отвергаются кем? Где? И главное - что отвергается? Методологических и философских баз и мировоззренческих платформ (сиречь парадигм) может быть пруд пруди, мы отвергаем только морально устаревшие и подготовляем почву для новых и свежих. В чем Вы видите проблему? Поясните.


> Как вы объясните этот феномен?

Не вижу феномена.


> Мне действительно интересно.

Мне тоже.


Спасибо за участие.

С уважением,
Сальвадор.

 Re: Выводы правильные
Автор: Laughing (---.in-addr.btopenworld.com)
Дата:   18-07-03 09:58

> Мы всего лишь присматриваем за его жизнедеятельностью, никому
> не навязывая своих взглядов. Если я, к примеру, участвую в
> какой либо дискуссии здесь на философские темы, то делаю это
> не как смотритель форума, естественно, а как рядовой
> участник. Аналогично и Пиркс.

Да это я понимаю.

> > Есть еще Dist, Хроноп, и кеслер.Это ваше
> > ядро, то бишь инициативная группа, так?
>
> Это, скажем так, старожилы Проекта. Но Вы сужаете их круг.

Я имел в виду, что ваш проект, если затеял такое обсуждение, должен поддерживаться близкими по взглядам людьми. Конечно, сужаю. Просто они часто упоминаются как организаторы, вот я и обобщил.

> > Вы вот дали тематику "Общие вопросы философии и методологии
> > познания. Столкновение мировоззренческих платформ и
> > дискурсивных практик. Человек как вид и как инди-вид:
> > проблемы антропологии, социологии, психологии, медицины."
> >
> > Я вот смотрю, что сталкиваются преимущественно с вами все
> > остальные.
>
> Разве? Не могли бы Вы привести хотя бы один пример
> столкновения кого-либо со мной, и мы разберем его - что к
> чему. Вообще говоря, я пытаюсь быть очень лояльным ко всему
> происходящему здесь, так что, по-моему, Вы просто еще не до
> конца разобрались.

Ну что вы - я вовсе не собирался разбирать примеры. Я думал, вам это заметно. Да и не имел в виду вас лично, имел в виду инициативную группу.

>
> Получается, что НХ делает правильные и интересные
> > наблюдения и открытия, а методологическая и философская база
> > плюс мировоззренческие платформы что-то уж слишком часто
> > отвергаются.
>
> Не понял. Отвергаются кем? Где? И главное - что отвергается?
> Методологических и философских баз и мировоззренческих
> платформ (сиречь парадигм) может быть пруд пруди, мы
> отвергаем только морально устаревшие и подготовляем почву для
> новых и свежих. В чем Вы видите проблему? Поясните.

Да куча веток. Сверху вниз:
Очевидное без парадоксов
Парадоксы очевидного
Реализм и хронология
Ответ атташе (это что-то нечто)
Clash мировоззренческих платформ и дискурсивных практик
Плод N2
Парадигма - не есть нечто
Досужий синтез
Пространство- время по Н.А.Козыреву

ну и так далее. Особенно про парадигму мне понравилось. Впрочем, если я неправ, настаивать не буду.

 Куча веток
Автор: Salvador Dali (---.sys.hokudai.ac.jp)
Дата:   18-07-03 10:10

Ну и?

Люди собачатся, хорошо. Это на всех форумах бывает. Пытаемся в меру сил и возможностей разруливать. Нас иногда несправедливо обвиняют во всех смертных грехах - по недостатку ли информации, по злому ли умыслу - не знаю. Как можем, справляемся и с этим.

Или Вы о чем-то другом?

Пожалуйста, попытайтесь так Вас интересующий момент очертить поконкретнее, потому как я, например, не понимаю, что именно Вас не устраивает.

 Re: Куча веток
Автор: Laughing (---.in-addr.btopenworld.com)
Дата:   18-07-03 10:25

Да ну что вы. Все меня устраивает. Я имел в виду, что НХ - это очень уж революционно. Что у вашего проекта должна быть какая-то в том числе и новая мировоззренческая позиция, тоже революционная. А вам во многом в наличии такой позиции и отказывают. То есть принимают выводы НХ, ну или вашего проекта, неважно, а вот в праве на новую философию и идеологию отказывают. Говорят, что нет такой.

Что меня и удивило. Вовсе не собирался спорить.

 Re: Куча веток
Автор: Pirx (---.gov.ru)
Дата:   18-07-03 10:33

Правильно Вы уловили суть, уважаемый Laughing!

А теперь попробуйте сообразить, почему нам отказывают в праве на мировоззренческую позицию (ключи к ответу - в ветках "Ответ атташе" здесь и "Высекли Влада... но не из мрамора" на Консилиуме).

 Те, кто отказывает
Автор: Salvador Dali (---.sys.hokudai.ac.jp)
Дата:   18-07-03 10:33

просто не разобрались в когнитивных основах проекта в силу своего собственного высокомерия. Не обращайте на это внимания, включайтесь!

С уважением,
Сальвадор

 Re: Те, кто отказывает
Автор: Laughing (---.in-addr.btopenworld.com)
Дата:   18-07-03 10:39

Да в том и дело, что высокомерия я особенно и не заметил. Наоборот, явно не дураки. И во многих вопросах разбираются. Какую-то чужеродность чувствуют, какую-то неправильность. Так это пусть.

 Re: Те, кто отказывает
Автор: Salvador Dali (---.sys.hokudai.ac.jp)
Дата:   18-07-03 10:40

дурак =/= высокомерный

С чего у Вас такая любопытная контаминация?

 Re: Куча веток
Автор: Laughing (---.in-addr.btopenworld.com)
Дата:   18-07-03 10:45

Да вот не могу сообразить. Вас обвинили в том, что у вас какие-то темные и мелкие дрязги. Внутри вашего коллектива. Это не так? Складывается впечатление, что вам намекают, что у вас идет ожесточенная борьба за власть. Ну кто имеет право вещать, а кто нет.

Да я не об этом. Ведь если выводы НХ правильные, по сути правильные, то наоборот должны все как-то сначала этот факт признать, а потом искать объяснения. Факт признан, даже теми кто с вами спорит. А вот объяснения и приводят к выяснению отношений. Почему так? Вот это удивительно. Здесь на переднем плане уже не НХ, а личные качества задействованных в проекте. Как будто все разговоры идут по испорченному телефону.

Вы не могли бы сами сформулировать, почему вам отказывают в праве на мировоззренческую позицию. Вы-то знаете наверняка. Так навскидку и не сообразишь ( это я про себя).

 Re: мировоззренческая позиция
Автор: кеслео (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   18-07-03 10:51

Эпоха "постмодерна" ( = "конца истории") началась в 1968 г. (см., например: М.Ф. Румянцева. "Теория истории". Учебное пособие. М.,Аспект-Пресс, 2002). И в это же время появилась прекрасная аллегория - "Yellow Submarine". Рекомендую еще раз внимательно посмотреть этот мультик. Там, в частности, есть два персонажа: некая "курочка", которая непрерывно творит "букетики", "фрукты" и пр. и некий тип в комбинезоне с хвостом и носом-дудкой, которым он все вокруг засасывает в себя. Сначало он ходил за курочкой-рабой и засасывал все, что она сотворила. Потом, когда он достаточно раздулся, соответственно, раздулись и его аппетит, и поглощающая энергия. Потому вскоре засосал он и курочку-рябу, и желтую подводную лодку, а когда засасывать стало нечего, заметил свой собственный хвост и засосал сам себя. Конец "общества потребления" показан оченно выразительно.Поэтому мировоззренческая позиция новой парадигмы может быть выражена очень просто: "Stop sucking!".
Я ясно излагаю?

 Re: мировоззренческая позиция
Автор: Laughing (---.in-addr.btopenworld.com)
Дата:   18-07-03 11:02

Нет, не ясно. Вы же не единственные, кто это видит сплошь и рядом. Да только парадигмой никто это понимание не объявляет. Ну, движемся мы к известному концу. Я думаю, это ясно всем или почти всем. Многие ищут выход. Вы хотите сказать, что НХ и ваш проект имеют этот выход? Вот это-то мне и нужно!

Простите, кеслео и кеслер - одно лицо?

 Re: Куча веток
Автор: Pirx (---.gov.ru)
Дата:   18-07-03 11:14

> Складывается впечатление, что вам
> намекают, что у вас идет ожесточенная борьба за власть.

Отсюда несложно, по-моему, сделать вывод, что намекающие в первую очередь именно этим вопросом и озабочены. А "мировоззренческие" словопотоки - просто сладкая конфетка для привлечения неопределившихся на свои баррикады.


> Как будто все разговоры идут по испорченному телефону.

Да, имеются тут мастера по таким технологиям.

> Вы не могли бы сами сформулировать, почему вам отказывают в
> праве на мировоззренческую позицию. Вы-то знаете наверняка.

Если ещё не сообразили, повторите, пожалуйста Ваш запрос на мой почтовый ящик - так же Вам и отвечу.

Удачи.

 Re: Куча веток
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   18-07-03 11:21

Совершенно очевидно, по выражению А.В.Подойницына, что "ересь распространяется". (Имеется в виду "новохоронологическая ересь" или, если угодно, "грех новохроноложества"). С какого конца запылает Воронья Слободка - неизвестно, потому пожарная команда и мечется. Выявляется некая группа риска, отслеживается, дифференцируется по личным качествам и особым приметам, с кем-то проводится профилактика, против кого-то принимаются превентивные меры, одних травят, других стравливают и т.д., Методология хороша отработана... в пределах старой парадигмы. Но что поделать, когда то там, то сям появляются и "китайский Фоменко" Мензис, и "немецкий Фоменко" Пфистер и т.п.? Мне тут как-то один доктор философских наук в личной беседе заявил: "Вы совершаете антигуманитарную революцию!". А на Соборной Площади другая Very Advanced Person (VAP) клеймит сектой... неизвестное и несуществующее сообщество "новохронологов". При этом озабоченные VAPs спрашивают друг друга: Ури, где ж у него кнопка? Кто там главный Ибн-Ладин (т.е. сефардов сучий сын, педер-сек фарсийский ...)? За деревьями, естественно, леса им не разглядеть. Например, как уж тут понять, что Главный Электроник - м-р Джордж Буш, до которого, скажем, и дист'у не достать: "история цивилизации (по Бушу) должна начинаться с 4 июля 1776 г."

 Re: мировоззренческая позиция
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   18-07-03 11:43

Выход-то ясен как пень: замена "общества потребления" (то же самое что и "общество удовлетворения все возрастающих потребностей") на "общество созидания". Для этого и нужен другой "общественный договор" ( = парадигма). Цивилизация претерпевает фазовый переход, без смены парадигмы он неизбежно будет переходом 1-го рода, альтернатива - создать условия для осуществления перехода 2-го рода. Это, кстати, полностью соответствует целям программы ООН ("sustainable development"), но предполагает совершенно другой способ решения проблемы.
P.S. Кеслер, кеслер: един в четырех лицах.

 Re: мировоззренческая позиция
Автор: Анатолий Тюрин (213.135.101.---)
Дата:   18-07-03 11:59

>Кеслер, кеслер: един в четырех лицах.<
Я все время хочу спросить, это шутка?
С уважением.

 Re: мировоззренческая позиция
Автор: кеслер (---.Moscow.itn.ru)
Дата:   18-07-03 12:28

В значительной степени, да. (Об истоках этого квадрупольного расщепления можно справиться в архиве консилиума годичной давности - в моей полемике с Игорем Журавлевым.)

 С Вороньей слободкой эт
Автор: Сергей (---.imb.lebedev.ru)
Дата:   18-07-03 16:42

Вы хорошо своё сообщество сравнили: есть объективная наука, изучающая свойства реального мира, а есть и виртуальная слободка, где обитают квадрупольные кеслер и Грозный Иван, водяная обезьяна и строящий пирамиды наполеон...

Эдакая многомерная историческая постройка возникающая из пустоты незнания, и туда же проваливающаяся. А какие страсти в ней кипять - ужасть просто!

 Re: Конечно здорово!
Автор: Редкий (80.249.140.---)
Дата:   18-07-03 16:59


Вот проплатит какой-нибудь фонд Наполеоновского наследия версию о том, что Наполеон - главный прораб египетских пирамид, Шампольен - их главный художник, а Фурье - скульптор и все. Это войдет во все французские учебники, лет через 100 - во все мировые, а лет через 300 будут написаны тонны томов диссертаций, где это будет указано как информация из первоисточника (даже сметы на строительство всплывут). А через 500 лет это, глядишь, это приобретет статус прописной истины.

И все!

А через 500 лет будут искать, а что же был первый, и окажется: Кеслер, Жабинский, Давиденко и иже с Носовким. Всем дадут нобелевские посмертно и станут они вроде Геродота.

Абсурд? Бездоказательно? ВОзможно! Но не более бездоказательно, чем гипотеза о постройке пирамиды Хеопса за
5 000 лет до открытия железа и числа "ПИ" при населении планеты в 2 млн. человек.

С уважением ко всем.

 Только вот
Автор: Сергей (---.imb.lebedev.ru)
Дата:   18-07-03 17:19

пирамиды-то стоят, как и всё остальное, стоящее или в земле уже пребывающее, а всё мельтешение новохронологов - зыбкие буковки фоменок, калюжных и кеслеров, о которых через 30 лет никто и не вспомнит: воронка засасывающая свой хвост...

 Вы не могли бы пояснить-
Автор: Laughing (---.in-addr.btopenworld.com)
Дата:   18-07-03 23:34

что вы подразумеваете под переходом 1-го рода и 2-го рода. Я не совсем понимаю.

И вот еще чего не понимаю - каков механизм заключения нового общественного договора? То есть что заставит людей ( то есть власти) вот так за здорово живешь отказаться от того, что они имеют? Я думаю, что мир будет рушиться, а они все равно будут держаться за свое положение, и держаться до последнего.

Или дело в народе? То есть революции и гражданские неповиновения? Как вы видите переход?

 Re: Только вот
Автор: Salvador Dali (---.sys.hokudai.ac.jp)
Дата:   19-07-03 12:40

Сергей писал(-а):

> о которых через
> 30 лет никто и не вспомнит: воронка засасывающая свой
> хвост...

Надейтесь, надейтесь. Надежда умирает последней.

 Попытка подхода к ответу
Автор: Pirx (---.gov.ru)
Дата:   21-07-03 10:42

http://compagnia.ru/ice/read.php?f=11&i=13600&t=13600

 Re: Ничего не понял
Автор: Vladimir K (---.vinf.ru)
Дата:   21-07-03 12:08

а в двух словах нельзя ?
Там ссылки на ссылки.
Кеслер писал:
>Выход-то ясен как пень: замена "общества потребления" (то же самое что и "общество удовлетворения все возрастающих потребностей") на "общество созидания".

Laughing спрашивал?
>И вот еще чего не понимаю - каков механизм заключения нового общественного договора? ...Как вы видите переход?

Вот это что ли ответ на вопрос? Все, что выжалось:
"Каков же выход? Если восстановить общепланетное управление путём возврата к моноцентричной системе управления невозможно, а восстанавливать его надо в силу исчерпанности сепарационной стадии, то каким же должен быть принцип такого управления?
Ответ на этот вопрос даёт синергетический подход. Другое, качественно новое стабильное состояние всечеловеческого социума может быть достигнуто только путём построения полицентричного механизма общепланетного управления.
Эта мысль одновременно парадоксальна и проста.

Сколько возникнет центров управления, готовых в той или иной степени взять на себя ответственность за стабильное развитие человечества, столько их и будет. Международное, межкорпоративное, межотраслевое, меж… всякое разделение компетенции и полномочий по поддержанию системы «планета Земля» в стабильности и устойчивом развитии – вот самые общие контуры новой системы цивилизационного управления.
С этой точки зрения важнейшую, решающую роль приобретает развитие самоуправления во всяких его формах. Если какая-то часть человеческого сообщества достигла такой степени самоорганизации, что берётся решать осознанную ею проблематику самостоятельно и под свою ответственность, – чрезвычайно высока вероятность, что именно эта самоуправляющаяся структура станет одним из центров общепланетного управляющего механизма.

провокационная часть моего короткого сообщения. Полностью отдаю себе в этом отчёт, но проблема дозрела до той стадии, когда необходимо – пусть пока на уровне идеи, подлежащей обсуждению, – ставить вопрос о создании мирового правительства с делегированными полномочиями от самоуправляющихся структур.


ООН является организацией с делегированными полномочиями, но не от самоуправляющихся структур, а от государств - почувствуйте разницу. Государства - это плоть от плоти и тяжкое наследие сепарационной парадигмы. Поэтому идею представительства надо реализовывать принципиально по-иному.

А вот алгоритмизация механизма - одна из актуальнейших задач нашего времени. Построение такого алгоритма - первостепеннейшая задача нашего Проекта (как я её себе представляю.)

Но 'граничные условия', как Вы их именуете, остались те же: построение системы с отрицательной энтропией. Всё остальное подлежит обсуждению."

По-моему, это просто вода, никакого подступа не видно.

 Включайтесь!
Автор: Pirx (---.gov.ru)
Дата:   21-07-03 12:25

Ссылки на ссылки читать не обязательно (если не интересует результат).
Не ищите простых ответов на сложные вопросы.
Я свою попытку обозначил даже не как попытку ответа, а как попытку подхода к нему.
Вас не устраивает? Попробуйте пойти дальше.

С уважением (© А.Тюрин).

 Re: Вы не могли бы пояснить-
Автор: Next (---.in-addr.btopenworld.com)
Дата:   22-07-03 01:10

Нет пока таких предпосылок, к переходу. Нет рецептов, ничего пока нет.

 Ответить на это сообщение
 Ваше Имя:
 Email:
 Тема:
  

phorum.org