AKADEMIA (архив)
 Метафизика нужна, однако.
Автор: Колесников С.Б. (---.154.198.103.dial.online.kz)
Дата:   08-08-03 09:15


Атака в лоб на НП не удалась. Войска откатились на исходные позиции.
Командиров повели на распыл.
Пехота зализывает раны.
Танкисты мочатся на гусеницы.
На горизонтом медленно и космато встает Старая Парадигма.
No pasaran!

Нужна перегруппировка сил и резервы.
А также – « Знать свое место в строю, уметь вовремя и без суеты занять его» ( Миссия называется. Степень допуска называется. Уровень мировосприятия называется ( по А.Тюрину). Потенциал личности называется).

А также – « Мудрые указывают Путь, Знающие измеряют его … и т.д.»
Ибо если Цель – то Путь.
Если Путь – то Строй.
Если Строй – то Иерархия.

А также – Новая Парадигма скрыта в коллективном бессознательном ( В Логосе. В Эгрегоре. В Абсолюте).

А также - …….

 Re: Метафизика
Автор: Редкий (80.249.140.---)
Дата:   08-08-03 09:45


А при чем тут метафизика?

 Re: Метафизика нужна, однако.
Автор: Анатолий Тюрин (213.135.101.---)
Дата:   08-08-03 10:50

-:))
>Атака в лоб на НП не удалась.<
А и не было атаки. Побегали в ПОЛЕ СТАРОЙ ПАРАДИГМЫ. И что? Хоть на одну ее границу хотя бы случайно наткнулись?

>На горизонтом медленно и космато встает Старая Парадигма.<
Нет, не так. Вот как: “От горизонта до горизонта властвует Старая Парадигма”.
Ну, так идите за горизонт. Кто мешает?
-:))
С уважением.

 Re: Слона
Автор: Ale (---.rusmedia.ru)
Дата:   08-08-03 12:29

Слона едят по кусочку.
Дорога в тысячу миль начинается с одного шага. Первый шаг - всегда оттуда, где остановился.

 Rе. Метафизика нужна, однако
Автор: Колесников С.Б. (---.154.198.2.dial.online.kz)
Дата:   08-08-03 13:39

Не торопитесь, Анатолий! Побегали, - но "милее Шлагбаум и Хендехох".
С уважением.

 Re: Слона
Автор: Анатолий Тюрин (213.135.101.---)
Дата:   08-08-03 14:00

>Слона едят по кусочку.<
Уважаемый Ale!
Упоминание Вами слона это не из серии “Слонопотамских технологий”?
С уважением.

 Re: Слона
Автор: Редкий (80.249.140.---)
Дата:   08-08-03 14:37


Это Вам Сальвадор памятен?

Если уж говорить переносно, то у нас нет другуго выхода как съесть слонопотама старой парадигмы по-кусочку. Одно плохо - скоро он начнет разлагаться, а есть его все-равно придется. Иного нет у нас пути!

Вот такая метафизика.

 Re: Тут говорили,
Автор: sezam (80.232.191.---)
Дата:   08-08-03 14:54

что в тухлом мясе больше витаминов.

 Re: Тут говорили,
Автор: Редкий (80.249.140.---)
Дата:   08-08-03 15:13

На Потемкине после такой витаминизации всех офицеров перевешали.

 Re: Метафизика нужна, однако.
Автор: Колесников С.Б. (---.154.198.28.dial.online.kz)
Дата:   09-08-03 10:03

Отдельные фрагменты или опорные пункты.

1. Различие физика-метафизика есть отражение ограниченности человеческого мировосприятия. Для Бога все в Мире понятно и ясно. Нет ничего потустороннего. Все РЕАЛЬНО. Бог – главный материалист во Вселенной. Для человека это предельное состояние (уровень) мировоспрития.


2. Согласно теории Большого Взрыва, когда - то вся наша Вселенная была сжата в точку. В этой точке плотность вещества и кривизна пространства-времени была равна бесконечности. Такое состояние физика называет пространственно-временной сингулярностью. В этом объекте была сосредоточена вся масса, вся энергия Вселенной и алгоритм ее развития. Так описывает физика тот объект, из которого появилась наша Вселенная.
По религиозным доктринам, создателем Мира является Бог с характеристиками: всемогущий, всесведующий, всем владеющий, находящийся везде. Очень похожие характеристики!
Получается, что Физика бежала от Бога по своему, как она представляла, очень материалистическому пути, и уткнулась в колени Богу.
Физика не использует категорий “ Сознание ”, Мышление”, “ Психическое ” - и поэтому не может, в принципе, отличить сингулярность от Бога.
Чем же вызваны эти параллели между материализмом физики и идеализмом религии?
Можно сказать, что все это надумано и притянуто.
Можно сказать, что это просто случайное совпадение.
А можно сказать, опираясь на теорию К. Юнга об архетипах, что так и должно быть.
Архетип “Творец Мира” мощнейший архетип по определению. Люди, исследующие вопросы сотворения Мира находятся под его влиянием и создают картины Мира, обязательно схожие в одном - в этих картинах прослеживается ОТПЕЧАТОК этого архетипа. Нарисованы ли эти картины символами физики, созданы ли они средствами поэзии, написаны ли они языком религии - везде будет СЛЕД АРХЕТИПА.
Как видите, с точки зрения психологии К. Юнга, принципиальных различий между физикой и религией нет, так как есть объединяющее их начало - ЧЕЛОВЕК и АРХЕТИП……"
Проблема в том, что сегодняшняя физика это всего лишь инженерная наука, в принципе неспособная создать целостной картины Мира.
Проблема в том, что у официальной науки вообще нет дисциплины создающей комплексную картину Мироздания, включающую в себя взаимосвязи живого и неживого с социальным и психическим.
Проблема в том , что официальной науке это просто не нужно.

 Re: Слона
Автор: Анатолий Тюрин (---.esoo.ru)
Дата:   10-08-03 12:06

>Слона едят по кусочку.<
Это Старая парадигма.

>Первый шаг - всегда оттуда, где остановился.<
Это можно принять за основу при движении к Новой парадигме.
Т
огда первым шагом на пути к Новой парадигме будет формулировка вопроса: “А зачем есть слона?”. Поиск ответа на него будет вторым шагом.
С уважением.

P.S. Вот Вы все здесь только лясы точите про Новую Парадигму. А вот уважаемый Pirx представит Вам ее “к осени”. Причем построена она будет на новой методологической основе. Как вы будете ее критиковать? (А критиковать Вы ее будете, это точно. Ведь строить Вы сами ничего не умеете, только критиковать. Впрочем, это относится и ко мне.)
Критиковать со старых методологических основ не получится. А до новых Вы не доросли, пока не доросли. Я тоже не дорос, но понимаю, что надо уже сейчас начать разработку новых методологических основ критики Новых Цивилизационных Парадигм. Во, как. Собственно говоря, я и открыл сейчас сайт ПЦ, чтобы сделать некоторую выборку высказываний по Новой Парадигме. Подходы к построению “новых методологических основ критики Новых Цивилизационных Парадигм”. -:))
Думаю, что в начале следующей недели первые наработки выложу ЗДЕСЬ для обсуждения.

 Re: Метафизика нужна, однако.
Автор: Анатолий Тюрин (---.esoo.ru)
Дата:   10-08-03 13:13

>Проблема в том, что сегодняшняя физика это всего лишь инженерная наука, в принципе неспособная создать целостной картины Мира.
Проблема в том, что у официальной науки вообще нет дисциплины создающей комплексную картину Мироздания, включающую в себя взаимосвязи живого и неживого с социальным и психическим.
Проблема в том , что официальной науке это просто не нужно.<

Я не пойму, в чем проблема то. Физика пытается создать целостную модель ФИЗИЧЕСКОГО Мира. На больше она не претендует.
Официальная наука пытается создать “комплексную картину Мироздания”. Но при этом прямо говорится, что эта “комплексная картина Мироздания” создается на научной основе, ограниченной по определению. А вот выходить за рамки научного способа познания Мира официальной науке действительно “просто не нужно”. “Просто не нужно” по определению.

>Различие физика-метафизика есть отражение ограниченности человеческого мировосприятия.<
Ну, так поднимитесь выше различия физика-метафизика. Кто мешает? А если уже поднялись, то нам расскажите, что видите с высоты своего положения.
С уважением.

 Re: Метафизика нужна, однако.
Автор: Колесников С.Б. (---.154.198.14.dial.online.kz)
Дата:   11-08-03 09:22


А.Тюрин писал
«Я не пойму, в чем проблема то. Физика пытается создать целостную модель ФИЗИЧЕСКОГО Мира».

- Пока что физика «успешно» разделила Мир на «ФИЗИЧЕСКИЙ МИР» и нефизический. Как она это сделала, не зная Нефизического Мира, непонятно. И в физическом мире физика все разбила на сегменты, в каждом сегменте наворотила кучу противоречивых моделей, и пока ВСЕ.
Это ВСЕ длится лет триста.
Наверное, это Пиркс называет «сепарационной парадигмой».


»Официальная наука пытается создать “комплексную картину Мироздания”. Но при этом прямо говорится, что эта “комплексная картина Мироздания” создается на научной основе, ограниченной по определению.»

- Понимаю Вашу фразу так: « Официальная наука пытается создать комплексную ОГРАНИЧЕННУЮ картину Мироздания».
С Историей (заказом на фальсификацию) Вы разобрались.
Двигайтесь дальше.

«Ну, так поднимитесь выше различия физика-метафизика. Кто мешает? А если уже поднялись, то нам расскажите, что видите с высоты своего положения».

- Уже несколько месяцев, потихоньку, рассказываю про зависимость истории человечества от излучения Галактики. Про связь психического и социального с физическим. Так Вы же не читаете и не размышляете.

С уважением.

 Re: Добавлю демагогическое
Автор: sezam (80.232.191.---)
Дата:   11-08-03 09:30

Анатолий Тюрин писал(-а):
>А вот выходить за рамки научного
> способа познания Мира официальной науке действительно “просто
> не нужно”. “Просто не нужно” по определению.
>

Как и "неофициальной" науке, тоже по определению. Любая наука, выйдя за свои рамки, превращается либо в другую науку (кибенематика), либо перестает быть наукой (Будда).

 Re: Метафизика нужна, однако.
Автор: Анатолий Тюрин (213.135.101.---)
Дата:   11-08-03 09:57

Уважаемый Колесников С.В.!

>Пока что физика «успешно» разделила Мир на «ФИЗИЧЕСКИЙ МИР» и нефизический. Как она это сделала, не зная Нефизического Мира, непонятно. И в физическом мире физика все разбила на сегменты, в каждом сегменте наворотила кучу противоречивых моделей, и пока ВСЕ.<

Физика не делила Мир “на «ФИЗИЧЕСКИЙ МИР» и нефизический”. Она определила предмет своего исследования – Физический Мир (Мир, который подчиняется действию физических законов). Она постулировала, что на Физический Мир ничего “из вне” не действует.
Кроме того, физики первыми поняли, что они в своих моделях не описывают реальный Мир (принцип Копенгагенской интерпретации). Так, что у физиков все четко и честно.

>>>Официальная наука пытается создать “комплексную картину Мироздания”. …<<<

>Понимаю Вашу фразу так: «Официальная наука пытается создать комплексную ОГРАНИЧЕННУЮ картину Мироздания».<

Фундаментальный материалист (человек в принципе исключающий вероятность-возможность существования в Мире не матеральных вещей) поймет мной абзац про науку буквально: Официальная наука пытается создать “комплексную картину Мироздания”.
Все другие люди, не подпадающие под определение “фундаментальный материалист”, поймут мой абзац примерно так, как вы написали: - “Официальная наука пытается создать комплексную ОГРАНИЧЕННУЮ картину Мир”а, картину не включающую его не материальных составляющих.

>Уже несколько месяцев, потихоньку, рассказываю про зависимость истории человечества от излучения Галактики. Про связь психического и социального с физическим. Так Вы же не читаете и не размышляете.<

Уже начал читать и размышлять. Думаю, что в скором будущем будут и результаты размышлений.

>С Историей (заказом на фальсификацию) Вы разобрались.
Двигайтесь дальше.<

Стараюсь.

С уважением

 Re: Добавлю демагогическое
Автор: Анатолий Тюрин (213.135.101.---)
Дата:   11-08-03 10:03

Уважаемый Sezam!
>Любая наука, выйдя за свои рамки … перестает быть наукой<

Именно так!
Нежелание выйти за свои рамки не следует считать недостатком науки или ее виной перед человечеством.
С уважением.

 Re: Метафизика нужна, однако
Автор: Колесников С.Б. (---.154.198.3.dial.online.kz)
Дата:   11-08-03 11:24

Уважаемый, Анатолий!
Беседовать с Вами интересно!
Сейчас Вы коснулись вопроса, который давно меня занимает.Я называю его потенциал личности. Вы- уровень мировосприятия.
Вы писали:
»Фундаментальный материалист (человек в принципе исключающий вероятность-возможность существования в Мире не матеральных вещей) поймет мной абзац про науку буквально: Официальная наука пытается создать “комплексную картину Мироздания”.
Все другие люди, не подпадающие под определение “фундаментальный материалист”, поймут мой абзац примерно так, как вы написали: - “Официальная наука пытается создать комплексную ОГРАНИЧЕННУЮ картину Мир”а, картину не включающую его не материальных составляющих».

В семидесятых годах (прошлого века, теперь) я получил диплом инженера связи. Пришлось немного физику поучить.
Тогда я был уверен, что в физике, как вы пишете, все гладко и честно. Теперь пришло понимание, что физика не объясняющая весь Мир, всю Природу, это не физика.
Сегодняшняя физика – это набор моделей односторонне отражающих часть Реальности.
Какая дисциплина в науке претендует на Полное описание Реальности?
С уважением.

 Re: Метафизика нужна, однако
Автор: Анатолий Тюрин (213.135.101.---)
Дата:   11-08-03 12:05

Уважаемый Колесников С.В.!

Здесь приведено мое понимание принципа Копенгагенской интерпретации и некоторых взаимоотношений Субъекта, Реальности и Мира.
http://compagnia.ru/ice/read.php?f=16&i=953&t=953&from=50

О своем отношении к науке я тоже писал.

Наука такое же грязное дело, как и политика.
Наука служит власть имущим так же, как и Религия.
Наука такая же проститутка, как и Искусство.

>>>>Так, что у физиков все четко и честно.<<<<
>Тогда я был уверен, что в физике, как вы пишете, все гладко и честно.<

“Четко” и “гладко” разные термины.

“Сегодняшняя физика – это [четко разграниченный] набор моделей … отражающих” изучаемый объект – Физический Мир.


>Какая дисциплина в науке претендует на Полное описание Реальности?<

Мне не нравится термин Реальность. Не нравится потому, что я не могу понять, что это такое. Иногда мне кажется, что Реальности и нет. Все иллюзия. Поэтому я пользуюсь термином Мир. Но, скорее всего, термин “Мир” идентичен Вашему термину “Реальность”.

Ни одна дисциплина в науке “на Полное описание Реальности” (Мира) не претендует. Дело в том, что главный постулат научного подхода к изучению Мира формулируется так. Объект исследования, Способ исследования (или прибор) и Исследователь должны быть независимы друг от друга.
А относительно “полное” описание Мира можно сделать только на основе целостного подхода - Объект исследования, Способ исследования (или прибор) и Исследователь – суть одно целое. Другими словами Наблюдаемый Мир, Наблюдатель и Способ наблюдения - суть одно целое.

В понимании роли науки в изучении Мира есть одна тонкость. Дело в том, что когда о науке говорит фундаментальный материалист (а ими являются большинство ученых) то он автоматически ставит знак равенства между понятиями Физический Мир, Материальный Мир и Мир (вся Реальность). Это надо четко понимать.

С уважением.

 Re: Господа,
Автор: Редкий (80.249.140.---)
Дата:   11-08-03 12:49


Колесников и Тюрин, Вам сам Бог велел читать Макарова "Теория дискурса" Но на эту работу в Академии что-то постингов не так много.

 Re: Господа,
Автор: Анатолий Тюрин (213.135.101.---)
Дата:   11-08-03 13:25

Уважаемый Редкий!
Выдержки из Макарова я по совету уважаемого Pirxса прочитал. Свое отношение к тому, что прочитал, выразил здесь.
http://compagnia.ru/ice/read.php?f=16&i=4194&t=4164

Вам за совет спасибо.
>Вам сам Бог велел читать Макарова "Теория дискурса"<

Но я им пока не воспользуюсь. Подожду пока Вы до конца дочитаете книгу, да и нас покритикуете за неправильное понимание принципа “расширенния концепции науки и научности”. Да и объясните нам, что это расширение происходит вовсе не за счет отказа от принципа “Объект исследования, Способ исследования (или прибор) и Исследователь должны быть независимы друг от друга.”
Да и сейчас можете объяснить. Кто мешает?
С уважением.

 Re: Господа, Тюрины,
Автор: Редкий (80.249.140.---)
Дата:   11-08-03 13:49


Фенеменологи говорять, что не экспериментом единым жива наука, но и соображалку надо применять иногда, а это уже область феноменологии. Да и вообще, сознание движется по кругу. Сначала надо накопить знания в эксперименте (материалистический этап), а затем их осознать (феноменологический этап), и подготовить почву для нового эксперимента в том числе и определиться с объектом, субъектом, методологией.

Кстати, а Вы сам не физик?

 Re: Господа, Тюрины,
Автор: Анатолий Тюрин (213.135.101.---)
Дата:   11-08-03 14:15

>Фенеменологи говорят, что не экспериментом единым жива наука, но и соображалку надо применять иногда, а это уже область феноменологии.<

Вот уж не думал, что они первые до этого додумались.

>Сначала надо накопить знания в эксперименте (материалистический этап), а затем их осознать (феноменологический этап), и подготовить почву для нового эксперимента в том числе и определиться с объектом, субъектом, методологией.<
Уже теплеет …

>Кстати, а Вы сам не физик?<
По базовой специальности я геофизик. Но последние годы работаю и как геофизик и как геолог-нефтяник.
С уважением.

 Re: Господа, Тюрины,
Автор: Редкий (80.249.140.---)
Дата:   11-08-03 18:34


Анатолий Тюрин писал(-а):
>
> >Фенеменологи говорят, что не экспериментом единым жива
> наука, но и соображалку надо применять иногда, а это уже
> область феноменологии.<
>
> Вот уж не думал, что они первые до этого додумались.

Додумались они, может и не первые, но человек дальше своего сознания не прыгнет, даже если он гений или сумасшедший. А феноменологи и декларируют эти естественные границы сознания в котором только и возможно вести познание. Новый идеализм, если хотите. Очередной виток в цепи материализм - идеализм.

Вообще, для коровы что кирпич, что ядерная бомба - все одно, но для человека - это нечто разное и как он эту разность определяет и решает феноменология. Изучает соображалку. Вы можете сделать ядерную бомбу, в эксперименте, но вы можете не осознать что вы на самом деле сотворили и что вам с этим делать.
Так что феноменологию ничем не подменишь.

>
> >Сначала надо накопить знания в эксперименте
> (материалистический этап), а затем их осознать
> (феноменологический этап), и подготовить почву для нового
> эксперимента в том числе и определиться с объектом,
> субъектом, методологией.<
> Уже теплеет …

Не понял, как это теплеет?

 Re: Господа, Тюрины,
Автор: Анатолий Тюрин (213.135.101.---)
Дата:   12-08-03 08:38

Уважаемый Редкий!

>> Уже теплеет …<<

>Не понял, как это теплеет?<

Помните детскую игру. Холодно, холодно, теплеет, уже тепло, …
Уже теплеет … = Уже становится интересно.

>человек дальше своего сознания не прыгнет, даже если он гений или сумасшедший. А феноменологи и декларируют эти естественные границы сознания в котором только и возможно вести познание. Новый идеализм, если хотите. Очередной виток в цепи материализм - идеализм.<

>человек дальше своего сознания не прыгнет<
Ну, пусть изменит сознание. Кто мешает? Идеализм это допускает.

>феноменологи и декларируют эти естественные границы сознания<

А идеалисты говорят, что расширять границы сознания можно бесконечно.

>Новый идеализм, если хотите.<
Да нет, старый материализм.

>Очередной виток в цепи материализм – идеализм<

Да нет, очередной виток в претензиях материализма на построение целостной картины Мира.

С уважением.

 Re: Господа, Тюрины,
Автор: Редкий (80.249.140.---)
Дата:   12-08-03 10:57

Анатолий Тюрин писал(-а):
> >человек дальше своего сознания не прыгнет<
> Ну, пусть изменит сознание. Кто мешает? Идеализм это допускает.


Феноменология и говорит, что изменение сознания есть познание.

> >феноменологи и декларируют эти естественные границы сознания<
>
> А идеалисты говорят, что расширять границы сознания можно
> бесконечно.

Бесконечно в пределах самого сознания, а в пределах пространства его все равно дальше человеческого черепа не расширишь.

>
> >Новый идеализм, если хотите.<
> Да нет, старый материализм.

СМ.: любая кафедра научного коммунизма. Методичка по критике идеализма классиками марксизма.

>
> >Очередной виток в цепи материализм – идеализм<
>
> Да нет, очередной виток в претензиях материализма на
> построение целостной картины Мира.

Уважаемяй, я Вам тут два дня толкую об условном примате идеализма (сиреч феноменологии), а Вы упрекаете меня в приверженности матер. догматам?

Нет, давайте налаживать эффективную коммуникацию!

 Re: Господа, Тюрины,
Автор: Анатолий Тюрин (213.135.101.---)
Дата:   12-08-03 11:53

Уважаемый Редкий!

>Нет, давайте налаживать эффективную коммуникацию!<

Ну, слава Богу. Первый практический результат Вашего освоения феноменологии я, наконец, увидел.
Мои предложения по “давайте налаживать эффективную коммуникацию!” здесь:
http://compagnia.ru/ice/read.php?f=16&i=4720&t=4664
С уважением.

 Ответить на это сообщение
 Ваше Имя:
 Email:
 Тема:
  

phorum.org