Автор: dist (213.85.32.---)
Дата: 12-01-04 12:41
Интервью с Вадимом Макаренко, автором книги "Откуда пошла Русь? Новая география Древнего мира", издательство "Вече", М., 2003, 640 с.
К: Ваша книга «Откуда пошла Русь? Новая география» предлагает совершенно новое прочтение истории древнего мира. Как сформировались ваши представления о древнем мире? Как пришла идея именно так трактовать его историю?
В.М.: Многие открытия в науке связаны со сменой парадигмы. Дело в том, что если подходить к исследованиям, последовательно развивая уже заложенные идеи, то зачастую это ни к чему не приводит. Более того, наука может зайти в тупик, если постоянно следовать только в одном направлении. Существует много признаков, что традиционная историческая наука, занимавшаяся изучением древнего мира, зашла в тупик. Тем более, что в отличие от других наук древняя история не подвергалась научной революции нового времени. Раньше считалось, по крайней мере, в России, что марксизм создал научный базис для исторической науки. Сейчас так не считают. Долгое время парадоксальность ситуации в этой научной сфере состояла именно в признании в качестве научной истины крайне противоречивой и спорной интерпретации античной истории, которая сложилась в XVI-XVIII веках, задолго до того, как были получены документальные (археологические, палеографические и иные) свидетельства об этом периоде истории и сложились научные методы анализа. В этой сфере сложилась, если можно так сказать, "презумпция истинности". У научной революции, преобразовавшей абсолютное большинство отраслей знания, долгое время не доходили руки, чтобы снять покров предрассудков с истории древнего мира и привнести в эту сферу научные методы анализа. "Новая география" позволяет сменить парадигму, в рамках которой историки пытались понять древний мир, да и последующие исторические процессы.
Поиск в этом направлении шел давно. В XX в. у нас в стране появилась довольно-таки радикальное, направление научного поиска -- "новая хронология". Это критика хронологических координат древней и средневековой истории. Какова исходная точка критического анализа авторов «Новой хронологии»? Сомнение в достоверности информации о времени тех или иных конкретных исторических событий. Эти сомнения обусловлены возможностью точной проверки времени солнечных и лунных затмений. Когда авторы этой концепции сравнили полученные с помощью математических методов результаты со свидетельствами, которые были записаны в античных источниках, то расхождение было таким, что под сомнение попала достоверность всей античной истории. Но недоработка математиков, сказалась в том, что, выявив "ошибку" во времени астрономических явлений, они не сделали допущение, что данное историческое уравнение имело как минимум два неизвестных члена. Неизвестным было не только точное время, но и - на наш взгляд, главное - место события, поскольку можно обоснованно сомневаться, за редким исключением, в локализации практически любого античного топонима. Авторы новой хронологии, хотя и непоследовательно, но делают это, оспаривая древность балканских Афин или апеннинского Рима. Однако авторы "Новой хронологии", решившиеся на утверждение об апокрифичности практически всех текстов по античной истории, не проверили, насколько точно определены географические константы античной истории. Сегодня мало, кто сомневается, что Рим от момента своего основания и до сего дня располагался на одном и том же месте. Но это не так. Если мы не можем найти древний Новгород, то кто может поручиться за то, что мы правильно определено местоположение древних Афин, Византия или Рима?
К.: А как же римский Колизей или афинский Парфенон?
В.М.: Строений, подобных Колизею или Парфенону, были десятки, если не сотни. Это были "типовые" здания той эпохи. Важнее то, что ни в Риме, ни поблизости не найдены захоронения римских царей, императоров, консулов и т.д., то есть по сути дела ничего, что могло бы позволить соотнести его с известными нам описаниями. Авторы "Новой хронологии" упирают на эту сторону вопроса достаточно сильно и справедливо, но делают неправильный, слишком радикальный вывод, отрицая достоверность античной истории. Более того, именно отличная для античных строений сохранность говорит в пользу того, что нынешний Рим и Афины в древности были периферией древнего мира. В центре -- в настоящих античных Афинах и реальном античном Риме -- накал политической и внешнеполитической вражды был настолько силен, что в этих местах мало что могло и мало что реально дошло в сколько-либо сохранном виде до нашего времени. "Карфаген должен быть разрушен", и он был срыт и перепахан. Что там могло сохраниться от прежних времен? Но и Рим и Афины ожидала та же судьба. На их месте также только археолог, а не турист способен отыскать их след. Но, конечно, не археолог, введенный в заблуждение сложившейся литературно-религиозной концепцией древней истории.
К.: Вы считаете, что с хронологией все в порядке?
В.М.: Думаю, что с хронологией не все в порядке. Но главная проблема не в хронологии, и не в том, что античная история была полностью придумана, как это пытаются утверждать авторы «Новой хронологии». Принципиально для истории Италии не было смысла существенно искажать хронологические рамки описываемых событий и их последовательность. Что касается истории России, то здесь и хронология и последовательность событий требуют уточнений. Это ясно, поскольку большая часть русской истории сейчас скрыта и выдается за историю другого народа или народов. В любом случае оценка точности хронологии древней истории может быть предпринята только после того, как будет реставрирована последовательность событий античной истории в реальной географической среде, то есть именно там, в тех районах, где они действительно происходили.
К.: А была ли фальсификация событий или люди просто утратили правильное представление о предшествовавшей истории в результате социальных катастроф?
В.М.: Фальсификация древней истории была. Она была целенаправленной и масштабной, но она неизбежно была ограничена по задачам, поскольку полностью изменить, переписать историю мира нельзя. Фальсификаторами ставилась ограниченная цель -- преувеличить славу одних и приуменьшить значение других субъектов мировой политики, но не античных времен, а позднего средневековья, XIII-XVII вв. Это была глобальная идеологическая операция. Инквизиция -- прообраз "министерства правды". Необходимо было охватить все страны Европы, а затем и Америки. Она была проведена высшими церковными структурами (орденами), которые взаимодействовали с Ватиканом. Безусловно, подделка родословных была очень распространена в средние века. Но во время этой операции для того, чтобы история древнего Рима была приписана новому политическому центру на Апеннинском полуострове, потребовались немалые усилия. Это было нужно, чтобы придать ему статус "вечного города" и тем самым закрепить лидерство в христианском мире. А на то, что спор о том, кто должен быть лидером христианского мира, имел место, указывает известная фраза: "Москва - третий Рим, а четвертому не бывать". Речь в ней идет о претензиях Москвы на мировое лидерство, поскольку именно московские цари продолжали линию византийских императоров, но реальной Византии, что стояла на месте нынешней Басры в Ираке на Шатт-эль-Арабе, который и был Босфором античного мира. Спор этот и до сих пор еще не угас. Видимо, поэтому Москва и Ватикан до сих пор не могут найти общего языка.
К.: И все-таки как быть с хронологией?
В.М.: Необходимо восстановить последовательность исторических событий в реальных географических границах. У истории есть своя внутренняя логика. Это последовательность событий независимо от того, какой на дворе был год. После этого удастся уточнить и хронологию истории. Возможно, что где-то история станет короче, а где-то длиннее. Пытаться же определить время событий, о которых трудно сказать, где они происходили, и кто был действующим лицом, преждевременно. Нужна шкала событий, точнее несколько взаимосвязанных между собой шкал событий в основных регионах мира, а затем можно будет уточнить астрономическое время этих событий. А до этого большого прока от астрономически точного определения времени нескольких отдельных событий не будет прока, если мы к тому же до сих пор не только не имеем общепризнанного местоположения Атлантиды, но и сомневаемся в ее существовании вообще. Но если, кто-то хотел бы начать свой поиск с другого конца, бог в помощь. Лишь бы мифов и путаницы становилось меньше.
К.: Что было непосредственной отправной точкой для Вашего анализа?
В.М.: Начал я с простого вопроса, который не обещал такого развития. Работая над вопросом ментальности русского народа, я наткнулся на материалы, повествующие о борьбе с ветхозаветностью на Руси в XI-XIII вв. Это подтолкнуло меня к тому, чтобы уточнить, откуда эта ветхозаветность, приверженность к Правде, Закону на Руси. Считающееся первым, что, конечно, не так, произведение русской литературы, написанное в 40-х годах XII века, -- «Слово митрополита Илариона о законе и благодати» -- указывает на очень высокий уровень дискуссии с тщательно отточенными аргументами. Это вряд ли могло бы произойти, если бы Русь была страной христианских неофитов. На самом деле в середине XII вв. Руси навязывается новый взгляд, новый подход к сути веры, навязывается идея первенства Благодати, а не Закона (=Права). Слово митрополита Иллариона по времени относится к возникновению на современной территории России княжеств с очень восточными названиями -- московское, рязанское, муромское. Можно говорить, что появление этого идеологического произведения совпадает с резким всплеском государственного строительства на Руси. Это позволило мне сделать вывод, что в середине XII в. на Русь приходит мощная миграционная волна, которая и формирует на этой территории в ту государственность, которую мы дальше знаем как русское государство. Соответственно, предшествующая история древнего Новгорода и начальной Киевской Руси -- это история нашего народа, но протекавшая в другом месте и в другое время. В середине XII века на нашей нынешней территории образуется значительное число самостоятельных княжеств, которые, несмотря на этническое родство, по крайней мере, их правящих династий, сохраняют свою самостоятельность. Затем происходит объединение этих княжеств-государств, завоевание их одним из них -- Москвой.
К.: Вы считаете, что в XII в. исторический центр нашей территории завоевывают те, кто дал нам нынешнюю государственность и, видимо, дал имя новой стране?
В.М.: Да, в середине XII в. на север Евразии приходят завоеватели, которые в свою очередь вынуждены отступить с Ближнего Востока. Важно подчеркнуть, что этнически они были близки населению, которое уже было на этой территории, по крайней мере, с середины VII века, а некоторые этносы -- фино-угры -- пришли сюда, видимо, гораздо раньше. В отношении фино-угров это подтверждает и археология. Но конфессионально новая волна мигрантов отличалась тем, что они были евангелическими христианами, а не ветхозаветными православными. Следует обратить внимание, что появление этих княжеств совпадает с волнообразным появлением "норманских" королевств в Европе и так называемым откатом крестоносцев с Ближнего Востока. Скорее всего, в обоих случаях мы имеем дело с откатом христиан с Ближнего Востока, который обычно связывается с поражением крестоносцев. Рюриковичи уходят из центрального Ирака и приносят на север Евразии, где они создали новую государственность, новую модификацию традиционной веры -- византийское христианство. Идеей евангельской Благодати они стремились подменить укоренившуюся в сознании народа тысячелетнюю идею Закона. Отсюда обострение религиозной борьбы, которая продолжалась века и нашла свое проявление в расколе. Это только контур тех событий, которые позволяют понять ситуацию генезиса современной Руси.
К.: Не усложняете ли вы ситуацию? Чтобы ответить на вопрос из истории XII в., вы обращаетесь к событиям, удаленным от этого времени на тысячелетия?
В.М.: Меня насторожило то, что в русских летописях видны колоссальные пробелы. После основания Новгорода, которое относится к 3113 от сотворения мира, то есть к 2396 году до н.э., если считать годом рождества Христова 5509 год от сотворения мира. Дальше летописи как будто перескакивают больше, чем через 2,5 тысячи лет, а вся последующая русская история укладывается в 2-3 страницы летописных сводов. Это свидетельствует о том, что большая часть летописей с событиями древней истории Руси исчезла. Либо часть сведений из древней русской истории, прежде всего истории Новгорода и первых русских князей из династии Рюриковичей, приписана к более поздним временам. Этот вывод не совпадет с выводами новых хронологов, которые в основном занимаются укорочением истории. Если учесть, что археологи не обнаружили следов по настоящему развитой городской культуры ни третьего тысячелетия до нашей эры, ни даже VII-VIII веков на территории современной России, да и всей Русской равнины, то, следовательно, надо искать исходный район развития нашего народа и нашей культуры в другом месте. Сопоставив это, я пришел к выводу, что русский народ – это народ-переселенец, народ-скиталец, и надо действительно искать другой географический район, откуда пришла Русь. Неслучайно, нам этот вопрос остался в наследство от предыдущих поколений историков.
К.: И Вы решили начать от Иафета?
В.М.: Действительно, пришлось вернуться к самой классической версии, которая лежит в основе конфессиональной истории мира, т.е. к версии, которая изложена в книгах Ветхого Завета. Нужно, действительно, идти от Иафета, а, следовательно, искать русские корни на Ближнем Востоке, надо искать, и найдутся следы движения русского этноса во времени и пространстве. Конечно, в том виде, в котором мы его понимаем сейчас, русский этнос сложился в последнее тысячелетие. Безусловно, что за время своего существования он претерпел серьезные перемены. Но наша полная история насчитывает несколько тысячелетий. В любом случае, мы – обладатели громадного культурного наследства, природу которого мы не до конца понимаем. Отсюда и то, что многие политические, идеологические явления в нашей стране не понятны нам. Мы не знаем, через какие потрясения прошел наш народ. В отличие от британцев, которые часть своей истории ---- король Артур и Мерлин, король Лир -- воспринимают как литературный эпос, мы лишены своей древней истории. Даже "Слово о полку Игореве" было обретено нами в XIX в., а частью нашей картины древней истории Руси стало только в конце XIX - начале XX в. И то до сих пор идут споры о его подлинности. Найденная в начале XX в. "Книга Велеса", фактически одноименная русская версия "Книги Бытия", еще не признана нашей историей, еще не считается достоверной.
К.: Вы считаете, что "Книга Велеса" достоверна?
В.М.: Да. Более того, те, кто ввел ее в оборот, сами не до конца поняли ее содержания, поскольку оставались в рамках традиционной историко-географической парадигмы. Они, например, Александр Асов, и сейчас думают, что это книга об истории где-то около IV в. нашей эры, а она начинается в 3-ем тысячелетии до нашей эры с перехода племен Руса и Славена из Месопотамии в Палестину, а завершается гибелью Русколани -- Израильского царства.
К.: Русколань -- это Израильское царство? Русь -- это Израиль? Такое возможно?
В.М.: Николай Вашкевич объяснил, что топоним Израиль буквально означает Русь. Точнее, Эль-Раси, в обратном прочтении Израиль, а если отбросить артикль и прочитать по-русски, то Русь. Это многим кажется шокирующим, хотя, как ни странно, я нигде не встречал обратного вопроса, почему нынешнее иудейское государство зовется Израиль, а не Иудея? Наши летописи позволяют доказать, что древняя Русь - это территории, которые сейчас более известны как историческое Израильское царство. Почему-то вся Палестина рассматривается как земля иудеев, хотя известно, что они пришли с Моисеем из Египта и долгое время завоевывали эти территории, и, даже завоевав не сумели полностью ассимилировать местное население, поэтому после смерти Соломона его царство раскололось на Иудею, где доминировали эллино-иудеи, выходцы из Египта, и на Израильское царство, где доминировало прежнее, не ассимилированное последователями Моисея население, где начался решительный разрыв с иудаизмом, навязанным завоевателями, возврат к прежней вере. Кстати Моисей одна из точек отсчета в "Книге Велеса". Там он упоминается под именем-кличкой Дир. Под этим именем он появляется и в русских летописях. Дир -- это функциональное имя Моисея. Оно образовано по аналогии с именем персидского царя "Кир". Кир -- это тот, кто правит, а Дир означает тот, кто вывел. Это -- Дир русских летописей, но действовал он в нашей истории не VIII-IX веках нашей эры, а где-то X-XI веках до нашей эры. Над линией русских князей -- Рюриковичей -- следует подумать, поскольку это линия вавилонской касситской династии. И действуют они на территории обширного Древнего Востока от Египта до Месопотамии.
К.: Можем ли мы по источникам проследить русский путь дальше, после ухода из Палестины?
В.М.: В VIII веке до нашей эры наши предки были вынуждены под давлением ассирийцев переселиться с обжитых мест в Палестине, где они жили полторы тысячи лет, от отца Ария (библейский Фарра) до Моисея (Дир "Книги Велеса"), в предгорья Загроса. До этого они перенесли вторжение последователей Моисея, которых "Книга Велеса" неслучайно называет "греками". Греки-иудеи завоевывали русские города, но не смогли захватить все. "Русколань" продержалась почти три века, пока не пала под ударами Салмансара. И это описано в найденной в начале XX века "Книге Велеса". А затем была вынужденная миграция из южного Ирака в Северную Евразию. Неспроста русские были вынуждены покинуть Ближний Восток и переселиться на территорию современной Великой Русской равнины, которая стала новой Русью, а былинная Русь осталась далеко на юге, за Кавказскими горами.
К: Как шел поиск координат древнего мира?
В.М.: Процесс поиска координат шел постепенно, почти, как в мифе о нити Ариадны. Каждая следующая дверь открывалась только после того, как удавалось пройти предыдущую, да и то не сразу. Требовалось время, чтобы освоиться с новой историко-географической реальностью. Потом только удавалось сделать новый шаг. Я наткнулся на эту тему случайно, поскольку не собирался никогда заниматься античным миром. Но первые результаты увлекли меня, и я сам дал этому направлению название "Новая география" где-то в пику "Новой хронологии", а где-то и для того, чтобы поддержать мысль основателей этого направления, что нужна новая историческая наука. То, что я занялся этим случайно, но само такое направление должно было появиться уже давно, чтобы снять бесконечные противоречия в античной истории, которые превращали ее в сборник сказок и исторических анекдотов. Но концы древней истории были запрятаны глубоко, потому что даже сейчас они еще затрагивают интересы многих корпораций. Нам, русским, вопрос о том, "откуда пошла Земля русская", достался в наследство от предков. Он не мною придуман. Книга поэтому и называется «Откуда пошла Русь?». Это не первая книга с подобным названием.
К.: Вы опирались на какие-то работы?
В.М.: В процессе поиска реальных координат мне очень помогла этимологическая концепция Николая Вашкевича, которая позволила расколдовать многие этнонимы и топонимы. Согласно его концепции, этимологический смысл многих русских слов, как это ни парадоксально, становится понятен, если прочитать их в обратном направлении и расшифровать в арабском языке. На мой взгляд, это связано с тем, что русский и арабский – это языки из одного историко-географического ядра, т.е., грубо говоря, это праязыки человечества, на которых говорила основная часть народов, по крайней мере, та, что образовывала древнюю Европу. Правда, сам Николай Вашкевич редко соглашается с моими вариантами расшифровки смысла тех или иных слов и очень критически относится к работам академика Николая Марра. Мне же удалось освоить марровскую методику этимологизации русских слов за счет учета межъязыковых фонетических чередований (например, хорошо известное всем чередование русско-еврейского, а также еврейско-японского "л-р", которое в русско-польском предстает как чередование "ж-р" ). Эта методика широко использовалась академиком Николаем Марром в его несправедливо отторгнутой "яфетической теории". Яфетическая теория Николая Марра давала многие ключи уже десятилетия назад, но подверглась идеологической критике в период сталинизма. К.: Когда Вы поняли, что Вы нащупали путь к древней русской истории?
В.М.: Точкой отсчета и главным вопросом, который я решал в самом начале, для меня было местоположение Новгорода или Словен, если брать другое название. Он был основан, по русским летописям, в 3113 году от сотворения мира. Дата основания Словен считалась мифом, но тот, кто сумел сохранить эту страничку в летописи неискаженной, верил, что когда-нибудь потомки, опираясь на нее, разгадают истинный смысл этой информации. Действительно представлять себе русскую историю внезапно начавшейся где-то в VIII-IX вв. абсолютно не верно. Это не соответствует никаким научным методам. Видимо, поэтому, несмотря на то, что долгое время для истории русского этноса преобладало понятие автохтонности, то есть зарождения русско-славянской культуры в нынешнем районе расположения нашего государства, сохранялся вопрос "Откуда пошла Русь?". Он свидетельствовал, что искать надо где-то далеко от нашей нынешней территории. На самом деле не существует понятия чьей-то исконной территории, потому что в этом мире все народы–переселенцы. На любой территории этнический состав населения меняется: одни народы вытесняют другие, гибнут цивилизации, а их остатки рассеиваются, на смену им приходят новые. Например, не возможно сказать, что история древнего Египта – это история одного этноса, о чем и написано в моей книге. Таким образом, происходит история: это непрерывный процесс освоения территории разными этносами, но в Египте различные этносы долгое время сплачивались жреческой кастой, которая выступала государственнообразующим элементом, подлинной элитой. Освоение территории земного шара составляет существо исторического процесса. Он имеет свою скорость и свои закономерности протекания.
К.: А когда началось освоение территории нынешней России?
В.М.: Существуют свидетельства о миграции больших масс населения в VI-VIII веках с территории Персии и Ближнего Востока на территории современной России. В это же время возникают здесь и города. Скорее всего, это были фино-угорские племена, пришедшие с Ближнего Востока. В XII-XIII веках сюда потянулись другие ближневосточные этносы. В том числе и русские. Поэтому многие города, возникшие в XII в., имеют ближневосточные названия, например, Самара: все мы знаем слово самаритянин, Самария. Москва соотносится с названием Дамаск и Мешхед и даже Мекка или Аль-Акса. Тверь созвучно Тиверии, а Варшава ветхозаветной Беэр-Шеве (=Колодец клятвы).
Парадоксально или нет, но можно сказать, что та часть населения, которая выплеснулась на территорию современной России в XII-XIII вв., обладала той критической массой, которая оказалась достаточной для становления государства на территории России. До этого были менее значимые волны, переселенцы которых не смогли создать городскую культуру на необжитой территории с неблагоприятными условиями. Переселялись в современную Европу не только русские, но и такие народы, как современные итальянцы, греки, англичане, германцы и т.д. Практически все народы, населяющие современную Европу, на самом деле – выходцы с Ближнего Востока и Северо-восточной Африки.
К.: Древняя Европа располагалась совершенно в другом месте, чем принято считать?
В.М.: Да, Древняя Европа находилась на территориях современных Сирии, Ирака, Палестины, Египта восточнее Нила, Судана, Эфиопии. Если следовать античным географам, то она простиралась от Евфрата на востоке, до Нила на западе, от Аравийского моря на юге до гор большого Кавказа, которые ограничивали древнюю Европу с востока до севера. Турецкий Тавр, дающий рождение Евфрату-Танаису, раньше назывался Рифейскими горами и служил преградой северным ветрам и холодам, которые довольно-таки длительное время господствовали на севере Евразийского континента, делая этот район Гипербореей, территорией дикости и варварства. Это было связано с тем. Что на территории северной Евразии был совершенно иной, крайне холодный климат. Скорее всего, Гольфстрима либо не было вообщее, либо он был маломощным из-за того, что питающая его геотермальная активность была низкой. Огромной путаницей объясняется то, что Рифейские горы пытались идентифицировать то с Уральскими горами, то с донецкими кряжами, несмотря на то, что все признавали, что это не соответствует описаниям античных авторов.
К: Почему же знания о древней Европе и о корнях русского этноса были утеряны?
В.М: Произошла фальсификация истории. Она связана с миграцией, с тем, как осваивалось новое пространство. Здесь заложено ядро проблемы, и его необходимо хорошо себе представить. Дело в том, что мигрировали не дикие племена, а народы с очень развитой культурой, в которой были аспекты, связанные с развитой религией, с представлениями об истории и о том, как должно быть организованно государство. Процесс фальсификации, как я думаю, связан с борьбой церквей, которые стремились занять главенствующее положение, отвоевать право наследовать культуре античного и христианского мира.
Дело в том, что нынешнее положение римско-католической церкви не соответствует тому положению, которое она занимала когда-то, потому что, согласно одному из выводов моей работы, древний Рим находился не на Апеннинском полуострове, а в Судане, где археологи обнаружили останки так называемой "цивилизации Мероэ". Было найдено огромное количество материальных объектов, керамика, фаянс, скульптуры и храмы, которые могли бы подтвердить, что Мероэ – это античный Рим. Более того, район Мероэ описан у всех древних авторов, но античные работы так препарированы фальсификаторами и снабжены путающими комментариями, что трудно понять, что в них речь о Риме идет, как о цивилизации расположенной в северо-восточной Африке. Однако, сопоставив в совокупности сведения из работ античных авторов, удалось восстановить реальные географические координаты, в которых протекала древняя история.
К.: Можно ли доказать, что исторические материалы были фальсифицированы?
В.М.: Сегодня можно утверждать, что Рим был в 60-80 км северо-восточнее современного Хартума, а Византия находилась в районе современной иракской Басры. Но пока практически все убеждены, что нынешний Рим – это вечный город и что он всегда находился на Апеннинском полуострове, а балканской Византии, ныне турецкому Стамбулу приписывается чужая история. И еще сотням и тысячам европейских городов. Представляете, что сейчас их предстоит лишить этой истории, сказать, что они "новоделы", что они чуть старше американских городов. Этот подход укоренился с прочностью предрассудка. В этом корень проблемы. Даже исследователи не видят, что на картах X-XII вв. расположение древних городов не соответствует современным, в действительности ложным представлениям о географии античности. Доминирует инерция многотомных и многовековых комментариев, которые церковь столетиями вбивала в головы европейцев.
К: А почему до вас никто не пришел к выводу, что география древнего мира фальсифицирована?
В.М.: Всегда кто-то бывает первым. Дело еще и в том, что долгое время исследователи понимали историю, как последовательность событий и шли по линии хронологии. Они были уверены, что любое общество может достичь предельного уровня развития, оставаясь в своих неизменных границах. Представления о реальном весе географической составляющей в историческом процессе в силу склонности европейской философской и исторической школы к гегельянству не получили должного развития. Кант долгое время не мог превзойти Гегеля. Но время идет и с учетом географической составляющей многие вещи становятся очевидны.
К.: А что археология?
В.М.: Только археологическими методами очень сложно прочитать культуру. Сейчас очевидно, насколько сильно над археологами доминировала ложно понятая историко-литературная традиция. Сколько ложных интерпретаций археологических материалов! Сколько испорчено раскопов! Наши представления о древнем мире составлены в значительной мере на основе сочинений древних авторов. К сожалению, эти представления были сильно искажены фальсификаторами. Работы античных авторов во многом не понятны нами. Главное, что не понято, где разворачивались события. Ведь античные авторы описывали события, ориентируясь на современную им систему географических координат, скрытую от нас по злому умыслу фальсификаторов. Согласно древней географической системе координат, Карфаген находился на территории современного Сомали. Это город на месте порта Мерка, который сохранил древнее имя Карфагена -- Virca или с учетом фонетических флуктаций Мерка. Рим – на территории Судана. Греция же была сильно разбросана: часть греческих городов-государств находились в районе Синайского полуострова и Суэцкого перешейка, другая часть городов располагалась в районе современной Палестины и на юге нынешней Иордании, а еще часть городов – в районе Персидского залива по берегам месопотамских озер -- Черного моря и Меотиды. Только правильно представляя, как располагались основные государства древнего мира, можно воссоздать реальный характер событий, соотношение сил в античный период и достижения полководцев.
Пример несоразмерности представлений о завоеваниях древних – это Александр Македонский, для нас самый великий полководец всех времен и народов. А ведь если представить, что Македония простиралась от границ современного Кувейта до Иордании, а сама династия Филиппа была боковой ветвью касситской вавилонской династии, то величие Александра Македонского тускнеет: ясно, что его держава была не столь велика, как считается, и мы сильно преувеличиваем его военные достижения. Кстати, римские авторы, например, Тит Ливий, критично относились к Александру Македонскому, считая что персидские и римские полководцы достигли значительно большего, о чем хорошо знали в Риме.
К: Кто же на самом деле должен наследовать римским императорам?
В.М.: В действительности именно Россия является продолжением линии античной культуры, непосредственным переносом древней Византийской цивилизации на территорию Русской равнины. Русские – прямые наследники Византии. Этнос, который мы сегодня называем русским, проживал на территории современных Сирии и Ирака, а также в районе Месопотамских болот и не тех территориях, которые прилегают сегодня к Шатт-эль-Арабу. Озерный край Месопотамии когда-то был колыбелью цивилизации, к которой мы принадлежим изначально. Его название Меотида происходит от его богатства рыбой -- маси. Если воспользоваться методом Вашкевича, то Сирия окажется другим названием Русии. Что касается Шатт-эль-Араба, то этот морской полузалив-полурека - Пропонтида в древности соединял Эвксинский Понт, то есть нынешнее сильно усохшее озеро Эль-Хаммар, с Персидским заливом. Озеро Эль Хаммар, буквально означает "Черное море", - это все, что сохранилось от Эвксинского понта, на берегах которого и стояли Афины. К нему примыкала Меотида, район месопотамских болот. Он тоже был значительно шире. В 250-300 км к северу от Меотиды располагалось Каспийское море. Как и предполагали древние географы, за 2000 лет, особенно за последнее тысячелетие район месопотамских болот, да и само Черное море (=Озеро Эль Хаммар) сильно заилились и высохли. Каспийское море практически исчезло, как, например, в современной Средней Азии исчезает Арал. Сегодня район Месопотамии – это еще большой озерный край, Меотида древности распалась на множество мелких озер. Таким же образом исчезли некоторые другие гидрографические объекты древности, но не все в целом гидрографическая сеть Ирака вполне идентифицируется с античными описаниями бассейна Черного моря. Древняя Византия находилась в районе современной Басры и в VII-VIII-IX вв. В процессе отступления часть русского этноса ушла на территорию современной России, а другая - на территорию современной Греции. Вот тут и возникли проблемы и споры, кому же принадлежит право наследовать древним: "Где третий Рим, третий, после "иракской" Византии (второго) и "суданского" Мероэ (=первого Рима)? "
К.: Вы хотите сказать, что Москва имеет больше прав на европейское лидерство, чем ныне итальянский Рим?
В.М.: Да. Борьба шла за звание наследника древней цивилизации. Отсюда и фраза «Москва третий Рим, а четвертому не бывать», известная со времен Ивана Грозного. Она должна толковаться таким образом, что первый Рим – это Рим, который был в районе Мероэ, в Судане, в 16 километрах от берега Нила. Второй Рим – это Византия, которая располагалась на Басре, в современном Ираке. Третий Рим – это Москва. А четвертому не бывать. Он, конечно, может быть создан, но не будет иметь права претендовать на сакральную святость и конфессиональные полномочия древнего города. Однако Рим на Апеннинском полуострове смог опередить Москву и лишил ее законных прав на европейское лидерство. И, наверное, именно здесь заложена основная проблема раскола христианского мира. В значительной степени это проблема несправедливо поделенного наследства.
По какой-то причине, сейчас ее очень трудно определить, Русь не сумела отстоять свой приоритет, не смотря на то, что, видимо, имела несомненное право считаться наследницей, что явствует из многих заявлений тех времен. По крайней мере, до Ивана Грозного сохранялось представление о реальной истории мира. Мы не случайно ищем библиотеку Ивана Грозного: во-первых, он был одним из последних русских царей-рюриковичей, а во-вторых, он был одним из последних русских их царского рода, которые во всем объеме представлял древнюю русскую историю. Иван Грозный отчетливо понимал, что русская конфессиональная линия идет не от апеннинского Рима и не от балканской Византии, т.е. не от греков и не от римлян, а из глубины истории, от древней Византии, которой мы были прямыми наследниками, а то и ранее, от Андрея Первозванного. В результате фальсификации древней истории, сегодня существует представление о том, что Россия только в VII-VIII веке преодолела рубеж дикости и только с Софьей Палеолог получила право на византийские великокняжеские регалии. На самом деле это не так: Россия всего лишь возвратила себе в малом объеме несправедливо преданное забвению право.
К: Интересно, а современный Рим – наследник древнего Рима - Мероэ?
В.М.: Да, в какой-то степени современный Рим является наследником Мероэ. Почему? Конечно, требуется дальнейшая проработка этого вопроса, но, скорее всего, современная Италия и часть западного мира возникла на базе римской провинции Бретань. Имеется в виду не территория современной Британии: древняя Британия находилась на территории современной "полуостровной Европы" и была самым большим континентом древности. После распада древнего мира, его достаточно мощные остатки оказались способными к регенерации, если можно так сказать. Территория древней римской провинции Бретань стала тем кусочком культуры, из которого воссоздалась вся структура западной цивилизации, но надо иметь в виду, что Рим утратил преимущества мирового сакрального центра в пользу Византии за несколько веков до этого.
К: А почему тогда Рим стал центром западноевропейской цивилизации?
В.М.: Здесь очень важный момент. Почему Рим? Почему Самара? Почему Тверь? Почему Москва? Мы не осознаем многих вещей. Несмотря на многократную повторяемость определенных явлений, многие совпадения топонимов считаются чисто случайными. Например, в исследователи не видят того, что большинство топонимом и особенно гидронимов несут на себе жесткий, яркий и четкий ближневосточный отпечаток. Нет вопроса: почему? Кроме небольших параллелей, сделанных Николаем Вашкевичем между названиями Дамаск и Москва, я не видел работ, в которых бы указывалось на не случайность таких совпадений. А ведь трактовать такое количество совпадений как случайное - значит относиться к вопросам географии истории ненаучно.
Мы знаем пушкинскую строку «Москва – как много в этом звуке для сердца русского слилось, как много в нем отозвалось». На самом деле мы не представляем как, действительно, много, очень много слилось в этом звуке. Дело в том, что само название Москва очень древнее, а очень многие города в древности имели функциональные названия, т.е. назывались по основной функции. Москва – это понятие сакральной столицы народа, того места, где находятся его духовные святыни. Вполне возможно, что где-то в Москве могли находиться или до сих пор находятся крупицы Ковчега Завета. Сегодня мы утратили представление о сакральности Москвы и не можем сказать, о чем идет речь. Мы не понимаем этимологию названия Москва. Этимологически Москва – это "место, где падают ниц". Слово Москва имеет общую этимологию со словом мечеть: мечеть – это тоже несколько измененное слово, означающее "место, где падают ниц", т.е. место, где молятся. Оно возникло за несколько тысячелетий до Муххамеда, и с этой точки зрения в нем нет ничего сугубо исламского. В английском написании слова "мечеть" (Mosque) без труда прочитывается топоним "Москва", а чего только не придумывали, пытаясь то ли скрыть очевидное, то ли действительно все было покрыто тайной для профанов. На этом примере очень четко прослеживается стремление жестко разграничить конфессионально то, что когда-то было общим наследством.
Чтобы правильно понять почему повторялись топонимы, необходимо иметь ввиду, что они имели не только функциональное, но и сакральное значение, т.е. многие названия соответствуют представлениям об организации звездного неба. Этнос всегда пытался воспроизвести свою прежнюю сакральную систему в новых условиях расселения, повторить значимую систему расселения. При переносе, конечно, были потери: какие-то названия переносились, какие-то выпадали, потому что из некоторых городов переселенцы не доходили до новых земель. Но каждый считал своим долгом повторить, воспроизвести название своего города, который пришлось покинуть по той или иной причине. Более того, в древности существовала, практика, когда города-государства переносились так называемыми колониями-организациями. Колонии, отправлявшиеся в путь, на новом месте воспроизводили метрополии, т.е., например, заново воссоздавался Рим.
Как я думаю, было три основных потока переселенцев на территорию современной Европы в VI-XII вв. Один поток шел через Среднюю Азию и Кавказ на территорию современной России, второй – через Малую Азию, современную Турцию в район Балканского полуострова, и третий – из Африки через Испанию и Апеннинский полуостров. Потоки были не равноценны по массе, и не равнозначны по культуре. Самой мощной была волна, которая шла через Кавказ и Среднюю Азию: она докатилась до Скандинавского полуострова и захлестнула частично Англию, Германию и часть Франции. Этому переселению предшествовало слабое, фоновое переселение в современную Европу, которое в основном началось в результате исхода последователей Моисея в Палестину. В частности фино-угры приходят с того же Ближнего Востока на территорию современной России в VI-IX веках.
Сегодня мы не понимаем многие факты нашей истории. Нам не понятно, почему Анну, дочь Ярослава Мудрого отдали замуж во Францию, и что она увезла с собой в приданном. Не надо сбрасывать со счетов и то, что основная линия родства в античный период шла по женской линии. Нам кажется, что это был мезальянс для Франции и честь для России, но это отзвук совсем иного события. Многие тысячелетия Русь занимала совершенно другое место, чем считают сейчас. Русь не была неизвестной дикой страной на севере Евразии, а была мощной и сильной, всем хорошо известной державой в центре обжитого мира -- на Ближнем Востоке.
К: Вы пишете в своей книге, что Россия не должна следовать путем великой державы, что у России свой путь. Какой это путь?
В.М.: Суть состоит в том, что у нас понятие Великой Державы связано с военно-политической мощью. Мне кажется, что с этой точки зрения русский народ не обладает менталитетом, необходимым для создания державы, которая не только бы обладала военно-политической мощью, но и была бы способна навязывать ее другим народам. В периоды потрясений и социальных катаклизмов, когда встает вопрос жить или не жить, быть или не быть народу, мы можем проявить максимальное самопожертвование и разгромить врага. Но менталитет русского этноса не содержит в себе психологического комплекса, предполагающего как навязывание своей мощи миру, так и стремление последовательно эксплуатировать силу в мирное время. Мы не можем торговать военно-политической мощью: не умеем ее продавать, не способны получать от этого выгоду.
Все дело в том, что в основе нашего русского менталитета лежит понятие Права, Закона. Мы понимаем, что поступать не по Праву, не по Закону, а по силе - это Зло. А понятие "силы" в русской культуре однозначно соотносится с понятием зла: эти два слова у нас практически совпадают, то есть по силе значит по Злу, и, соответственно, не по Праву. Парадокс состоит как будто бы в каких-то двух словах, но если мы ПРАВОславные люди, то мы не можем в основу своей политики класть силу. Для нас создание большой военно-политической мощи – занятие пустое и не приносящее нам никакой пользы. Стремление к великодержавию – это абсолютно ложная тенденция для России. Она никак не соотносится с реальным менталитетом нашего народа.
Если обратиться к нашей истории, то за последние 50 лет мы создали колоссальную военно-политическую мощь. И что мы с ней сделали? Мы растратили ее и растратили свои ресурсы. У нас была игрушка, которую мы не могли эксплуатировать: мы не заработали денег, наоборот, мы, будучи сильными, еще и делились деньгами с другими странами. И это повторялось с нашим народом уже не раз и не два. Здесь очень важный момент, который нам показывает древняя история: в течение тысячелетий географический вектор нашей истории был направлен на северо-восток, т.е. мы уходили из обжитых, богатых южных районов, находящихся ближе к западу, ближе к морю в неведомые дали. Мы теряли богатейшие территории, солнечные, с хорошей продуктивностью полей, и уходили на территории с более тяжелым климатом, которые пришлось очень долго обживать. Русский народ был озабочен задачей сохранения Бога в своей душе и не думал о природных богатствах, без которых не бывает империй. Это - душевный код народа-Богоносца, а не народа-имперостроителя. Чистая случайность, что эти территории оказались богаты нефть и газом, что возбудило у части советской верхушки, утратившей все представления о ментальности русского народа, мысль о создании великой державы, базирующейся на ракетно-ядерном оружии и военном потенциале, но эта мысль чужда русскому народу, который велик только своей способностью к самопожертвованию.
К: Вопрос о Новом и Старом Завете. Как так получилось, что ветхозаветная цивилизация приняла Новый Завет?
В.М.: Здесь ситуация достаточно сложная, и я пока не все моменты могу объяснить. Совершенно определенно я могу утверждать, что крещение Руси во времена Андрея Первозванного, это не миф, а реальная история. Это реальные события, которые произошли с нашим народом. Крещение произошло, когда наши предки проживали в южной части Ирака, там, где до сих пор сохранился город Эль-Кут, или Киев, по-нашему. До сих пор в России существует орден Андрея Первозванного, и этот святой почитается. Возникает вопрос, почему уже крещенный русский народ, крестили повторно в X веке и почему народу, принявшему христианство, а до этого обладавшему древней религией, приписывают язычество. Что же произошло? Почему память об этом была утрачена? Это очень сложный ряд вопросов, на которые нелегко найти полные ответы. Хотя возможно, что сам рассказ о крещении Руси во времена Владимира -- это поздняя выдумка, ведь нет второго крещения у итальянцев, греков и т.д, Почему понадобилось крестить повторно славян?
К: В чем же смысл Вашей книги? Ведь Вы явно вышли за рамки поставленного себе вопроса «Откуда пощла Русь?»?
В.М.: В задачу этой работы не входит детальное описание истории или географии древнего мира. Главная цель показать, что география древнего мира была иной, чем сейчас принято считать. Если принять это, то многие раньше непонятные свидетельства становятся на свои места, история оживает. Для меня важно, чтобы люди осознали, что многие города и государства древности до сих пор привязывались не верно. В этой работе для меня было важно показать основные точки древнего мира в правильной системе географических координат, в той системе, на которую ориентировались сами древние. На самом деле Геркулесовы Столпы, которые обычно привязываются к Гибралтарскому проливу, – это Баб-эль-Мандебский пролив между современным Йеменом и Эритреей, вход в Красное море, сложные навигационные условия которого превратили его в Сциллу и Харибду древности. В центре этого пролива находился остров Гадес. Сегодня это ничем не примечательный небольшой островок Перим, но когда-то он был сакральным городом финикийцев и являлся одной из столиц мира, так как лежал на пересечении путей между основными государствами региона. Вторая ключевая в географическом плане точка древнего мира – город Коринф. Традиционно древний Коринф привязывают к малозначимому Коринфу в современной Греции. Но расположение греческого Коринфа не позволяет ему претендовать на то значение, которое имел древний Коринф на Истме, на самом деле находившийся в районе современной Исмаилии на Суэцком перешейке. Слово истм значит перешеек, а Коринф - это вариант чтения топонима Аварис. Сицилия – это юго-запад современного Аравийского полуострова.
Главной задачей моей работы было показать реальное расположение основных цивилизационных зон античности и тем самым изменить историко-географическую парадигму. Мы призываем всех к революции в древней и средневековой истории. Мы приглашаем ученых к работе, которая вернет древнюю историю в ее истинное географическое лоно, из которого она была незаконно вырвана и вложена в прокрустово лоно современной европейской географии. На мой взгляд, это позволит снять многие современные конфликты, потому что правильные представления о географии древнего мира поменяют социальный и конфессиональный "бэк-граунд" очень многих народов, и покажут, что мы много ближе друг к другу, чем долгое время считалось. Мы приглашаем всех к исследованию, которое позволит многим народам - арабам, эфиопам, курдам, да и всем европейцам - вспомнить свою подлинную историю. Нам необходимо вспомнить свою прошлую историю, чтобы двигаться в будущее, не повторяя трагедий, которые разрушили античный мир настолько, что ни одна его столица не доступна нам без помощи археологов. А многих они и до сих пор найти не могут.
Изменение историко-географической парадигмы вернет историю и русскому народу, углубив ее, как минимум, на три с половиной тысячи лет. Ведь дата основания первого Новгорода или Словен не миф и относится к третьему тысячелетию до н.э. Неверно трактовалось место его основания. На самом деле этот город появился в Палестине. Он и сегодня сохранился на карте: это город Набулус. Мы даем ключи и к пониманию истории современных итальянского, греческого, немецкого и других народов Европы, на самом деле очень молодых. Они не старше русского народа, современного этноса, который в своем современном виде сформировался после переселения на территорию северной Евразии. В древности наши пути очень много раз пересекались, более того, мы – народы одного корня, к сожалению, так и не сумевшие поделить наследство: завещание либо было плохо составлено, либо вообще отсутствовало.
Я думаю, что революция в древней истории будет быстрой, хотя без некоторых интеллектуальных потрясений, наверняка, не обойдется. Она станет второй частью революции Коперника, который восстановил знания человечества о солнечной системе. Мы в свою очередь сегодня должны восстановить представление об истинной географии древнего мира, тем самым изменяем парадигму его восприятия. Мы утверждаем, что древняя Европа находилась к западу от Евфрата и до Нила и к югу от Большого Кавказа. Она включала и современный Аравийский полуостров и часть Сомали. И так мы открываем для подлинного изучения космос древнего мира, для того, чтобы понять реальную природу событий, происходивших в те времена. Включайтесь в поиски.
|
|
