Автор: Mehmet (---.eu.spb.ru)
Дата: 12-01-04 22:22
кеслер писал(-а):
>
> Во-первых, ни Вам, ни кому другому здесь никто ничего не
> должен.
Я просто пытаюсь добиться ясности. Меня не устраивает ситуация, когда постоянно смешивают унаследованное и заимствованное.
Во-вторых, "ещё раз" - это о чём? Вы, для начала,
> познакомьтесь с оценкой этой самой ситуации, проведённой в
> 18 веке не самыми последними дилетантами, писавшими об этом в
> En. Brit. (и не только в ней).
Я прошу Вас, а также всех других, дать интерпретацию всему этому.
Что-то вроде: 16 век, Испания: кельтиберский, кастильский, баскский, русский(это в качестве примера). Меня не так волную названия языков, сколько сами эти языки, поэтому желательно указывать, какой язык какому наследует и какие языки на него повлияли.
Я ХОЧУ ДОБИТЬСЯ ЯСНОСТИ!!!!!
В-третьих, здесь я уже
> приводил ПРЯМУЮ ссылку на то, что НИКАКОГО испанского языка
> во состоянию на 1605 г. ещё не было - был, по определению
> САМИХ испанцев, только VULGAR CASTELLANO.
Как НАЗЫВАЕТСЯ этот язык, не так важно. Важен тот факт, что современный испанский (кастильский)язык--это потомок кастильского 1605 года. Если Вам болше нравится называть его кастильским, ради Бога.
Таким же
> "вульгарным" был и итальянский язык того времени.
Так я и хочу добиться от Вас четкого ответа: это был единый язык, или это была группа диалетов?
> "Правильный" французский со своей ужасающей фонетикой и
> соответствующим правописанием стал внедряться лишь за полвека
> до того.
Что было во Франции до этого? Галльский, старофранцузский, латынь, английский, русский?
Так что, если Вас действительно как профессионала
> интересует это, будьте любезны сами отследить языковую
> динамику конца 15 - конца 16 в. в этом регионе.
Видите ли, это вообще-то говоря Ваша задача. Без этого Ваша теория никуда не годится.
И
> попробуйте-ка это сделать без аппеляции к "основополагающей"
> латыни. Так сказать, с "варварских" позиций.
А я разве апеллирую? Я ведь привел целый список языков, которые должны быть учтены в этой модели, это языки, от которых осталось довольно много надписей. Ведь вся проблема НХ--в СКЛЕЙКЕ разных эпох. Вот Вы и покажите, как языки, котрые лингвистика относит к разным эпохам, укладываются в одной. Тогда можно будет посмотреть, кто на кого мог влиять.
Пока это не показано, вся НХ повисает в пустоте. Не может она этого сделать---значит в концепции НХ есть непреодолимые ВНУТРЕННИЕ противоречия.
|
|
