Автор: Евгений Габович (---.mcbone.net)
Дата: 14-01-04 01:08
Д-р И. Кропач (Университет г. Грац, Австрия)
ПОЗНАНИЕ, ТВОРЧЕСКАЯ ФАНТАЗИЯ ИЛИ ИЛЛЮЗИЯ? ИСТОРИЯ С ФОРМАЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
(http://aik.barnaul.ru/aik/bullet/22/11.shtml)
1. Введение
I. Если внимательно рассмотреть с новой или же нетрадиционной точки зрения такую более или менее консервативную дисциплину, как история, которая, к тому же, возникла очень давно, то представляется важным прояснить ее положение в рамках науки. Поэтому сначала я хотел бы изложить некоторые общие соображения, а также охарактеризовать состояние исследований в этой области. Что означает термин "история", откуда идет знание о прошлом, какую информационную идею преследуют историки?
1.1. Что такое история?
1.1. Невозможно представить в данной статье все существующие определения понятия "история" и варианты его значения, но стоит напомнить наиболее существенные из них. Немецкий термин "Geschichte" (история) имеет два различных значения: с одной стороны, он означает реальные события в прошлом, с другой стороны, - описание прошлого (эта двусмысленность, конечно же, не случайна). Кроме того, "Geschichte" также означает и всю совокупность исторических "cубдисциплин", а также весь набор теорий, методологий и методов, применяемых в исторических исследованиях.
1.2. Для оценки научности истории очень важно соотношение между уровнем ее "академичности" и способностью строить теории. В этом плане можно сформулировать четыре утверждения:
История не способна к теориям и не является наукой.
История способна к теориям и является наукой.
История способна к теориям, но они не допускают эмпирической верификации (1).
История не способна к теориям, но является наукой.
3. При оценке этих утверждений мы будем исходить из того, что суть "исторической" точки зрения всегда одна и та же: получить знание о прошлом путем интерпретации, которая отделена от этого прошлого как во времени, так и в пространстве. Но знание о прошлом непосредственно зависит от информации о прошлом. Перед тем, как перейти к обсуждению теоретических и методологических основ истории, рассмотрим те "остатки" прошлого, которые доходят до нас.
1.2. Что такое исторические источники?
1.1 Согласно П. Кирну, источники определяются как тексты, предметы и факты, из которых мы черпаем знания о прошлом. Исследователями созданы различные достаточно общие классификации источников: географические, биологические и экономические факты и явления, нормы (например, религиозные или юридические) и обычаи, а также события интеллектуальной и духовной жизни. Кроме того, можно определять и классифицировать источники и в более узком смысле, чем занимается историческая дисциплина, которую мы называем "Quellenkunde". Можно различать первичные и вторичные источники, случайные и специально созданные свидетельства о прошлом, литературные обработки и подлинные документы. Критической оценкой всех этих источников также занимается специальная историческая дисциплина ("Quellenkritik"). Хотя можно усомниться в том, что традиционная систематизация источников является достаточной для оценки "научности" истории, попытаемся обрисовать в общих чертах ее информационную основу и оценить достоверность отдельных источников или групп источников.
1.3. Что такое информация в истории?
1.1 Мы определяем историческое исследование как процесс познания, в котором мы берем и обрабатываем информацию, полученную из источников, с тем, чтобы придать основанному на теории знанию о человеческом прошлом конкретную эмпирическую форму. Поэтому мы можем предположить, что историческая информация (или: информация о прошлом) является результатом (целенаправленного, диагносцирующего) (2) процесса передачи информации. Это предположение в любом случае подразумевает субъективность понятия "информация" в историческом исследовании, потому что процесс связи между источником и историком, анализирующим его, основывается на понимании передаваемых сигналов и в силу этого зависит от имеющихся у исследователя знаний. Таким образом, информацию в истории можно рассматривать как субъективное представление историка о прошлом, основанное на материалах источников. Согласно Р. Кулену, историческую информацию можно также рассматривать как "историческое знание в действии".
1.4. Историческая информатика
и историческая информационная наука (3)
1.1 Две относительно молодые дисциплины имеют дело с информацией и ее обработкой: с одной стороны, информатика, в эпоху компьютеров хорошо известная практически каждому, - и, с другой стороны, информационная наука, часто недооцениваемая как малопонятная эзотерическая доктрина, доступная лишь узкому круга экспертов. Наряду с общей информатикой, которая в основном имеет дело с теоретическими, т.е. математическими и логическими основами обработки данных, а также с технологическими требованиями в контексте создания компьютерных систем или развития программного обеспечения, появились прикладные или отраслевые субдисциплины, ориентированные, подобно исторической информатике, на специфику обработки данных в традиционных областях знания. Параллельно с информатикой развивается другая дисциплина, нацеленная на работу с информационными проблемами и процессами в науке, обществе, экономике и управлении в целом. В противоположность информатике как науке о компьютерных технологиях - информационная наука совершенно очевидно считает себя наукой об информации.
1.2 Даже в области исторического компьютинга мы можем видеть различие между двумя этими направлениями. С одной стороны, мы выделяем "жесткое" направление, в котором преобладают разработка аппаратного и программного обеспечения; с другой стороны - обнаруживаем более или менее "мягкое" направление, ориентированное - как на теоретическом, так и на прикладном уровне - на обработку и анализ информации в историческом исследовании. Число специалистов в области "исторического компьютинга" недостаточно велико для того, чтобы разделиться между этими двумя направлениями. Тем не менее, "компьютерно-ориентированные" историки должны согласиться с тем, что из двух направлений важнее "историческая информационная наука" (4), т.е. по аналогии с общим определением - наука об исторической информации. Чтобы рассмотреть подход к историческому познанию с этой формальной точки зрения, нам следует взглянуть на основные аспекты методологии истории и некоторые подходы, заимствованные ею из информационной науки.
2. Методология истории
2.1. Определение и обзор
2.1 Термин "методология истории" часто понимается неправильно. В целом он может быть определен как набор всех правил, которым должен следовать историк, если он/она разделяет критерии научности в историческом мышлении. В более узком смысле методология истории эквивалентна самому историческому исследованию: методология описывает специфику процесса познания и определяет существенные правила этого процесса. Знание этих правил наряду с умением применять их является конструктивным элементом для определения положения историка в академическом мире.
2.2 Согласно Дройзену, историческое исследование должно включать четыре этапа:
3) 1) эвристика, 2) критика, 3) интерпретация и 4) описание.
2.4 Дройзен назвал первые три этапа "методикой", последний - "темой". Сегодня мы предпочитаем термины "исследование" и "историография". Чтобы проанализировать сходство и различие между традиционным и формально-ориентированным видением истории, мы не будем рассматривать бесчисленные вариации интерпретации и анализа, а проследим, как доходит к нам знание о прошлом и какие результаты мы можем получить. Поэтому далее основными темами будут эвристика и идентификация исторических фактов.
2.2 Эвристика
2.1 Каким образом историк получает свой материал, основу своего познания? По Дройзену, так называемый "исторический вопрос" - отправной пункт для любого эвристического исследования. Это исследование состоит из:
5) поиска и открытия (часто случайного),
6) комбинации материалов, которые могут стать "историческими" только в результате этой комбинации,
7) аналогий и сравнений и
8) гипотез, которые можно проверить на историческом материале.
2.2 Эвристика Дройзена не следует общим исследовательским правилам собирания материала; она ориентирована на гений отдельного исследователя и его интуицию. Это означает, что Дройзен следует принципу индивидуальности. Его эвристика может быть определена как последовательность исторического вопроса, исторического предположения и исторического материала.
2.3 Целью исторического исследования не может считаться, как это принято в эмпирических науках, задача верификации или фальсификации открытого исторического знания. Историческое знание должно быть получено из имеющегося комплекса исторических материалов. Эмпирический подход игнорирует проблемы рефлективности и репрезентативности, тогда как процесс нахождения и упорядочивания источников, с одной стороны, всегда зависит от уже имеющегося у историка знания, а с другой стороны, источники никогда нельзя использовать как логически независимую основу для построения выводов.
2.4 В области историко-социального исследований процесс исторического познания начинается с постановки (формулирования) проблемы, которая основана на определенных теоретических положениях. Этот подход игнорирует как роль личности исследователя, так и независимость источников. Таким образом, теории ведут к постановке конкретных проблем, а проблемы оказывают влияние на оценку данных.
2.3 Идентификация фактов
2.1 Общепринятыми в истории считаются утверждения, что источники не могут "говорить" сами по себе и что нельзя вывести события индуктивно из источников. Отбор и интерпретация источников находятся в тесной связи с исследовательской гипотезой. Но если идентификация исторических фактов не должна зависеть от методологической позиции, то две основные модели приходят в противоречие.
2.2 Согласно Дройзену, идентификацию фактов можно рассматривать как процесс редукции. Из безграничного набора исторических фактов в распоряжении исследователя имеются "остатки" в виде исторического материала. Этот материал собирается путем эвристического исследования с тем, чтобы путем критики извлечь из него проверенный материал. Затем из него в результате герменевтической интерпретации получается "кусочек" понимаемого прошлого.
2.3 В обеих моделях необходим импульс, чтобы приступить к информационному процессу (или лучше: историческому познанию), который очевидно состоит из двух частей:
9) мы ищем и, возможно, находим исторический материал,
10) мы тщательно оцениваем материал с точки зрения его репрезентативности и достоверности.
3. Формальный взгляд на информацию и познание
3.1 Информация и средства ее передачи
1. Целенаправленная передача информации
1. Вербальная передача информации
2.1 Я придерживаюсь точки зрения, что историческое познание производится путем целенаправленной, диагносцирующей (5) передачи информации. Формально говоря, на поверхности мы видим передачу сигналов. Для того, чтобы приступить к полезной передаче сообщений, требуется общее понимание этих сигналов. Это должно быть "предварительное знание" стороны, принимающей сигналы, а также вербальный и невербальный набор символов - общий как для "отправителя", так и для "получателя". Коммуникационные процессы базируются на моделях объектов или событий окружающей среды, полученных в ходе познавательного процесса, а также на описаниях (дескрипторах) самих познавательных структур. Таким образом, информация состоит из модели и соответствующих дескрипторов.
2.2 Эта модель функциональности указывает на опасность, возникающую при передаче информации: недостаточное предварительное знание "принимающей стороны", неадекватный набор символов или различные интерпретации общего набора символов обязательно выливаются в нарушения процесса коммуникации и, как следствие, в фальсифицированную информацию.
2.3 В действительности передача информации несколько более сложна. Если мы будем отталкиваться от простой схемы: "Отправитель посылает информацию получателю", нам придется добавить некоторые дополнительные предположения к каждому компоненту:
2.4 1. "отправитель" имеет в своем распоряжении некий "запас", из которого он отбирает содержание "передачи";
2.5 2. "передача" имеет некие определенные характеристики;
2.6 3. "передача" оказывает определенное воздействие на "получателя".
2.7 Третья схема на рис. 4 получена путем включения в предыдущую так называемого "реального мира". Так или иначе, с исторической точки зрения эти схемы остаются незавершенными, поскольку 1) они синхронны, а не диахронны, и 2) никто не может познать весь реальный мир, а лишь его отдельную часть, называемую нами "минимиром".
3.2 Кибернетический подход
А. Структура Кибяка (Kybiak):
2.1 Для определения процесса познания в истории нам нужны модели: во-первых, модель воспроизведения прошлого, и, во-вторых, модель человека, который каким-то образом участвует в процессе этого воспроизведения. Человеческий организм определяется как открытая система, постоянно взаимодействующая с окружающей средой. Здесь я следую упрощенному кибернетическому подходу, введенному Стаховяком и Версигом. На этом высоком уровне абстракции мы также можем видеть связь между исследователем и промежуточной ступенью - компьютером. Эта модель известна как Kybiak-Organism.
2.2 Kybiak-Organism состоит из четырех основных объектов:
1) "перцептор", непосредственно воспринимающий информацию из внешней среды,
2) "эффектор" для соответствующей реакции на окружающую среду,
3) "оператор" для выбора реакций на различные ощущения и
4) "мотиватор", анализирующий все параметры поведения других объектов (по аналогии с психологической мотивацией).
В. Внутренняя модель внешнего мира:
2.1 "Оператор" является основным элементом Kybiak-Organism'а, он вырабатывает внутреннее представление организма об окружающей его среде. Мы называем это представление внутренней моделью внешнего мира. При каждом восприятии, Kybiak-Organism распознает объект восприятия на основании сигналов, представляющих данный объект. Огромное количество воспринимаемых событий делает невозможным запоминание всех ощущений, поэтому Kybiak-Organism вынужден классифицировать такие ощущения путем обобщения. Полученные классы мы называем "Begriff" - идеями или концептами. Эти концепты связаны друг с другом множеством нитей и используются для построения модели внешнего мира.
2.2 Из сказанного следует, что внутренняя модель внешнего мира определяется как структурированное представление Kybiak-Organism'а об окружающей среде. Мы можем также называть эту структуру знанием.
С. Концепт и знание
2.1 Создание концептов проходит несколько уровней по степени возрастания абстракции. Сначала ощущения объединяются в концепты. Затем эти концепты могут быть объединены иерархически, образуя мета-концепты. Мета-концепты уже не соответствуют непосредственным восприятиям внешнего мира. Например, "мир" - очень абстрактный концепт, построенный на целом комплексе ощущений. Важно подчеркнуть, что мы неявно трансформируем все воздействия окружающей среды в концепты, интегрируем эти концепты в сеть концептов и в итоге создаем сложную структуру нашего опыта, нашего знания. Подобные же процедуры выполняются каждым историком, анализирующим источники.
D. Функционирование организма:
1. Однако знание не статично. Определенный элемент оператора отвечает за динамику внутренней модели внешнего мира - мы называем этот элемент внутренней моделью ситуации. Он отражает (представляет) действительное положение Kybiak-Organism'а в его физическом окружении. Оператор проверяет, соответствует ли модель ситуации целям, поставленным мотиватором. Если это не так - оператор запускает соответствующую программу, чтобы снова добиться согласованности.
5. Обдумывание, изучение и определение информации:
1. Если модель ситуации и мотивация различаются, возникает проблема. Если организм не имеет программы для решения данной проблемы и он вынужден изменить одну из своих моделей или программ, мы говорим о неопределенности. Чтобы устранить неопределенность, Kybiak-Organism должен думать и учиться. "Обдумывание" понимается как конкретная операция во внутренней модели внешнего мира, "изучение" означает создание и изменение модели внешнего мира и программ поведения, определенных конкретной ситуацией. Процесс изучения изменяет параметры мотиватора и постоянно модернизирует внутреннюю модель. Поэтому воспроизведение окружающей среды в каждый момент не статично, а зависит от изменений внутренней модели (памяти организма). Эти действия ведут к уменьшению неопределенности, т.е. к информации. Поэтому информация в более узком смысле понимается как уменьшение неопределенности в процессе коммуникации.
4. Формальное видение процесса исторического познания
1. Рис. 6 показывает первое приближение к абстрактной схеме, предназначенной для формализации феномена воспроизведения реальности в источниках, которые доходят до нас. Эта схема построена на идее передачи информации в теории коммуникации. Что это означает применительно к историческому исследованию? На рисунке показаны 6 блоков, символизирующие реальный мир в определенный промежуток времени.
1. В первом блоке Kybiak-Organism создает свой персональный "минимир" в процессе индивидуального познания реального мира и воспроизводит этот минимир в своей внутренней модели. Минимир можно рассматривать как видение организмом реального мира.
2. Второй блок более привлекателен для историка: организм 1 порождает источник путем взаимодействия со своим минимиром. Источник - это элемент как минимира, так и реального мира, поскольку минимир - это некое подмножество реального мира.
3. Этот блок довольно тривиален и скучен: время идет, и ничего не происходит. Впрочем, это не совсем правильно: данный этап сильно зависит от физического состояния источника, которое может измениться.
4. Четвертый блок символизирует различные события, которые могут происходить с источником. Другой организм взаимодействует с источником, и этот процесс является причиной изменения источника - от простых изменений до физического разрушения. Например, архивист удаляет неинтересные записи или отмечает отдельные слова. Результат 4-го блока отличается от результата 2-го, так как источник изменяется.
5. Блок 5 похож на блок 3: источник спокойно лежит в архиве.
6. В последнем блоке на сцену выступает организм 3, т.е. историк. Чтобы облегчить исследование, он создает другую репродукцию источника: это может быть карточка, запись в базе данных или что-либо еще. Первоначально это воспроизведение является элементом минимира историка. Но если кто- то другой захочет использовать данное воспроизведение, ему потребуется много вспомогательной информации о том, как и почему были проделаны данные трансформации.
Заключение
То, что обычно делают историки - это получение выводов из представлений, имеющихся в блоке 6, и перенесение их на реальный мир в блоках 1 или 2. Глядя на эту схему, мы можем отметить различия между информацией из источника и информацией о прошлом реального мира, которая является внутренней моделью историка. Чтобы получить информацию о прошлом, мы должны проследить, насколько это возможно, все предыдущие шаги.
Таким образом, рассматривая формальную схему процесса исторического познания, мы должны признать, что
1) исторические источники отражают одну или несколько индивидуальных версий "минимира" и не представляют собой несуществующего реального мира;
2) утверждения об исторической реальности не поддаются проверке;
3) история никогда не может быть точной наукой, но
4) истории следует использовать точные методы для построения заключений и асимптотического приближения к несуществующему реальному миру прошлого.
3. То, что обычно делают историки, есть создание виртуальных миров. Сделать эту виртуальность очевидной, динамичной и понятной - это серьезный вызов нашей дисциплине.
4. Из сказанного вытекают основные задачи исторической информационной науки:
1) получать информацию,
2) обрабатывать информацию,
3) отбирать информацию,
4) анализировать информацию и
5) объяснить информацию в историческом контексте.
5. Задачей данной статьи было показать некоторые аспекты первого из возможных сценариев этого процесса. В целом же, информационная наука сможет помочь нам оценить, можно ли рассматривать нашу работу как познание, как воображение или как чистую иллюзию.
6.
7. Перевод с англ.: А.Н. Полевая, И.М. Гарскова
ЛИТЕРАТУРА
1. Albert, H. (1979) Geschichte und Gesetz. Zur Kritik des methodologischen Historismus, in K. Salamun (ed.), Sozialphilosophie als Aufklaerung. Festschrift fuer Ernst Topitsch (Tuebingen) 111-32.
2. Bernheim, E. (1903) Lehrbuch der Historischen Methode und der Geschichtsphilosophie 4. rev. (Leipzig).
3. Bichler R. (1978) `Die theoretische Einschaetzung des Vergleichens in der Geschichtswissenschaft, in F.Hampl and I.Weiler (eds.) Vergleichende Geschichtswissenschaft. Methode, Ertrag und ihr Beitrag zur Universalgeschichte (=Ertae"ge der Forschung 88) (Darmstadt), 1- 87.
4. Van Dijk, T.A. (1980), Text and Context. Explorations in the Semantics and Pragmatics of Discourse (London-New York).
5. Dressler, W.U. (1989), Semiotische Parameter einer textlinguistischen Natuerlichkeitstheorie (=Sitzungsberiche der Oesterreichischen Akademie der Wissenschaftenphil.-hist. 529) (Wien).
6. Droysen, J.G. (1977), Historik. Vorlesungen ueber Enzyklopaedie und Methodologie der Geschichte, ed. by R.Huebner, reprint (Darmstadt).
7. Faber, K.-G. (1971), Theorie der Geschichtswissenschaft (Muenchen).
8. Greenstein, D.I. (1991) (ed.), Modelling Historical Data: Towards a Standard for Encoding and Exchanging Machine-Readable Texts (=Halbgraue Reihe zur Historischen Fachinformatik B11) (St. Katharinen).
9. Kent W. (1984) Data and Reality. Basic Assumptions in Data Processing Reconsidered (Amsterdam-New York-Oxford).
10. Kropac, I.H. (1992), Zur Konzeption von Informationssystemen in der Geschichtswissenschaftф, in K. Kaser and K. Stocker (eds.), Clios Rache. Neue Aspekte strukturgeschichtlicher und theoriegeleiteter Geschichtsforschung in Oesterreich (=BДhlaus zeitgeschichtliche Bibliothek 22) (Wien - K. Weimar), 87-129.
11. Kropac, I.H. (1996), Processing the Delivered Past: From Primary Sources to Secondary Analyses, in N.Ide (ed.), Research in Humanities 4. Selected Papers from the ALLC/ACH Conference, Christ Church College, Oxford, April 1992 (Oxford), 156-70.
12. Kuhlen, R. (1990), Zum Stand pragmatischer Forschung in der Informationswissenschaft, in J.Herget and R.Kuhlen (eds.), Pragmatische Aspekte beim Entwurf und Betrieb von Informationssystemen (Konstanz), 13-8.
13. Maier, R. and Lehner, F. (1994), `"Wert" des Informationsbegriffs - Vorschlag fuer eine theoretische Neukonzeption, in W.Rauch et al (eds.), Mehrwert von Information - Professionalisierung der Informationsarbeit (=Schriften zur Informationswissenschaft 16) (Konstanz), 15-8.
14. Meier, C. and Risen, J. (1988) (eds.), Historische Methode (=Theorie der Geschichte 5) (Muenchen).
15. Meran, J. (1985), Theorien in der Geschichtswissenschaft. Die Diskussion ueber die Wissenschaftlichkeit der Geschichte (=Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft 66) (Goettingen).
16. Moles, A. (1960), Ueber konstruktionelle und instrumentelle Komplexie"t, Grundlagenstudium in Kybernetik und Geisteswissenschaften 1:33-6.
17. Morris, C.W. (1938), Foundation of the Theory of Signs (Chicago).
18. Rauch, W. (1988), Was ist Informationswissenschaft? (=Grazer Universitaetsreden 32) (Graz).
19. Rauch, W. (1994), Informationsdynamik und Informationspragmatik, in W.Rauch et al (eds.), Mehrwert von Information - Professionalisierung der Informationsarbeit (=Schriften zur Informationswissenschaft 16) (Konstanz), 15-8.
20. Rohlinger, H. (1982), Quellen als Auswahl - Auswahl aus Quellen, Historical Social Research 24: 34-62
21. Ruesen, J. (1986), Rekonstruktion der Vergangenheit. Grundzuege einer Historik II: Die Prinzipien der historischen Forschung (Goettingen).
22. Schieder, T., and Grubig, K. (1977) (eds.), Theorieprobleme der Geschichtswissenschaft. (Darmstadt).
23. Sowa J.F. (1984), Conceptual Structures: Information Processing in Mind and Machine (Reading [etc.]).
24.
25.
26. Stachowiak, H. (1964), Ein kybernetisches Motivationsmodell, in H.Frank (ed.), Lehrmaschinen in kybernetischer und paedagogischer Sicht, vol. 2 (Stuttgart-Muenchen), 119-34.
27. Steinbuch K. (1980) Information, Informationstheorie, in J.Speck (ed.) Handbuch wissenschaftstheoretischer Begriffe vol. 2, (Goettingen) 308-11.
28. Strohmeier, F. (1994), Informationsbedarf und Informationsmanagement, in W. Rauch et al (eds.), Mehrwert von Information - Professionalisierung der Informationsarbeit (=Schriften zur Informationswissenschaft 16) (Konstanz), 498-505.
29. Thaller, M. (1984), Ungefaehre Exaktheit. Theoretische Grundlagen und praktische Moeglichkeiten einer Formulierung historischer Quellen als Produkte "unscharfer" Systeme, in H.Nagl- Docekal, and F.Wimmer (eds.), Neue Ansaetze in der Geschichtswissenschaft (=Conceptus-Studien 1) (Wien), 77-100.
Wersig, G. (1974), Information- Kommunikation - Dokumentation. Ein Beitrag zur Orientierung der Informations- und Dokumentationswissenschaft (=Beitr"ge zur Informations- und Dokumentationswissenschaft 5) (Pullach/Muenchen).
Тем самым это утверждение означает, что история не является наукой (science) в том смысле, который вкладывается в это понятие в западной философии науки (прим. ред.)
В оригинале: diagnostic(прим. перев.)
В оригинале: Historical Informatics vs. Historical Information Science (прим. перев).
В оригинале: Historical Information Science (прим. перев.)
В оригинале использован термин "diagnostic" (прим. перев.).
30.
(1) Тем самым это утверждение означает, что история не является наукой (science) в том смысле, который вкладывается в это понятие в западной философии науки (прим. ред.)
(2) В оригинале: diagnostic(прим. перев.)
(3) В оригинале: Historical Informatics vs. Historical Information Science (прим. перев).
(4) В оригинале: Historical Information Science (прим. перев.)
(5) В оригинале использован термин "diagnostic" (прим. перев.).
--------------------------------------------------------------------------------
Содержание
Информационный бюллетень Ассоциации "История и компьютер"
|
|
