Автор: Обзыватель (---.Moscow.dial.rol.ru)
Дата: 19-01-04 23:48
> налогий вообще нет.
> Некоторые аналогии могли проводится с преступным миром середины 20 века, но уж никак не с > современным
> ...
> Любезный, преступный мир России после окончания "сучьих войн" ушол от клановости. А сейчас и > вовсе весьма и весьма открыт.
> Чего не скажеш о системе власти 15-сер.17 вв.
-
Согласен, значительно более открыт, чем даже в СССР 70-х, но кто сказал, что напрочь лишен клановости разного вида(кровной, местной и пр.)?
Даж учитывая апельсинов, новоявленных паханов с рабочих окраин, этнических падишахов со всей эсенговии и пр.пр. взять техже чеченцев. Ладно, не нравится аналогия? Ну и... черт с ней.
> Да необычного нет ничего. Как раз достаточо обычно, если понимать о чём речь.
> Вы, видимо, не понимаете, что еть меничество
Да, в вашем понимании, не понимаю.
Уже и не знаю, что от вас ожидать на счет местничества - либо наредкость банального, либо зело мудрого...:)
Что такого уникального(цитирую вас "совершенно не поятное современому человеку") в укладе власти тех лет, вы находите?
Род по отцу("его высотчество", а "отчество" у нас знаете по кому?)
По роду место(REM: местничество, а не "меничество" и "мсеничество") в боярской думе, должности соответственно - кравчий там, пастельничий(бывший завхоз - Бородин), печатник(канцлер, МИД - Иванов, зав.государевой печатью)... Что такого уж необычайного вы уловили и то совсем недавно(цитирую вас "Относительно недавно понял смысл мсеничества, как явления.") в этой средневековой клановой системе, со слов некоего голандца Ёхана, на самом деле, вместо изучения реальных источников, незнаю уж сколько вам лет.
Если же вы скажем так, имеете ввиду, что в отличии от европейских дворов тех лет, выходы "его величества" носили характер некоего "перфоманса" в современном его понимании, то на Руси они(малые, большие) носили характер максимально приблеженный к божественным(церковным службам) - изначально - отец, сын, святой дух.
Короче говоря - "Гюльчатай открой личико", всмысле первопричины на стол, в чем вы "необычайную непонятную уникальность" узрели?
---
Не поленился поискать любезно упомянутого вами Ёхана в тырнете, однако целиком в оригинале не нашел, так урывки, большей частью комментарии полные восторгов.
Да, по мнению голландца начала 20-века судить о укладе власти на Руси и мировозрении средневековых русских 15-16 веков, конечно же проще, чем по письмам Ивана Гроздного, "тяжбам бояр", "документам приказов" т.е. по тем источникам, некоторые(не все) из которых доступны даже школьнику, иль вы их за источники не держите? а еще прикрываетесь русской исторической школой, опять же цитирую вас "хорошо изученое в русской исторической школе".
Хотя точку на счет вашего Ёхан Палыча ставить не буду, ибо его в оригинале, повторюсь не видел, впрочем также не вижу, что это что-нибудь поменяет.
|
|
