Автор: Mehmet (---.nw.ru)
Дата: 19-01-04 19:08
Ван Хукэнси писал(-а):
>
> в те времена, когда писали арабицей, вошли в мировую
> Исламскую культуру ( или - переставьте местами причину и
> следствие, процесс, видимо, взаимный ), перейдя на кириллицу,
> органично влились в Русскую ( если хотите - Российскую)
> Империю ( аналогично ).
Татары писали арабицей до 30-х годов. Так что на кириллицу основная масса татар перешла в СССР.
На чём основана Ваша уверенность в
> том, что на уровне национального самосознания и разговорного
> языка они остались теми же татарами, какими были в 10 веке?
Если сравните памятники татарского на арабице, на латинице, и на кириллице, то Вы легко убедитесь, что несмотря на естественную разницу в лексике между разными периодами, базовая часть лексики осталась той же самой, тюркской. Не приходится и говорить о том, что грамматика стала "арабской" или "русской".
> Тем более, что процессы современной урбанизации и интеграции
> ведут к тому, что любой народ живёт в широком межнациональном
> культурном поле, и выбор письменности сейчас по своему
> значению подобен выбору Веры в понятиях тысячелетней
> давности.
Выбор письменности--это лишь вопрос удобства.
Выбор латиницы в данной ситуации приведёт к
> культурному дрейфу в сторону зап.Европы и постепенному отходу
> и от Ислама, и от имперской культуры и от татарского языка (
> в его современном виде).
Бездоказательно. Русские заимствования стали появляться задолго до того, как татары стали использовать кириллицу.
Он начнёт наполняться английскими
> словечками, т.к. по написанию они будут восприниматься как
> новые свои и пиши - пропало!
Ну и что? В нем и так есть интернационализмы, попавшие через русский. Ну заимствует еще слова, и что? От этого его грамматика не поменяется, да и основная лескика тоже сохранится. И еще: а что, в русском языке нет ФАЙЛов и БРАУЗЕРов? Им ведь кириллица не помешала! Дело не в письменности, а в ЯЗЫКОВЫХ КОНТАКТАХ.
История подобные примеры знает.
И какие же?:))
|
|
